Дата принятия: 21 декабря 2009г.
Номер документа: А79-11139/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-11139/2009
21 декабря 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2009 года.
Арбитражный суд в составе судьи Яхатиной С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Викинг", г. Чебоксары,
к обществу с ограниченной ответственностью "Вурнарский завод сухого обезжиренного молока", п. Вурнары Чувашской Республики,
о взыскании 164320 руб. 22 коп.,
при участии:
от истца – Моисеева А.В. по дов. от 01.10.2009,
от ответчика – Сармаева Р.В. по дов. от 01.11.2009,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Викинг", г. Чебоксары, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вурнарский завод сухого обезжиренного молока", п. Вурнары Чувашской Республики, о взыскании 164320 руб. 22 коп., в том числе 162400 руб. долга и 1920 руб. 22 коп. пени за период с 05.06.2009 по 15.09.2009.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом в период с июня по август 2009 года услуг по договору об охране №6А-2009 от 01.06.2009.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Пояснил, что при расчете неустойки истец вместо предусмотренной договором ставки 0,5% от месячной суммы платежа применил действовавшую в спорный период ставку рефинансирования ЦБ РФ.
Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что договор об охране №6А-2009 от 01.06.2009 и акты выполненных работ подписаны неуполномоченным лицом. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "Вурнарский завод сухого обезжиренного молока", является директор Волков Ф.Н.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
01.06.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Викинг" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Вурнарский завод сухого обезжиренного молока" (заказчик) заключен договор об охране №6А-2009, согласно которому заказчик передает, а исполнитель принимает под охрану объекты, согласно прилагаемому к договору плану (схеме) расположения объектов (пункт 1 договора).
Согласно соглашению от 01.06.2009 о договорной цене стоимость услуг за месяц составляет 58500 руб., время охраны в месяц – 1170 часов.
В подтверждение факта оказания услуг истец представил акты № 00000032 от 22.06.2009, №00000041 от 28.07.2009, № 00000046 от 24.08.2009 на общую сумму 179400 руб.
Ответчик платежным поручением №4 от 30.07.2009 оказанные услуги частично оплатил на сумму 17000 руб., согласно расчету истца задолженность составляет 162400 руб.
По акту от 31.08.2009 истец сдал и снял охрану с объекта ответчика на основании невыполненных договорных обязательств.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Оценив условия договора и фактически сложившиеся между сторонами отношения, суд пришел к выводу о том, что указанный договор является договором возмездного оказания услуг, регулируемым главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 18 договора оплата за охрану, согласно установленным тарифам, производится ежемесячно платежными поручениями заказчика, сдаваемыми в учреждения банка не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с июня по август 2009 года составляет 162400 руб.
Оценив в совокупности доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит квыводу, что расчет стоимости оказанных услуг противоречит соглашению от 01.06.2009 о договорной цене, согласно которому стоимость услуг за месяц составляет 58500 руб. Доказательств изменения условий договора в части объема и стоимости оказанных услуг стороны не представили.
С учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 17000 руб. платежным поручением №4 от 30.07.2009, долг ответчика за оказанные истцом услуги в июне, июле, августе 2009 года составляет 158500 руб.
Суд признает требование истца в части взыскания 158500 руб. долга обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Возражая против заявленного иска, ответчик указал, что договор об охране №6А-2009 от 01.06.2009 и акты выполненных работ подписаны неуполномоченным лицом.
В силу пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Истцом в материалы дела представлено платежное поручение №4 от 30.07.2009, подтверждающее оплату охранных услуг по договору от 01.06.2009 за июнь 2009 года в размере 17000 руб. Названный документ свидетельствует об одобрении ответчиком сделки по оказанию услуг по договору об охране от 01.06.2009.
При изложенных обстоятельствах суд находит вышеназванный довод ответчика неправомерным.
Исполнение обязательства стороны обеспечили неустойкой.
Согласно пункту 18 договора, в случае просрочки оплаты заказчика исполнителю за оказанные услуги взимается 0,5% от месячной суммы платежа за каждый день просроченный день.
Истец просил взыскать пени в размере 1920 руб. 22 коп. за период с 05.06.2009 по 15.09.2009, применив при расчете действовавшую в июне- августе 2009 года ставку рефинансирования ЦБ РФ.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ввиду перерасчета суммы задолженности суд уточняет представленный истцом расчет неустойки, размер пени составил 1888 руб. 28 коп. за период с 06.06.2009 по 15.09.2009.
Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вурнарский завод сухого обезжиренного молока", п. Вурнары Чувашской Республики, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Викинг", г. Чебоксары, 165060,15 руб., в том числе 158500,0 руб. долга, 1888,28 руб. пени за период с 06.06.2009 по 15.09.2009, 4671,87 руб. государственной пошлины.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья С.Ю. Яхатина
