Дата принятия: 09 декабря 2009г.
Номер документа: А79-11111/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-11111/2009
09 декабря 2009 года
Арбитражный суд в составе: судьи Манеевой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02.12.2009-09.12.2009
дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирский металлургический холдинг"
к открытому акционерному обществу "Чебоксарский агрегатный завод"
о взыскании 2 270 272 руб. 65 коп.
без участия представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сибирский металлургический холдинг" (далее ООО "Сибирский металлургический холдинг") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Чебоксарский агрегатный завод" (ОАО "Чебоксарский агрегатный завод") о взыскании 2 096 763 руб. 96 коп. задолженности по оплате стоимости товаров, переданных на основании накладных в соответствии с договором от 24.07.2007 №64/207 ОСЧ-ОМЛ, 173 508 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2008 по 11.09.2009.
В судебное заседание стороны не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя, требования поддержал в полном объеме. Ответчик представил суду отзыв, в котором сослался на то, что истец не исполнил обязанность по направлению в его адрес счетов-фактур. С учетом данного обстоятельства, по мнению ответчика, на основании пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" не допущено просрочки и отсутствует обязанность по уплате процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также просил учесть форс-мажорные обстоятельства и отказать во взыскании процентов.
Дело рассмотрено в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании объявлен перерыв до 09.12.2009 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд установил.
Так, 24.07.2007 сторонами заключен договор № 64/207 ОСЧ-ОМЛ, во исполнение условий которого ООО "Сибирский металлургический холдинг" произвело поставку товара в адрес ОАО "Чебоксарский агрегатный завод", что подтверждается товарными накладными № 1116035 от 16.11.2007 на сумму 544 340 руб. 77 коп., № 1119116 от 19.11.2007 на сумму 416 500 руб. 59 коп.., № 304002 от 04.03.2008 на сумму 518 981 руб. 94 коп., № 401027 от 01.04.2008 на сумму 727 952 руб. 79 коп., № 414001 от 14.04. 2008 на сумму 856 523 руб. 12 коп., № 514011 от 14.05.2008 на сумму 678 455 руб. 80 коп.. 3 515006 от 15.05.2008 на сумму 862 461 руб. 01 коп., №519001 от 19.05.2008 на сумму 875 221 руб. 02 коп., № 520001 от 20.05.2008 на сумму 605 230 руб. 71 коп., № 520035 от 20.05.2008 на сумму 883 776 руб. 03 коп., № 609017 от 09.06.2008 на сумму 937 860 руб. 19 коп., № 714052 от 14.07.2008 на сумму 843 519 руб. 87 коп., № 819009 от 19.08.2008 на сумму 878 879 руб. 87 коп., № 8300017 от 30.08.2008 на сумму 1 085 091 руб., № 903039 от 03.09.2008 на сумму 1 035 050 руб., № 907022 от 07.09.2008 на сумму 1052 911 руб. 96 коп., № 908036 от 08.09.2008 на сумму 900 883 руб., № 909041 от 09.09.2008 на сумму 1 089 329 руб., № 911086 от 11.09.2008 на сумму 1 072 540 руб., № 924050 от 24.09.2008 на сумму 1 043 852 руб.
Пунктом 2.1. договора стороны согласовали условия оплаты. Так, срок и форма оплаты за поставляемую продукцию указывается в спецификации. Если форма оплата в спецификации не указана, оплата осуществляется в течение 10 дней с момента поступления продукции на склад грузополучателя и оформления приемо-сдаточного акта 69-й формы.
Ответчик в установленные сроки полученный товар в полном объеме не оплатил, задолженность составляет 2 096 763 руб. 96 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, спецификаций, накладных, фактическую передачу и прием товара, частичную оплату товара, суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки (купли-продажи) товаров.
Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Факт получения товара, а также наличие долга в сумме 2 096 763 руб. 96 коп. ответчиком не оспорены.
Довод ответчика о том, что обязательство по оплате полученного товара не возникло, поскольку истцом не выставлялись счета-фактуры, судом не принимается.
Так, в платежных поручениях № 612 от 26.11.2007, № 878 от 29.11.2007, № 185 от 20.03.2008, № 166 от 17.04.2008, № 386 от 24.04.2008, № 373 от 26.05.2008, № 11 от 02.06.2008, № 152 от 26.06.2008, № 506 от 04.08.2008, № 266 от 01.09.2008, № 364 от 10.09.2008, № 782 от 30.09.2008, при перечислении денежных средств ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" производилась ссылка на конкретную счет–фактуру. Кроме того, в акте сверки расчетов за август 2008, подписанным, в том числе, и представителем ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" (л.д. 101), также имеется ссылка на предъявленные истцом счета-фактуры.
Перечень выставленных счетов-фактур в рамках договора от 24.07.2007 №64/207 ОСЧ-ОМЛ также был заявлен истцом при предъявлении претензии от 28.01.2009 № 08/64. Данная претензия ответчиком была получена 09.02.2009, однако каких-либо возражений в этой части ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" заявлено не было.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом данного требования, исходя из всех имеющихся в деле документов, суд приходит к выводу, что ООО "Сибирский металлургический холдинг" своевременно направило счета-фактуры на оплату полученной продукции и ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" имело достоверную информацию о том, какая сумма и по какому счету-фактуре подлежала оплате в соответствии с условиями договора №64/207 ОСЧ-ОМЛ и спецификациями на каждую партию поставки.
Согласно пункту 3 статьи 486 Кодекса, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права и подтвержденные представленными доказательствами в сумме 2 096 763 руб. 96 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании 173 508 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами сумме за период с 04.11.2008 по 11.09.2009, в связи с просрочкой уплаты 2 096 763 руб. 96 коп. долга.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность суммы процентов последствиям нарушения обязательства.
Следовательно, заявленное истцом требование соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.
Доводы ответчика об экономическом кризисе как о форс-мажорном обстоятельстве подлежат отклонению.
Положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают в качестве форс-мажорных обстоятельств чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства.
Финансовый кризис является объективным обстоятельством, в условиях которого оказались все хозяйствующие субъекты. Статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения условий договора в связи с существенным изменением обстоятельств, как в добровольном, так и в судебном порядке. Учитывая, что имеется вероятность последующими действиями свести на нет возможные неблагоприятные последствия, указанное ответчиком обстоятельство нельзя признать чрезвычайным и непредотвратимым.
Расходы по государственной пошлине суд возлагает в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества "Чебоксарский агрегатный завод" (ОГРН 1022100968010. находящегося по адресу: г.Чебоксары, пр. Мира, д.1) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский металлургический холдинг" сумму основного долга 2 096 763 руб. 96 коп. (два миллиона девяносто шесть тысяч семьсот шестьдесят три руб. 96 коп.), проценты 173 508 руб. 69 коп. (сто семьдесят три тысячи пятьсот восемь руб. 69 коп.) за период с 04.11.2008 по 11.09.2009, всего 2 270 272 руб. 65 коп. (два миллиона двести семьдесят тысяч двести семьдесят два руб. 65 коп.), а также возврат государственной пошлины 22 851 руб. 36 коп. (двадцать две тысячи восемьсот пятьдесят один руб. 36 коп.)
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья О.В. Манеева
