Решение от 17 декабря 2009 года №А79-11045/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-11045/2009
 
    17 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Яхатиной С.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Градпромпроект", г. Новочебоксарск,
 
    к муниципальному унитарному предприятию "Ремсервис", г. Новочебоксарск,
 
    о взыскании 540000 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – Бякова А.А. по дов. от 11.12.2009 №46,
 
    от ответчика – Галкина Е.А. по дов от 26.10.2009,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Градпромпроект", г. Новочебоксарск, обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Ремсервис", г. Новочебоксарск, о взыскании 540000 руб. долга.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по разработке проектной документации «2-этажный торговый центр поз.7 в жилой застройке на пересечении улиц 10-Пятилеки и Строителей г. Новочебоксарск Чувашской Республики» по договору субподряда №37.1 от 05.06.2008.
 
    В судебном заседании представитель истца требования в части взыскания долга поддержал, дополнительно просил взыскать с ответчика 60887 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2008 по 15.12.2009, 21200 руб. расходов по оплате услуг представителя.
 
    Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в принятии требования о взыскании 60887 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2008 по 15.12.2009 отказал в связи с тем, что заявлено новое требование, с которым истец вправе обратиться с самостоятельным иском, требование о взыскании 21200 руб. расходов по оплате услуг представителя принял.
 
    Представитель ответчика факт наличия задолженности не оспорил.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    05 июня 2008 года между муниципальным унитарным предприятием "Ремсервис" (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Градпромпроект" (субподрядчик) заключен договор субподряда №37.1 на выполнение проектных работ, согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по разработке проектной документации «2-этажный торговый центр поз.7 в жилой застройке на пересечении улиц 10-Пятилеки и Строителей г. Новочебоксарск Чувашской Республики» в двух стадиях проектирования: эскизный и рабочий проекты, в соответствии с заданием на проектирование, которое является неотъемлемой частью договора (приложение №1). Генподрядчик обязуется создать субподрядчику условия для выполнения работ и оплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора).
 
    Согласно пункту 1.3 договора субподрядчик обязался выполнить работы в следующие сроки: начало выполнения работ – 05.06.2008, срок выполнения эскизного проекта – 15.07.2008, срок исполнения рабочего проекта – 15.09.2008.
 
    Стоимость работ по договору определяется протоколом о договорной цене, который является неотъемлемой частью договора (приложение №2) и составляет 1092000 руб. (пункт 3.1 договора).
 
    Во исполнение условий договора истец выполнил работы на общую сумму 720000 руб., что подтверждается двусторонними актами приемки-сдачи проектных работ от 07.07.2008, 10.09.2008.
 
    Оплата ответчиком произведена в сумме 180000 руб. платежными поручениями №121 от 08.07.2008, №131 от 09.07.2008, № 896 от 06.11.2008, задолженность составляет 540000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.07.2009.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
    На основании статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
 
    Согласно пунктам 3.2, 3.4 договора генподрядчик перечисляет субподрядчику в порядке оплаты аванс в размере 30% от общей стоимости работ по договору в течение 10 дней с момента подписания договора. Расчет между сторонами производится за фактически выполненный по договору объем работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ при условии поступления денежных средств от заказчика.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что работы на спорную сумму истцом выполнены и заказчиком приняты.
 
    Доказательств оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    С учетом изложенного суд признает требование истца о взыскании 540000 руб. долга правомерным, подлежащим удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании 21200 руб. представительских расходов.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В обоснование произведенных судебных издержек истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 11.12.2009, заключенный с Бяковым А.А., расписка от 11.12.2009 о получении Бяковым А.А. от истца 21200 руб.
 
    Исследовав и оценив представленные истцом доказательства, учитывая объем и сложность дела, участие представителя истца Бякова А.А. в заседании суда 15.12.2009, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов представитель, продолжительность рассмотрения дела, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг по участию представителей в арбитражном суде, суд приходит к выводу, что услуги фактически оказаны, судебные расходы документально подтверждены.
 
    Суд считает, что по данному делу критерию разумности отвечает отнесение на ответчика расходов в сумме 3000 руб.
 
    Расходы по государственнойпошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Ремсервис", ОГРН 1022100906277, г. Новочебоксарск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Градпромпроект", г. Новочебоксарск, 554900,0 руб. в том числе 540000,0 руб. долга, 3000,0 руб. представительских расходов, 11900,0 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                      С.Ю. Яхатина