Решение от 11 января 2011 года №А79-11032/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-11032/2010
 
    11 января 2011 года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Бойко О.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Епифановой С.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Шуба», г. Чебоксары,
 
    к судебному приставу-исполнителю Канашского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Матвееву Е.Г.
 
    о признании незаконными действий и недействительным постановления от 12.11.2010 о возбуждении исполнительного производства №21/11/51996/2010,
 
    заинтересованные лица:
 
    общество с ограниченной ответственностью «ЧЛК», г. Чебоксары,
 
    Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, г. Чебоксары,
 
    при участии:
 
    от заявителя – Фомина Л.З. по доверенности от 14.01.2010 № 5-юр,
 
    от Управления ФССП по ЧР – Лубашкиной Н.М. по доверенности от 17.08.2010 № 97,
 
    от ООО «ЧЛК» – Третьяковой Ж.В. по доверенности от 01.12.2010,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Шуба» (далее – ООО «Шуба», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Канашского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Матвееву Е.Г. о признании незаконными его действий и недействительным постановления от 12.11.2010 о возбуждении исполнительного производства № 21/11/51996/2010.
 
    Оспариваемое постановление возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики, о наложении ареста на следующее имущество, находящееся по адресу: г. Канаш, ул. Свободы, д. 26:
 
    - камеру WINKLERWACHTEL (на 2 телеги, 20 уровней, 580х780 мм, 380 В, мощность 5,0 кВт, инвентарный номер 333063);
 
    - роторную печь WINKLERWACHTELCOMET 1,8 (20 уровней 580х780 мм, 380 В, мощность 52 кВт), инвентарный номер 333630.
 
    В постановлении указано, что в случае неисполнения требований исполнительного документа подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 7 % от стоимости имущества, но не менее 5 000 рублей.
 
    Заявитель считает данное постановление незаконным и нарушающим его права, поскольку оборудования, указанного в оспариваемом постановлении, у общества нет; к помещению по адресу: г. Канаш, ул. Свободы, д. 26, ООО «Шуба» отношения не имеет.
 
    В судебном заседании представитель общества заявление поддержал. Пояснил, что в оспариваемом постановлении незаконно, в нарушение пункта 4 части 5 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указывается на возможность взыскания исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа.
 
    Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике в судебном заседании заявление не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что указание на возможность взыскания исполнительского сбора является опечаткой, так как судебным приставом-исполнителем использована стандартная форма постановления о возбуждении исполнительного производства.
 
    Сам исполнительный документ соответствовал предъявляемым требованиям, поэтому судебный пристав-исполнитель был обязан возбудить исполнительное производство.
 
    Представитель ООО «ЧЛК» поддержал позицию Управления ФССП по ЧР.
 
    Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.10.2010 по делу № А79-10131/2010 (по иску ООО «ЧЛК» к ООО «Шуба» об истребовании имущества из чужого незаконного владения) принята обеспечительная мера в виде наложения ареста на следующее имущество:
 
    - растоечную камеру WINKLERWACHTEL (на 2 телеги, 20 уровней, 580х780 мм, 380 В, мощность 5,0 кВт) инвентарный номер 333063;
 
    - роторную печь WINKLERWACHTELCOMET 1,8 (20 уровней 580х780 мм, с встроенной вытяжкой и компьютерным контролем shopmatic, размер 1580х1580хH2550 мм, 380В, мощность 52,0 кВт) инвентарный номер 333064, находящиеся по адресу: г. Канаш, ул. Свободы, д. 26 (л.д. 18-19).
 
    Для исполнения данного определения 22.10.2010 выдан исполнительный лист серии АС № 001682699 (л.д. 20-22).
 
    На основании исполнительного листа 12.11.2010 судебным приставом-исполнителем Канашского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Матвеевым Е.Г возбуждено исполнительное производство         № 21/11/51996/8/2010 (л.д. 5).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Требования к исполнительным листам перечислены в статье 13 Закона.
 
    Исполнительный лист Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.10.2010 соответствовал предъявляемым требованиям, поэтому судебный пристав-исполнитель был обязан возбудить исполнительное производство.
 
    Таким образом, у суда не имеется оснований говорить о том, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства нарушили Закон.
 
    Доводы заявителя о том, что у него не имеется названного в постановлении оборудования, и к помещению, указанному в постановлении, ООО «Шуба» отношения не имеет, судом не принимаются, поскольку в случае невозможности исполнения требований исполнительного документа возникают последствия, предусмотренные статьями 43, 46, 47 Закона. На стадии возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не выясняет, возможно ли фактическое исполнение требований исполнительного документа; это обстоятельство выясняется в ходе исполнительного производства.
 
    Согласно пункту 4 части 5 статьи 112 Закона исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам.
 
    В пункте 4 оспариваемого постановления указано на возможность взыскания с должника исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок.
 
    Однако постановлением от 08.12.2010 данный пункт исключён из текста оспариваемого постановления в связи с допущенной опечаткой из-за использования стандартного бланка.
 
    Таким образом, в настоящее время постановление соответствует требованиям Закона и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
 
    В связи с изложенным оснований для удовлетворения заявления не имеется.
 
    Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Шуба» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
 
    Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики.
 
 
 
    Судья                                                                                 О.И. Бойко