Решение от 05 марта 2010 года №А79-11028/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-11028/2009
 
    05 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Цветковой С.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Цветковой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества "Ремонтно-строительная передвижная механизированная колонна-1", п.Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики,
 
    к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальный комплекс", г.Чебоксары,
 
    о взыскании 514665 руб. 51 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Поповой Е.С. по доверенности от 15.10.2008 №2,
 
    от ответчика – не явился,
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество "Ремонтно-строительная передвижная механизированная колонна-1" обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Калининское районное управление жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании 514665 руб. 51 коп. долга.
 
    В обоснование требований указывается, что 17.07.2008 сторонами заключен договор подряда № 248 на текущий ремонт жилищного фонда, согласно пункту 1.1 которого истец обязался выполнить ремонтно-строительные работы на основании технического задания и календарного плана. Пунктом 3.2 договора ответчик обязался оплачивать выполненные работы ежемесячно в последний день отчетного месяца.
 
    Истцом выполнены и ответчиком приняты работы стоимостью 1359165 руб. 51 коп., о чем сторонами подписаны акты приемки выполненных работ и затрат формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 21.08.2008, от 03.12.2008.
 
    Оплату работ ответчик произвел частично в сумме 844500 руб., долг составил 514665 руб.
 
    Как следует из представленной налоговым органом выписки из ЕГРЮЛ от 28.09.2009, МУП "Калининское районное управление ЖКХ" реорганизовано в муниципальное унитарное предприятие "Коммунальный комплекс" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики путем слияния, в связи с чем определением от 08.10.2009 ответчик муниципальное унитарное предприятие "Калининское районное управление ЖКХ" заменен на муниципальное унитарное предприятие "Коммунальный комплекс".
 
    В ходе рассмотрения дела истец уменьшил требования, просит с учетом определенной экспертом стоимости работ взыскать с ответчика 457990 руб. 50 коп. долга.
 
    В судебном заседании истец повторно уменьшил исковые требования, просит взыскать 419014 руб. 55 коп. долга.
 
    Уменьшение исковых требований судом принято согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В ранее представленном письменном отзыве иск не признал, указывая на свое несогласие с заключением эксперта по тем основаниям, что при определении стоимости работ экспертом учтено увеличение объема работ по сравнению с предусмотренным договором, необоснованно применен фактический метод определения расхода ресурсов, что противоречит договоренности сторон. В качестве контррасчета цены иска представил свой вариант акта выполненных работ на сумму 1244748 руб. (т. 2, л.д. 24).
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    17.07.2008 сторонами заключен договор подряда на текущий ремонт жилищного фонда, согласно пункту 1.1 которого ответчик (заказчик) поручил, а истец (подрядчик) принял на себя обязательства по выполнению ремонтно-строительных работ в соответствии с техническим заданием и календарным планом (приложение № 1 к договору).
 
    Фактическим сроком окончания работ по договору является дата приемки объекта заказчиком с оформлением итогового акта (пункт 2.2 к договору).
 
    Исходя из условий технического задания и календарного плана, в состав порученных истцу работ входил ремонт мягкой кровли по ул. Гагарина, 26. Срок выполнения работ – с июля по ноябрь 2008 года.
 
    Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что стоимость выполненных подрядчиком работ рассчитывается по расценкам и сметным нормам на строительные и ремонтные работы согласно ТЕР и ТЕРр 2001 г. С учетом индексов  удорожания Минстроя ЧР на зарплату и ЭММ по 4 кварталу 2007 года на весь период выполнения работ. Стоимость материалов принимается по фактическим затратам, подтвержденным первичными бухгалтерскими документами и по согласованию с заказчиком.
 
    Согласно пункту 3.3 договора заказчик обязался принимать выполненные подрядчиком работы в последний день отчетного месяца, подписывать приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.
 
    Ответчик обязался производить оплату работ после их завершения  согласно подписанным актам и справкам о стоимости выполненных работ по мере поступления средств на расчетный счет от населения.
 
    В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно статье 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
 
    Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Кодекса).
 
    Из пункта 1 статьи 746 Кодекса следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.
 
    Статьей 711 Кодекса установлено что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Сторонами подписаны акты о приемке работ № 5 от 21.08.2008 на сумму 874935 руб.82  коп., б/н от 03.12.2008 на сумму 484229 руб. 69 коп. и справки о стоимости выполненных работ и затрат к ним.
 
    15.12.2008 результат работ принят ответчиком по итоговому акту.
 
    Определением суда от 20.11.2009 по делу назначена экспертиза для определения стоимости фактически качественно выполненных истцом работ.
 
    Определением суда от 20.11.2009 производство по делу приостановлено.
 
    Определением от 01.02.2010 производство по делу возобновлено.
 
    22.01.2010 в суд представлено заключение эксперта Никитина Г.И., согласно которому в результате исследования и выполненных расчетов стоимость фактически качественно выполненных истцом работ  по капитальному ремонту кровли дома № 26 по ул. Гагарина г. Чебоксары в соответствии с договором подряда на текущий ремонт жилищного фонда от 17.07.2008 № 248 составляет 1302491 руб.
 
    В соответствии с письменными пояснениями эксперта от 17.02.2010 при расчетах фактической стоимости выполненных работ по ремонту кровли была допущена неточность в части определения стоимости окраски поверхностей вентиляционных шахт,  выходов на кровлю ввиду указания выполнения окраски поверхностей водоэмульсионными составами (расчет № 1-2 п. 11 заключения № 1-А) в то время как фактически истцом выполнены известковая окраска водными составами. С учетом уточнения стоимость фактически качественно выполненных работ в рамках договора подряда составляет  1263514 руб. 55 коп.
 
    Довод ответчика об отсутствии обязательства по оплате объема работ, превышающего предусмотренный договором, судом отклоняется, поскольку согласованной сторонами проектно-сметной документации к договору не представлено, доказательства выполнения истцом работ в объеме большем, чем предусмотрено  договором, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    Применение экспертом фактического метода определения расхода ресурсов признается судом правомерным, поскольку иные условия в договоре подряда отсутствуют.
 
    Других возражений относительно заключения эксперта ответчик не привел, от первоначально заявленного ходатайства о назначении повторной экспертизы отказался.
 
    Оценив заключение эксперта и иные представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает доказанным выполнение истцом работ стоимостью 1263514 руб. 55 коп.
 
    В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В нарушение приведенных положений закона оплата работ ответчиком произведена частично в сумме 844500 руб., долг составляет 419014 руб. 55 коп.
 
    Поскольку доказательств оплаты ответчиком не представлено, требование о взыскании долга подлежит удовлетворению как основанное на законе, подтвержденное материалами дела и ответчиком по существу не оспоренное.
 
    Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Коммунальный комплекс", муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики, находящегося по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Пирогова, 18, корп.1, ОГРН 1092130009245, в пользу открытого акционерного общества "Ремонтно-строительная передвижная механизированная колонна-1", находящегося по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, п.Кугеси, ул. Тепличная, 5, в 419014 руб. (четыреста девятнадцать тысяч четырнадцать рублей) 55 коп. долга.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Коммунальный комплекс", муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики, находящегося по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Пирогова, 18, корп.1, ОГРН 1092130009245, 9880 руб. (девять тысяч восемьсот восемьдесят рублей) 29 коп. государственной пошлины в федеральный бюджет.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца  с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 С.А. Цветкова