Решение от 04 декабря 2009 года №А79-11011/2009

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
Дело № А79-11011/2009
 
    04 декабря 2009 года
 
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Манеевой  О.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 27.11.2009-04.12.2009 
 
    дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Яхтинг"  
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарская птицефабрика"  
 
    о взыскании 51 244 руб. 11 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца  Яковлевой Я.В.- доверенность от 01.09.2009 (сроком до 31.12.2009)
 
    установил:
 
 
    истец обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарская птицефабрика"  о взыскании 51 244 руб. 11 коп., в том числе суммы  основного долга  48 752 руб.,   процентов  в сумме 2 492 руб. 11 коп.   за период с  21.02.2009 по 10.09.2009 по тем основаниям, что ответчиком не исполнены обязательства,    в части своевременной оплаты товара. полученного по накладным  № 15 от 20.01.2009,  № 56 от 06.02.2009, № 57 от 06.02.2009, 3  № 102 от 18.02.2009.
 
    В заседании суда представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заседании. Указал, что после предъявления иска ответчик мер к погашению долга не принял.
 
    Ответчик в суд не явился,  извещен о дне и времени слушания дела. Доказательства по оплате не представил. Представил суду письменные пояснения, в которых указал,  что накладные  № 15 от 20.01.2009,  № 56 от 06.02.2009, № 57 от 06.02.2009, 3  № 102 от 18.02.2009 работниками ответчика  не подписывались, на  накладных отсутствует печать  ответчика. Товар  от ООО "Яхтинг" не поступал. Доверенности № 116 от 20.01.2009, № 220 от 04.02.2009, № 309  от 18.02.2009 генеральным директором  Ермолаевым В.Ф. не подписывались и ответчиком не выдавались.
 
    Дело рассмотрено в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав доводы истца, изучив материалы дела,  суд установил.
 
    ООО "Яхтинг"  произведена поставка товара в адрес ООО "Чебоксарская птицефабрика" накладным  № 15 от 20.01.2009,  № 56 от 06.02.2009, № 57 от 06.02.2009, 3  № 102 от 18.02.2009, всего на общую сумму  212 749 руб..
 
    Ответчик произвел частичную оплату полученного, остаток долга на момент предъявления иска составил 48 752 руб..
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению документов на фактическую передачу и прием товаров, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по разовым сделкам купли-продажи товаров без оформления договоров.
 
    На основании статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 
 
    Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса. 
 
    Доказательств полной оплаты товара либо оплаты в большей сумме, чем указывает истец, ответчик суду не представил.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами,   в сумме 48 752 руб..
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 492 руб. 11 коп.   за период с  21.02.2009 по 10.09.2009.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  Расчеты истца, представлены на л.д. 5  и ответчиком не оспорены.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования в  этой части также  подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Что касается возражений ответчика относительно того, что  товар получен  неуполномоченным лицом, то следует учесть следующее.
 
    Исходя  из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка осуществляется путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Юридическое лицо выступает в гражданском обороте через своих представителей, а действия его работников по исполнению обязательств юридического лица считаются действиями самого юридического лица (статья 402 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
 
    Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
 
    Представленные истцом накладные    № 15 от 20.01.2009,  № 56 от 06.02.2009, № 57 от 06.02.2009, 3  № 102 от 18.02.2009 содержит подпись работника ООО "Чебоксарская птицефабрика"  – заведующей хозяйством Сергеевой Галиной Ивановной, наличие трудовых отношений с которой ответчик не оспаривает.
 
    Более того, и ранее  между сторонами складывались аналогичные отношения,  связанные с поставкой товара –накладные № 1481 от 22.12.2008 № 1482 от 22.12.2008. В данных документах от имени ООО "Чебоксарская птицефабрика"   также выступала Сергеева  Г.И., действуя по аналогично оформленным доверенностям.
 
    Наличие либо отсутствие печати юридического лица как обязательного реквизита товарной накладной не предусмотрено действующим законодательством, не имеет правового значения для оценки товарных накладных    № 15 от 20.01.2009,  № 56 от 06.02.2009, № 57 от 06.02.2009, 3  № 102 от 18.02.2009 в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку отсутствие печати организации не влияет на доказательственную силу документа согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации.
 
    Довод ответчика  о том, что спорный документ подписан неустановленным лицом, подлежит отклонению судом.
 
    Ответчик не обращался в суд в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о фальсификации доказательств и не представил доказательств, что в указанных накладных содержится подпись лица, не являющегося сотрудником ООО "Чебоксарская птицефабрика"  .
 
    Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные документы, суд пришел к выводу  о том, факт получения ответчиком товара подтвержден надлежащими доказательствами. 
 
    Поскольку продукция принималась работником общества, то его полномочия явствовали из обстановки и сделка по получению товара является совершенной в интересах ответчика.
 
    Расходы по государственной пошлине суд возлагает на ответчика- статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская птицефабрика"   в пользу общества с ограниченной ответственностью "Яхтинг"   сумму основного долга 48 752 руб.,  а также проценты 2 492 руб. 11 коп. за период с  21.02.2009 по 10.09.2009, всего 51 244 руб. 11 коп., а также возврат государственной пошлины 2 037 руб. 32 коп..
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца  с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья О.В. Манеева