Решение от 18 января 2010 года №А79-11008/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-11008/2009
 
    18 января 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 15.01.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 18.01.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Новожениной О.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Ремонтное монтажное управление", г. Чебоксары,
 
    к закрытому акционерному обществу "Волгастроймонтаж", г. Новочебоксарск,
 
    об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
 
    при участии:
 
    от истца – Павлова С.Э.,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Ремонтное монтажное управление" (далее – ООО "РМУ", истец) обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения закрытого акционерного общества "Волгастроймонтаж" (далее – ЗАО "Волгастроймонтаж", ответчик) имущества на сумму 441433 руб. 30 коп.
 
    Исковые требования мотивированы следующим. Во исполнение заключенного сторонами договора поставки №103.08 от 02.06.2008 истец (поставщик) передал ответчику (покупатель) товар по накладным №397 от 12.09.2008 на сумму 747677 руб. 50 коп. и №425 от 30.09.2008 на сумму 64900 руб.
 
    В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал сроки оплаты товара, истец направил ему письмо о расторжении договора №103.08 от 02.06.2008 в части поставки товаров на общую сумму 441433 руб. 30 коп. Письмо получено ответчиком 03.06.2009.
 
    В силу статей 1102, 1103, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение ответчика, должно быть возвращено истцу в натуре.
 
    В заседании суда представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснил, что 21.05.2008 теми же сторонами был также заключен договор поставки №101.08. Определить, по какому договору и за что именно производилась оплата, невозможно. Произведенные ответчиком платежи засчитывались в счет оплаты ранее поставленного товара. Сумму поставленного товара подтверждают имеющиеся в материалах дела товарные накладные.
 
    Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочного представителя в заседание суда е обеспечил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В силу пункта 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
 
    Положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО "РМУ" (поставщик) и ЗАО "Волгастроймонтаж" (покупатель) 02.06.2008 заключен договор поставки №103.08, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю малые архитектурные формы (товар), для размещения на объекте строительства покупателя: поз.29 пр.Мира г. Чебоксары, а покупатель – принять и оплатить его стоимость (пункт 1.1; л.д.8-10).
 
    Перечень и стоимость товара указаны в приложении №1 к договору (л.д.10). Согласно пункту 2.1 договора стоимость товара составляет 630911 руб.
 
    Аналогичный договор №101.08 на поставку малых архитектурных форм для размещения на объекте строительства покупателя: поз.6 ул. Гастелло г. Чебоксары был заключен сторонами 21.05.2008 (л.д.28-29).
 
    Перечень и стоимость товара были определены сторонами в приложении №1 к договору; согласно пункту 2.1 договора стоимость составила 540818 руб.
 
    Положения пунктов 2.2 договоров предусматривают, что покупатель производит 50% предварительную оплату согласно пункту 2.1 договора в течение 15 календарных дней с момента подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Окончательный расчет производится покупателем в течение 5-ти банковских дней с момента получения товара по товарно-транспортной накладной.
 
    В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 договоров поставщик обязался поставить товар в срок до 15.06.2008 по договору №101.08 и до 08.08.2008 по договору №103.08; право собственности на товар переходит с момента подписания товарно-транспортной накладной.
 
    Факт передачи товара по указанным договорам подтверждается товарно-транспортными накладными: №296 от 20.06.2008 на сумму 540817 руб. 60 коп., №297 от 30.06.2008 на сумму 10384 руб., №298 от 30.06.2008 на сумму 11151 руб., №397 от 12.09.2008 на сумму 747677 руб. 50 коп., №424 от 30.09.2008 и №425 от 30.09.2008 на сумму 64900 руб. (л.д. 43,44,49,53,58,59,63,68).
 
    Переданный товар был оплачен ответчиком в сумме 1015310 руб. 94 коп., в т.ч. платежными поручениями №312 от 04.06.2008 в сумме 270409 руб., №493 от 03.07.2009 в сумме 100000 руб., №516 от 03.07.2008 в сумме 191943 руб. 60 коп., №687 от 25.07.2008 в сумме 100000 руб., №862 от 31.07.2008 в сумме 215455 руб. 30 коп., №998 от 08.08.2008 в сумме 59000 руб. (за контейнеры для ТБО), №639 от 01.10.2008 в сумме 78503 руб. 04 коп. (за почтовые ящики) (л.д. 30-41).
 
    С учетом изложенных обстоятельств, у ЗАО "Волгастроймонтаж" имелись неисполненные денежные обязательства по оплате переданного товара в сумме 438122 руб. 20 коп., в т.ч. по товарной накладной №397 от 12.09.2008 в сумме 432222 руб. 20 коп. и по товарной накладной №425 от 30.09.2008 в сумме 5900 руб., исходя из назначения платежей, указанных в платежных документах, и отнесения платежей в счет исполнения обязательств по времени их возникновения, т.е. в порядке календарной очередности.
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.05.2009 по делу №А79-3477/2009 в отношении ЗАО "Волгастроймонтаж" была введена процедура наблюдения.
 
    Положениями статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, все требования кредиторов могут быть заявлены только с соблюдением установленного законом порядка.
 
    03.06.2009 ООО "РМУ" ссылаясь на неоднократные нарушения со стороны ЗАО "Волгастроймонтаж" сроков предварительной оплаты и сроков окончательного расчета за переданные товары на основании статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации заявило об одностороннем отказе от исполнения договора поставки №103.08 от 02.06.2008 (л.д.15).
 
    Считая договор поставки №103.08 от 02.06.2008 расторгнутым, ООО "РМУ" обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании имущества, в т.ч. контейнер для ТБО без крышки на сумму 5500 руб., качели одинарные 3 шт. на сумму 32408 руб. 70 коп., карусель ИО 1.2.03.00 2 шт. на сумму 68794 руб., скамья со спинкой 6 шт. на сумму 46020 руб., скамья без спинки 8 шт. на сумму 41536 руб., беседка 2 шт. на сумму 126071 руб. 20 коп., брусья 1 шт. на сумму 9440 руб., шведская стенка 2 шт. на сумму 25960 руб., теннисный стол 1 шт. на сумму 19080 руб. 60 коп., спортивный комплекс 2 вариант 1 шт. на сумму 66622 руб. 80 коп., всего на сумму 441433 руб. 30 коп.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров. В этом случае в силу пункта 4 названной статьи договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично.
 
    По смыслу данной нормы права нарушение сроков оплаты товаров подразумевается в рамках одного договора, устанавливающего поставку товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями.
 
    При рассмотрении требования ООО "РМУ" о возврате товара вследствие расторжения договора поставки при одностороннем отказе от его исполнения, подлежат исследованию обстоятельства о наличии факта неоднократного нарушения ответчиком сроков оплаты товара и права истца на односторонний отказ от исполнения договора.
 
    В данном случае истец (поставщик) выставлял счета на оплату без указания номера договора; передача товара осуществлялась по товарным накладным также без ссылки на договор, причем по накладным товар передавался без учета наименования и количества товара, указанного в спецификации; оплата ответчиком производилась без указания назначения платежа.
 
    Нарушение сроков предварительной оплаты товара в силу статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится к существенному нарушению сроков оплаты.
 
    Как было указано выше, ответчиком частично не оплачен товар, переданный по товарным накладным №397 от 12.09.2008 и №425 от 30.09.2008. Причем, как следует из наименования товара, отраженного в указанных накладных, часть из него не относится к предмету договора, отраженному в спецификации к договору №103.08 от 02.06.2008, отказ от которого был заявлен истцом.
 
    В рамках настоящего дела истец требует возврата товара, не являющегося предметом договора №103.08 от 02.06.2008.
 
    Статьями 450-453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения или расторжения договора в период его действия. Между тем, договор №103.08 от 02.06.2008 исполнен ООО "РМУ". Право собственности на товар, переданный по вышеуказанным накладным согласно пунктам 3.3 договоров поставки, перешло ЗАО "Волгастроймонтаж".
 
    Заключенный сторонами договор поставки №103.08 от 02.06.2008 содержит обязательство ответчика принять и оплатить поставленный истцом товар, обязательство по возврату полученного и неоплаченного товара данной сделкой не предусмотрено.
 
    Таким образом, требование истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения является необоснованным и удовлетворению не подлежит, поскольку вопрос о возврате имущества, переданного во исполнение договора поставки, не может быть решен при указанных обстоятельствах путем использования вещно-правового способа защиты.
 
    В заседании суда объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 15.01.2010.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтное монтажное управление", г. Чебоксары, в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                      О.А. Новоженина