Решение от 28 декабря 2010 года №А79-11007/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-11007/2010
 
    28 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Филипповой К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества "Санаторий "Чувашия"
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии"
 
    о взыскании 1 057 418 руб. 56 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Апраксина А.П. по доверенности от 03.08.2010,
 
    от ответчика: Князькиной О.В. по доверенности № 32 от 09.04.2010,
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество "Санаторий "Чувашия" (далее истец) обратилось с иском в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее ответчик) о взыскании 1 038 604 руб. 68 коп. основного долга, 18 813 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.201 по 10.11.2010).
 
    Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств по оплате по договору от 01.01.2009 № 442.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в иске, ходатайствовал об увеличении иск в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 26 677 руб. 16 коп. и изложенные в нем доводы. Суду пояснил, что отсутствуют доказательства соблюдения претензионного порядка в части взыскания полной суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Считает необязательным соблюдение претензионного порядка разрешения спора по требованию о взыскании процентов.
 
    Представитель ответчика пояснил, что имеется задолженность перед истцом, однако истцом соблюден претензионный порядок разрешения спора лишь в части взыскания 760 962 руб.68 коп. долга. Просил оставить иск без рассмотрения в части взыскания долга за октябрь, процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    01.01.2009 года сторонами заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде № 442, согласно которому энергоснабжающая организация – истец по делу обязалась обеспечить энергораспределительной организации – ответчику по делу бесперебойную подачу через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде и химически очищенной воды надлежащего качества на объекты, указанные в приложении № 1 к договору, а ответчик принять и своевременно оплатить принятую тепловую энергию и химически очищенную воду на условиях, предусмотренных разделом 6 договора.
 
    Пункт 6.1 договора устанавливает, что отпуск тепловой энергии производится по тарифам, утвержденным Республиканской службой для ОАО «Санаторий «Чувашия».
 
    Согласно пункту 6.4 договора расчеты за тепловую энергию осуществляются путем перечисления платежными поручениями энергораспределительной организацией – ответчиком по делу денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации – истца по делу в следующие периоды:
 
    -        с 1 по 10 число текущего месяца – 30 % стоимости получаемой за расчетный период тепловой энергии и воды, рассчитанной исходя из договорного объема потребления тепловой энергии и действующих тарифов на тепловую энергию;
 
    -        с 11 по 20 число текущего месяца – 30 % стоимости получаемой за расчетный период тепловой энергии и воды, рассчитанной исходя из договорного объема потребления тепловой энергии и действующих тарифов на тепловую энергию;
 
    -        с 21 по 30 число текущего месяца – оставшаяся стоимость потребляемой энергии, рассчитанная с учетом корректировки договорного объема потребления тепловой энергии, приведенной согласно п.5.9 настоящего договора и действующих тарифов.
 
    В соответствии с пунктом 6.5 договора расчетным периодом является календарный месяц.
 
    Истцом исполнялись обязательства по отпуску тепловой энергии.
 
    Данные показаний приборов учета тепловой энергии стороны оформили двусторонними Актами, приложенными к материалам дела.
 
    За период с 01.04.2010 по 01.11.2010 ответчику отпущена тепловая энергия, для оплаты была выставлены счет – фактуры от 30.04.2010 №00002671, от 31.05.2010 № 00002722, от 30.06.2010 № 00003347, от 31.07.2010 № 00004051, от 31.08.2010 № 00004857, от 30.09.2010 №00005362, от 31.10.2010 № 00005937.
 
    Выставленные для оплаты счет-фактуры оплачены ответчиком не были.
 
    Претензионным письмом от 01.112010 № 302 истец предложил ответчику погасить задолженность в размере 760 962 руб. 68 коп. во внесудебном порядке, однако, положительных действий по оплате долга со стороны ответчика не последовало.
 
    Не исполнение обязанности по оплате долга послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Чувашской Республики с настоящим иском.
 
    В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения.
 
    Требованиями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Доказательств оплаты отпущенной тепловой энергии, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил.
 
    Вместе с тем, п. 9.1 договора стороны предусмотрели условие о том, что претензионный порядок урегулирования спора для сторон обязателен; сторона, получившая претензию, обязана дать ответ в течение 20 дней с даты ее получения.
 
    Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    Анализ условий договора позволяет суду сделать вывод о согласовании сторонами претензионного порядка разрешения спора, который направлен на установление возможности для должника исполнить свои обязательства без наступления негативных последствий в виде предъявления иска.
 
    Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
 
    Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного примирения, не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть и обоснование претензионных требований, а также к кому они предъявляются, расчет суммы заявленных требований, в том числе период просрочки исполнения обязательства.
 
    Как следует из материалов дела, 01.11.2010 истец направил ответчику претензию с требованием оплаты задолженности в размере 760 962 руб.68 коп. долга.
 
    Претензию, содержащую требования об уплате 1 038 604 руб. 68 коп. долга, 27 667 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами истец ответчику не направлял. Из претензии не прослеживается и намерение истца требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки.
 
    Следовательно, вышеуказанное письмо может быть принято в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора лишь в части взыскания 760 962 руб.68 коп. долга.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Учитывая, что истцом не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в части долга в заявленном размере, процентов за пользование чужими денежными средствами исковое заявление в этой части подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Согласно статье 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 760 962 руб.68 коп. долга как основанные на законе, обоснованные материалами дела.
 
    В оставшейся части суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    В силу стать 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета госпошлина в сумме 5 354 руб.94 коп., уплаченную по платежному поручению №2801 от 18.11.2010.
 
    Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» в пользу открытого акционерного общества «Санаторий «Чувашия» 760 962 руб.68 коп. долга, 18 219 руб.25 коп. расходов по госпошлине.
 
    В оставшейся части требований иск оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Санаторий «Чувашия» из федерального бюджета госпошлину в сумме 5 354 руб.94 коп., уплаченную по платежному поручению №2801 от 18.11.2010 года.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                  Н.В. Кисапова