Решение от 07 декабря 2009 года №А79-10995/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-10995/2009
 
    07 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Ростовой З.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Охранная фирма "Легион",  Чувашская Республика, г. Чебоксары,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью  "Манхеттен", Чувашская Республика, г. Чебоксары,
 
    о взыскании 72847.58 руб.
 
    при участии:
 
    от истца: Михайловой Е.А. (по доверенности от 14.09.2009 №2),
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Охранная фирма "Легион" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью  "Манхеттен" (далее ответчик) о взыскании 72847 руб. 58 коп.
 
    Исковые требования мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору №17 от 01.06.2009 по оплате оказанных истцом охранных услуг. Долг ответчика составляет 69166 руб. За просрочку оплаты ответчику начислены пени, предусмотренные  пунктом 2.4 договора, в сумме 3681 руб. 58 коп. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2009 по день реального погашения суммы долга. Также истец просит с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
 
    Представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика долг в размере 69166 руб. за период июнь, июль, август 2009 года, пени в сумме 3681 руб. 58 коп. за период с 11.07.2009 по 31.08.2009, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2009 по день фактической уплаты суммы долга.
 
    Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке, явку своего представителя не обеспечил.
 
    Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    01.06.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Охранная фирма "Легион" и обществом с ограниченной ответственностью  "Манхеттен" был заключен договор №17 на оказание охранных услуг, согласно которому истец принял на себя обязательство по охране объекта недвижимости, принадлежащего ответчику на праве собственности, указанного в прилагаемом к договору плане (схеме), расположенного по адресу: г. Чебоксары, площадь Речников, д.5, а также находящиеся в охраняемом объекте материальных ценностей, денежных средств и документов ответчика, и соблюдением на объекте установленного порядка, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором.
 
    Стоимость услуг по договору определена в сумме 25000 руб. без НДС при охране одним сотрудником (п. 2.1 договора).
 
    Оценив представленные документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заключив договор, стороны приняли на себя определенные обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Как установлено судом, истец свои обязательства по договору выполнял, услуги ответчиком приняты, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами  №000124 от 30.06.2009, №000125 от 15.07.2009, №000150 от 18.08.2009, №000149 от 31.07.2009, №000173 от 31.08.2009, подписанными ответчиком. Претензий со стороны ответчика к истцу по объему, качеству и срокам оказанных услуг не имелось.
 
    Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно пункту 2.2 договора оплата услуг производится ежемесячно после подписания акта выполненных работ путем перечисления денежных сумм на расчетный счет либо внесения в кассу истца, но не позднее 10 числа следующего месяца.
 
    Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг за ним образовалась в размере 69166 руб. за период июнь, июль, август 2009 года.
 
    Доказательств погашения долга, возражений по иску, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    Учитывая, что ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке  задолженность не погашена, требование истца о ее взыскании признано судом правомерным, подлежащим удовлетворению в заявленной сумме, как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.
 
    Истцом заявлены к взысканию пени в сумме 3681 руб. 58 коп. за период с 11.07.2009 по 31.08.2009.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что за неуплату ответчиком платежей в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки в течение 10 дней и 0,3% просроченной свыше 10 дней суммы.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Пунктом 42 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 42 от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и др. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
 
    Установление сторонами в договоре по обоюдному согласию высокого размера неустойки не создает препятствий для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии к тому оснований.
 
    Принимая во внимание большой процент неустойки, характер спора, периоды просрочек исполнения обязательств по договору, а также иные обстоятельства дела, суд находит, что предусмотренный договором размер санкции явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и уменьшает размер пени до 2000 руб.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 01.09.2009 по день фактической уплаты суммы долга.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
 
    Суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2009 по день фактической уплаты долга.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (пункт 1 статьи 110 АПК РФ).
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные   лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 АПК РФ).
 
    В качестве доказательства понесенных расходов за оказание услуг представителя истцом представлен договор №17 от 01.02.2004 на оказание юридических услуг, заключенный ООО «Легион» и ООО «Юридическая фирма «Ариадна», акт от 11.09.2009 и квитанция к приходному кассовому ордеру № 22 от 11.09.2009 на сумму 10000 руб.
 
    Интересы ООО «Охранная фирма "Легион» в арбитражном суде представляли Гаврилова А.А. и Михайлова Е.А. по доверенностям от 16.09.2009 и от 14.09.2009 №2 соответственно, выданным истцом непосредственно им.
 
    Документов, подтверждающих, что Гаврилова А.А. и Михайлова Е.А. оказывали услуги как работники  ООО «Юридическая фирма «Ариадна» суду не представлены.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец не доказал, что Гаврилова А.А. и Михайлова Е.А. представляли его интересы по настоящему делу как работники ООО «Юридическая фирма «Ариадна» и отказывает в удовлетворении требования о взыскании расходов на представителя.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Манхеттен", Чувашская Республика, г. Чебоксары в пользу общества с ограниченной ответственностью "Охранная фирма "Легион",  Чувашская Республика,                    г. Чебоксары, 69166 руб. (Шестьдесят девять тысяч сто шестьдесят шесть рублей)  - долга, 2000 руб. (Две тысячи рублей) – пени за период с 11.07.2009 по 31.08.2009, 2686 руб.(Две тысячи шестьсот восемьдесят шесть рублей) – расходов по государственной пошлине.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Манхеттен", Чувашская Республика, г. Чебоксары в пользу общества с ограниченной ответственностью "Охранная фирма "Легион",  Чувашская Республика,                    г. Чебоксары, с  01.09.2009 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования 9 % годовых.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 З.М. Ростова