Решение от 12 января 2011 года №А79-10992/2010

Дата принятия: 12 января 2011г.
Номер документа: А79-10992/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-10992/2010
 
    12 января 2011 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Трусова А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем судебного заседания Андреевой М.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Технология"
 
    420012, Республика Татарстан, г. Казань, а/я 236
 
    к закрытому акционерному обществу
 
    "Сельский строительный комбинат "Чебоксарский"
 
    428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Лапсарский проезд, д. 63
 
    о взыскании 83513.08 руб.
 
    без участия представителей сторон,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Технология" (далее истец) обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Сельский строительный комбинат "Чебоксарский" (далее ответчик) о взыскании 83 513 руб. 08 коп. неосновательного обогащения.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не возвращает истцу денежные средства в размере 83 513 руб. 08 коп., перечисленные без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований по платежным поручениям №№ 966, 989 от 23.05.2007 и 05.06.2007.
 
    Истец в судебное заседание не явился, ходатайством, поступившим в суд 27.12.2010, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен 20.12.2010 надлежащим образом, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи.
 
    Ходатайством от 12.01.2011 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    В судебном заседании 14.12.2010 представитель ответчика Чуксин П.В., действующий по доверенности от 17.06.2009,  исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве и дополнении к нему. Полагает, что спорные платежи произведены в счет оплаты колодцев, отпущенных по накладным № 00006677 от 25.05.2007 и № 00007248 от 06.06.2007. Товары получены представителем истца Платоновым Д.А. на сумму 41 756 руб. 54 коп. и 40 912 руб. 51 коп. соответственно, действовавшим на основании доверенностей № 19 от 24.05.2007, № 23 от 05.06.2007. Просил отказать в иске, и применить трехгодичный срок исковой давности в порядке статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
 
    Изучив материалы дела, изучив материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.
 
    В рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании 83 513 руб. 08 коп., перечисленных истцом ответчику без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований по платежным поручениям №№ 966, 989 от 23.05.2007 и 05.06.2007.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.
 
    Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку истцом заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя или конкурсного управляющего, то срок исковой давности для истца начинает течь с 23.05.2007 и 05.06.2007 соответственно, поскольку именно тогда спорные денежные суммы были перечислены истцом на расчетный счет ответчика.
 
    Таким образом, на момент предъявления иска 18.11.2010 трехгодичный срок исковой давности истёк.
 
    В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не обосновал, что срок давности следует считать с другой даты.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
 
    Надлежащих доказательств того, что течение срока исковой давности было прервано либо приостановлено, истцом не представлено.
 
    Согласно пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Учитывая, что на момент вынесения решения суда срок исковой давности истек, ответчик заявил о применении исковой давности до вынесения решения суда, а перерыва срока исковой давности судом не установлено, суд в удовлетворении исковых требований отказывает.
 
    Расходы по государственной пошлине в размере 3 340 руб. 52 коп. суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в иске отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технология" в доход федерального бюджета 3 340 руб. 52 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                 А.В. Трусов
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать