Дата принятия: 12 января 2011г.
Номер документа: А79-10988/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-10988/2010
12 января 2011 года
Арбитражный суд в составе: судьи Трусова А.В.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Андреевой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Медведева Николая Александровича
428005, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Гражданская, д. 4
к сельскохозяйственному производственному кооперативу им. Калинина
429170, Чувашская Республика, Ибресинский район,
д. Айбечи, ул. Центральная, д. 32
о взыскании 151407.66 руб.
при участии:
истца: Медведева Н.А.,
от ответчика: председателя правления кооператива Ижендеева Ю.Н. согласно Протоколу № 1 от 28.02.2008,
установил:
индивидуальный предприниматель Медведев Николай Александрович (далее истец) обратился в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу им. Калинина (далее ответчик) о взыскании 118 318 руб. 57 коп. долга, пени в размере 33 089 руб. 09 коп. за период просрочки оплаты с 01.10.2010 по 18.01.2011.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязанность по оплате товара, переданного в период с 04.05.2010 по 10.09.2010 по накладным №№ 47, 183, 188, 226, 357 в рамках договора поставки товара № 24 от 28.04.2010 года.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, на обозрение суда представил подлинники документов, указанных в исковом заявлении и приложении к нему. На предложенных ответчиком условиях заключить мировое соглашение по делу отказался.
Представитель ответчика факт наличия задолженности признал, предложил погасить долг в течение трёх месяцев равными долями.
Суд сверил представленные подлинники с копиями документов, представленных в дело.
Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
28.04.2010 года между сторонами был заключен договор поставки товара № 24, согласно которому поставщик – истец по делу обязался поставить, а покупатель – ответчик по делу принять и оплатить товар (средства защиты растений) в срок до 01.10.2010.
Во исполнение договорных в период с 04.05.2010 по 10.09.2010 по накладным №№ 47, 183, 188, 226, 357 поставил ответчику товар на сумму 198 302 руб. 97 коп.
Ответчик оплатил товар частично в сумме 79 984 руб. 40 коп., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 27.08.2010 № 137, от 31.08.2010 № 141, платежными поручениями от 03.06.2010 № 177, от 10.09.2010 № 269.
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.09.2010 задолженность ответчика за поставленный товар составила 118 318 руб. 57 коп.
Претензионным письмом от 01.10.2010 истец предложил ответчику оплатить спорную задолженность, однако положительных действий по оплате долга и пени со стороны ответчика не последовало.
Поскольку ответчик оплату товара в полном объеме в установленные договором сроки не произвел, истец обратился в суд с иском о взыскании долга и договорной неустойки.
Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, накладных, фактическую передачу и приём товара, частичную оплату, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров.
При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.
Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
Доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
Факт задолженности в сумме 118 318 руб. 57 коп. подтвержден материалами дела, признан представителем ответчика в судебном заседании.
Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты за поставленный товар покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,3 % от стоимости неоплаченной части товара за каждый календарный день просрочки, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о неустойке (пени) в соответствии со статьями 329 – 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом начислена неустойка в сумме 33 089 руб. 09 коп. за просрочку оплаты товара в период с 01.10.2010 по 18.01.2011.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Суд считает, что размер неустойки, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в том числе сумма договорной неустойки значительно (около 15 раз) превышает размер ответственности, предусмотренный статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд уменьшает размер пени до 10 000 руб. 00 коп. за просрочку оплаты товаров в период с 01.10.2010 по 12.01.2011.
При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 118 318 руб. 57 коп. долга, 10 000 руб. 00 коп. пени за просрочку оплаты в период с 01.10.2010 по 12.01.2011, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и признанные ответчиком.
В оставшейся части требований в иске надлежит отказать, поскольку неустойка уменьшена судом.
Суд применил иной период начисления договорной неустойки, так как Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность взыскания пени на будущее.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 542 руб. 23 коп. суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива им. Калинина в пользу индивидуального предпринимателя Медведева Николая Александровича 118 318 руб. 57 коп. долга, 10 000 руб. 00 коп. пени за просрочку оплаты в период с 01.10.2010 по 12.01.2011 и 5 542 руб. 23 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
В оставшейся части требований в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
Судья А.В. Трусов
