Дата принятия: 16 декабря 2009г.
Номер документа: А79-10985/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-10985/2009
16 декабря 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2009.
Полный текст решения изготовлен 16.12.2009.
Арбитражный суд в составе: судьи Филиппова Б.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Филипповым Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "ЖилДорСтрой", г. Чебоксары,
к открытому акционерному обществу "Чувашавтодор", г. Чебоксары,
о взыскании 3670092 руб. 67 коп.,
при участии:
от истца – Владимирова А.Н. по доверенности от 25.12.2007 № 1, Алексеева А.Н. по доверенности от 07.12.2009 № 11,
от ответчика – Кудряшовой И.С. по доверенности от 01.01.2009 № 2,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЖилДорСтрой" обратилось в суд с иском к Управлению материально-технического снабжения филиала открытого акционерного общества "Чувашавтодор" о взыскании 3670092 руб. 67 коп., в том числе 3657750 руб. долга, 12342 руб. 67 коп. пени за период с 31.07.2009 по 16.09.2009.
Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 10.06.2009 № 14 в части оплаты поставленного щебня фр. 20-40 М400, фр. 40-80 по товарным накладным от 10.07.2009 № 26 и от 23.07.2009 № 20, а также услуг по выгрузке щебня и буксировке плавкрана по акту от 23.07.2009 № 28.
Из представленного ответчиком отзыва от 28.10.2009 следует, что УМТС ОАО "Чувашавтодор" в силу Устава ОАО "Чувашавтодор", утвержденного распоряжением Минимущества Чувашии от 14 августа 2008 года № 1263-р, является филиалом открытого акционерного общества "Чувашавтодор" и не обладает признаками юридического лица. Согласно пункту 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалы не являются юридическими лицами. Таким образом, УМТС ОАО "Чувашавтодор" по данному арбитражному делу является ненадлежащим ответчиком. ОАО "Чувашавтодор", как юридическое лицо, ни искового заявления, ни определения о его принятии и назначении предварительного судебного заседания, судебного разбирательства не получало. При указанных обстоятельствах в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу № А79-10985/2009 подлежит прекращению.
Определением суда от 28.10.2009 ненадлежащий ответчик - Управление материально-технического снабжения филиала открытого акционерного общества "Чувашавтодор", г. Чебоксары, заменен на надлежащего ответчика - открытое акционерное общество "Чувашавтодор", г. Чебоксары.
В судебном заседании представители истца уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчика 3657500 руб. долга, 42792 руб. 75 коп. пени за период с 14.08.2009 по 08.12.2009 и по день фактического исполнения решения суда. Уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что товар, который проверялся и в отношении которого у ответчика имеются возражения, ответчику передан не был.
Представитель ответчика иск не признал, указывая на то, что истцом был поставлен некачественный товар, истцом не был заменен товар ненадлежащего качества, на товар соответствующий условиям договора. В части расчета пени пояснил, что истец ошибся на 1 день.
В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут 14 декабря 2009 года.
Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Обществом с ограниченной ответственностью "ЖилДорСтрой" (поставщик) и открытым акционерным обществом "Чувашавтодор" (покупатель) заключен договор поставки от 10.06.2009 № 14, в соответствии с которым поставщик обязался поставить до причала р. Сура в районе 62,7 км – по 62,98 км, правый берег, щебень фракции 40-80 М400 ГОСТ 8267-93 в количестве 5000 тонн, а покупатель принять и оплатить товар, количество и сроки поставок которого определяются в приложениях (спецификациях) к договору, являющихся его неотъемлемой частью, а также производить оплату за него в порядке предусмотренном договором (пункт 1.1. договора).
Из анализа условий договора следует, что сторонами был заключен договор поставки.
Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).
Согласно спецификации от 02.07.2009 № 2 к договору истец обязался поставить щебень фракции 20-40 М400 ГОСТ 8267-93 в количестве 5000 тонн стоимостью 2575000 с НДС; стоимость выгрузки составила 175000 руб.; буксировка плавкрана т/х "ОТ 2062" – 10000 руб., всего 2760000 руб. Пунктом 3 спецификации стороны предусмотрели условия оплаты, в соответствии с которыми 50% составляет предоплата, остаток – в течение 20 дней после факта выгрузки на причал покупателя.
Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору согласно товарной накладной от 10.07.2009 № 26 и акта от 23.07.2009 № 28 истцом ответчику была поставлена продукция на сумму 2760000 руб.
Согласно спецификации от 23.07.2009 № 3 к договору истец обязался поставить щебень фракции 40-80 М400 в количестве 5030 тонн стоимостью 2137750 с НДС. Пунктом 3 спецификации стороны предусмотрели условия оплаты, в соответствии с которыми 50% составляет предоплата, остаток – в течение 20 дней после факта выгрузки на причал покупателя.
Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному согласно товарной накладной от 23.07.2009 № 20 истцом ответчику была поставлена продукция на сумму 2137750 руб.
Статьями 309, 310 Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поставленная продукция ответчиком была частично оплачена платежным поручением от 16.06.2009 № 279 на сумму 1240000 руб.
Доказательства оплаты товара в остальной части ответчик не представил. Факт получения товара ответчиком не оспорен.
В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Кодекса, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
С учетом изложенного суд считает требование истца о взыскании 3657500 руб. долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Возражения ответчика о поставке товара ненадлежащего качества судом не принимаются в связи со следующим.
Из представленного ответчиком результата испытаний следует, что представленный на испытание щебень по ГОСТ 8267-93 соответствует по зерновому составу – смеси фракций от 70 до 150 мм, марке дробимости – 600.
Вместе с тем из результата испытаний и акта отбора образцов (проб) следует, что отбор был произведен 25.06.2009. В свою очередь согласно имеющимся в материалах дела товарным накладным поставка щебня, являющегося предметом договора поставки от 10.06.2009 № 14, состоялась 10.07.2009 и 23.07.2009, то есть после отбора образцов (проб). Из товарных накладных от 10.07.2009 № 26 и от 23.07.2009 № 20 следует, что поставленный щебень условиям договора соответствовал. Таким образом, возражения ответчика по качеству поставленного товара являются необоснованными, поскольку из материалов дела не усматривается, что отбор образцов (проб) был произведен из продукции, поставленной по накладным от 10.07.2009 № 26 и от 23.07.2009 № 20.
Истцом также заявлено требование о взыскании 42792 руб. 75 коп. пени за период с 14.08.2009 по 08.12.2009.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 6.2. договора в случае просрочки платежей, покупатель уплачивает пеню в размере 0,01 процента от суммы подлежащей уплате, за каждый период просрочки.
Проверив представленный расчет пени, суд находит его обоснованным, в связи с этим требование о взыскании пеней подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
При этом требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения решения суда удовлетворению не подлежит, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности начисления пени по день фактической уплаты (взыскания) долга.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества "Чувашавтодор", г. Чебоксары, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖилДорСтрой", г. Чебоксары, 3700292 (Три миллиона семьсот тысяч двести девяносто два) руб. 75 коп., в том числе 3657500 (Три миллиона шестьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот) руб. долга, 42792 (Сорок две тысячи семьсот девяносто два) руб. 75 коп. пеней за период с 14.08.2009 по 08.12.2009, а также 29850 (Двадцать девять тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 46 коп. расходов по государственной пошлине.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Чувашавтодор", г. Чебоксары, в доход федерального бюджета 151 (Сто пятьдесят один рубль) руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Б.Н. Филиппов
