Решение от 09 декабря 2009 года №А79-10976/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-10976/2009
 
    09 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Ростовой З.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Ростовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Вурнарского районного потребительского общества, Чувашская Республика, п.Вурнары,
 
    к Вурнарскому городскому поселению Чувашской Республики, Чувашская Республика, п.Вурнары,
 
    третьи лица – Администрация Вурнарского района Чувашской Республики, Чувашская Республика, п. Вурнары; муниципальное образование Вурнарский район Чувашской Республики, Чувашская Республика, п. Вурнары,
 
    о признании договоров недействительными и взыскании неосновательного обогащения,
 
    при участии:
 
    от истца: Чаленко Н.М. (по доверенности от 01.07.2009),
 
    установил:
 
    Вурнарское районное потребительское общество (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Вурнарскому городскому поселению Чувашской Республики (далее ответчик) о признании договора от 10.01.2007 №1-п на сдачу в аренду зданий, сооружений и нежилых помещений, являющихся собственностью Вурнарского городского поселения, недействительным; признании договора  от 10.01.2008 №1-п на сдачу в аренду зданий, сооружений и нежилых помещений, являющихся собственностью Вурнарского городского поселения, недействительным и взыскании неосновательного обогащения в размере 82540 руб. 83 коп. и процентов в сумме 12204 руб. 22 коп..
 
    Исковые требования мотивированы следующим. 10.01.2007 Вурнарское городское поселение заключило с Вурнарским районным потребительским обществом договор №1-п на сдачу в аренду зданий, сооружений и нежилых помещений, являющихся собственностью Вурнарского городского поселения, а именно нежилого помещения, расположенного на первом этаже жилого дома, находящегося по адресу: ЧР, Вурнарский район, пер. Тракторный, д. 26, для размещения магазина. 10.01.2008  также был заключен договор №1-п на 2008 год.
 
    До 2007 года Вурнарское райпо арендовало указанное помещение у собственника муниципального образования - Вурнарский район. Однако письмом № 44 от 30.01.2009 глава администрации Вурнарского городского поселения сообщил, что арендованное истцом помещение находится в собственности муниципального образования «Вурнарский район». Данный факт установлен также Прокуратурой Вурнарского района. Свидетельством о государственной регистрации прав 21АА № 126060 от 20.03.2006 подтверждается право собственности муниципального образования -Вурнарский район.
 
    Считают, что договора аренды от 10.01.2007 и 10.01.2008, заключенные с Вурнарским городским поселением, в соответствии со ст. 168 Гражданского  кодекса Российской Федерации являются недействительными, так как согласно статье 608 Гражданского  кодекса Российской Федерации  право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
 
    Согласно статье 168 Гражданского  кодекса Российской Федерации  сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    С 01.01.2007 по 13.07.2009 Вурнарское районное потребительское общество перечислило на расчетный счет Вурнарского городскою поселения денежные средства в сумме 82540,83 рубля, что в силу статей 1102, 1103 Гражданского  кодекса Российской Федерации является неосновательным обогащением со стороны ответчика.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Сумма процентов составляет 12204,22руб.
 
    Представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уменьшил размер исковых требований в части процентов до 12036 руб. 46 коп.
 
    Суд принял уменьшение размера исковых требований в части процентов в порядке и по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик и третьи лица, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке, явку своих представителей не обеспечили.
 
    Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Вурнарским районным потребительским обществом и Вурнарским городским поселением Чувашской Республики были заключены следующие договора на сдачу в аренду зданий, сооружений и нежилых помещений, являющихся собственностью Вурнарского  городского поселения, согласно которым ответчик передал истцу за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное на 1 этаже жилого дома, находящегося по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, п.Вурнары пер. Тракторный, д.2 «б», для размещения магазина:
 
    - 10.01.2007 №1-п на срок с 01.01.2007 по 01.12.2007. Помещение передано истцу по акту приема-передачи от 10.01.2007;
 
    -10.01.2008 №1-п на срок с 01.01.2007 по 30.12.2007 Помещение передано истцу по акту приема-передачи от 10.01.2008.
 
    Как следует из имеющегося в материалах дела  свидетельства о государственной регистрации права серия 21АА №126060 от 20.03.2006,  собственником магазина, назначение – нежилое; площадь – 86,32 кв.м., инвентарный номер – Р09/1469-Н-01; литер – А; этажность – 1; адрес: Чувашская Республика, Вурнарский район, пос. Вурнары, пер. Тракторный, д. 2 «б», является муниципальное образование – Вурнарский район Чувашской Республики.
 
    В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику, которым ответчик не является. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Доказательства, что ответчик является таким лицом, суду не представлены.
 
    Согласно статье 168 сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    При изложенных обстоятельствах суд признает договора аренды от 10.01.2007 №1-п и от 10.01.2008 №1-п недействительными (ничтожными) сделками.
 
    Ничтожные сделки не порождают юридических последствий, поэтому у истца не возникло обязанности по оплате арендных платежей, основанных на таких договорах.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
 
    Как установлено судом истцом произведена оплата ответчику по договорам аренды за период с 01.01.2007 по 13.07.2009 в размере 82540 руб. 83 коп.
 
    То есть, ответчиком неосновательно получены денежные средства в размере 82540 руб. 83 коп., что подтверждается материалами дела, доказательств, опровергающих данный факт, суду не представлено.
 
    В связи с изложенным суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
 
    Истцом также заявлено требование о  взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2007 по 07.09.2009 в сумме 12036 руб. 46 коп.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395).
 
    Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, требование о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 7342 руб. 35 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Признать недействительным (ничтожным) договор от 10.01.2007 №1-п на сдачу в аренду зданий, сооружений и нежилых помещений, являющихся собственностью Вурнарского городского поселения, заключенный между Вурнарским городским поселением и Вурнарским районным потребительским обществом.
 
    Признать недействительным (ничтожным) договор от 10.01.2008 №1-п на сдачу в аренду зданий, сооружений и нежилых помещений, являющихся собственностью Вурнарского городского поселения, заключенный между Вурнарским городским поселением и Вурнарским районным потребительским обществом.
 
    Взыскать с Вурнарского городского поселения в пользу Вурнарского районного потребительского общества  82540 руб. 83 коп.(восемьдесят две тысячи пятьсот сорок рублей) – неосновательного обогащения, 12036 руб.    46 коп.  (двенадцать тысяч тридцать шесть рублей 46 копеек) – процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Возвратить Вурнарскому районному потребительскому обществу, Чувашская Республика, п.Вурнары из федерального бюджета 7342 руб.                35 коп.  государственную пошлину.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 З.М. Ростова