Решение от 03 декабря 2009 года №А79-10968/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-10968/2009
 
    03 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2009.
 
    Полный текст решения изготовлен 03.12.2009.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Филиппова Б.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Филипповым Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Антонова Виталия Сергеевича, г. Чебоксары,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Яромир",                г. Чебоксары,
 
    о расторжении договора и о взыскании 57581 руб.,
 
    при участии:
 
    истца – Антонова В.С., представителей истца Спиридонова В.С. по ордеру от 28.10.2009 № 1002, Акимова В.П. по доверенности от 07.09.2009 № 21-01/438599,
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Антонов Виталий Сергеевич обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Яромир" о расторжении с 01.09.2009 договора аренды помещения от 17.12.2009 и взыскании 57581 руб. долга по арендной плате, а также о взыскании 6300 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и 500 руб. в счет возмещения расходов на оформление доверенности на Акимова В.П.
 
    Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 17.12.2008 в части внесения арендной платы за пользование нежилым помещением № 7 площадью 17 кв.м., расположенным на первом этаже кирпичного пятиэтажного дома по адресу: г. Чебоксары, пр-т Ленина, д. 21.
 
    В судебном заседании истец и его представители просили принять отказ от иска в части требования о расторжении с 01.09.2009 договора аренды помещения от 17.12.2009. Исковые требования поддержали в части взыскания 57581 руб. долга по арендной плате, а также взыскания 6300 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и 500 руб. в счет возмещения расходов на оформление доверенности на Акимова В.П.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав истца и его представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска до принятия судом судебного акта по делу.
 
    Суд принимает отказ истца от искового заявления в части требования о расторжении с 01.09.2009 договора аренды помещения от 17.12.2008, как не противоречащий закону и не нарушающий права третьих лиц.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    В связи с принятием судом отказа истца от исковых требований в части требования о расторжении с 01.09.2009 договора аренды помещения от 17.12.2008 производство по делу подлежит прекращению.
 
    Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 58,7 кв.м., расположенное на 1 этаже дома по адресу: г. Чебоксары, пр-т Ленина, д. 21, помещение № 7 (свидетельство о государственной регистрации права от 26.02.2006 № 21 АА 0119002).
 
    17.01.2008 индивидуальным предпринимателем Антоновым Виталием Сергеевичем (арендодатель) и Вотяковой Ириной Валерьевной (арендатор) заключен договор аренды помещения общей площадью 17 кв.м., состоящего из одной комнаты и вспомогательных помещений, находящего на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома по адресу: г. Чебоксары, пр-т Ленина, д. 21, помещение № 7 (далее – нежилое помещение № 7).
 
    Нежилое помещение арендатору было передано по акту приема-передачи от 17.01.2008.
 
    Договор заключен на срок до 16.12.2008.
 
    Впоследствии индивидуальным предпринимателем Антоновым Виталием Сергеевичем (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ЯРОМИР" в лице директора Вотяковой Ирины Валерьевны (арендатор) заключен договор аренды от 17.02.2008, в соответствии с которым арендодатель передает в аренду то же нежилое помещение, которое являлось объектом аренды по договору от 17.01.2008.
 
    Договор аренды от 17.02.2008 заключен сроком до 16.12.2008.
 
    Акт приема передачи нежилого помещения сторонами не оформлялся, исходя из того, что ранее арендатором указанного помещения была Вотякова Ирина Валерьевна, являющаяся директором общества с ограниченной ответственностью "ЯРОМИР".
 
    17.12.2008 индивидуальным предпринимателем Антоновым Виталием Сергеевичем (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ЯРОМИР" в лице директора Вотяковой Ирины Валерьевны (арендатор) был заключен договора аренды нежилого помещения № 7.
 
    Договор аренды от 17.12.2008 заключен сроком до 16.11.2009.
 
    Акт приема-передачи нежилого помещения также сторонами не оформлялся, но поскольку ответчиком не было представлено доказательств возврата нежилого помещения суд, исходит из того, что после заключения договора аренды от 17.12.2008 предмет аренды находился в пользовании арендатора. Кроме того, арендатором платежным поручением от 23.12.2008 № 18 и квитанциями от 02.02.2009 и от 02.03.2009 производилась оплата по договору аренды от 17.12.2008.
 
    Поскольку арендатор свои обязательства по оплате арендных платежей не исполнял надлежащим образом, индивидуальный предприниматель Антонов В.С. обратился в суд с настоящим иском.
 
    Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    В соответствии с пунктом 2 договора арендатор за пользование помещением уплачивает арендную плату в размере 10500 руб. в месяц.
 
    В пункте 3 договора стороны предусмотрели, что оплата за аренду производится путем передачи денежной суммы или перечислением на лицевой счет арендодателя предоплатой за один месяц.
 
    Как подтверждается материалами дела, обязательства по внесению арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнил. Так, истец указывает, что за период с марта по август 2009 года ответчик должен был перечислить истцу арендную плату в сумме 57581 руб.
 
    Наличие задолженности в указанной сумме ответчиком не оспорено. Доказательства уплаты долга суду не представлены.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания 57581 руб. подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами, и как не оспоренные ответчиком.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 6300 руб. В качестве доказательства несения судебных расходов истцом представлены следующие документы: ордер от 28.10.2009 № 1002 на адвоката Спиридонова В.С., выданный директором Адвокатского бюро № 7 АП ЧР Акимовым В.П., доверенность от 07.09.2009 № 21-01/438599 на Акимова В.П. и квитанция Адвокатского бюро № 7 от 27.09.2009 серии ЮУ № 042164 о получении 6300 руб.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В информационном письме от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Таким образом, в случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Требование истца о возмещении судебных расходов, понесенных на нотариальное оформление доверенности Акимова В.П. в размере 500 руб., суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку ни Гражданский кодекс РФ, ни Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержат обязательного требования о нотариальном оформлении доверенности представителя при обращении в суд. Следовательно, данные расходы истца по смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ не могут быть отнесены к обязательным и требующим возмещения за счет ответчика судебным расходам.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в части требования о расторжении договора аренды от 17.12.2008, заключенного между индивидуальным предпринимателем Антоновым Виталием Сергеевичем, г. Чебоксары, ОГРН 304212932000197, и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "ЯРОМИР", г. Чебоксары, производство по делу прекратить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "ЯРОМИР", г. Чебоксары, в пользу индивидуального предпринимателя Антонова Виталия Сергеевича, г. Чебоксары, ОГРН 304212932000197, 57581 руб. долга, 2227 руб. 42 коп. расходов по государственной пошлине, 6300 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Антонову Виталию Сергеевичу, г. Чебоксары, ОГРН 304212932000197, из федерального бюджета 2041 руб. 58 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                                   Б.Н. Филиппов