Дата принятия: 29 декабря 2010г.
Номер документа: А79-10959/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-10959/2010
29 декабря 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.12.2010.
Полный текст решения изготовлен 29.12.2010.
Арбитражный суд в составе: судьи Новожениной О.А.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Рукавишниковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Центр технического обслуживания "Чувашторгтехника", г. Чебоксары,
к государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, г. Чебоксары,
о взыскании 13150 руб. 35 коп.,
при участии:
от истца – Климовой С.И.,
от ответчика – Смирнова Ю.И.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Центр технического обслуживания "Чувашторгтехника" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики 12121 руб. 60 коп. долга по оплате услуг по техническому обслуживанию и ремонту контрольно-кассовой техники, оказанных в соответствии с заключенным сторонами договором №6.4 от 01.11.2006, а также 1028 руб. 75 коп. пени за период с 23.09.2010 по 18.11.2010.
В заседании суда представитель истца поддержал изложенные в исковом заявлении требования в полном объеме.
Представитель ответчика иск в части взыскания суммы долга признал, заявил ходатайство об уменьшении размера пени.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующее.
01.11.2006 общество с ограниченной ответственностью "Центр технического обслуживания "Чувашторгтехника" (исполнитель) и государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики (заказчик) заключили договор №6.4 на техническое обслуживание и ремонт контрольно-кассовой техники.
По условиям договора (пункт 1.1) исполнитель обязуется по поручению заказчика осуществлять ежемесячное техническое обслуживание (ТО) и ремонт контрольно-кассовой техники (ККТ), а также оказывать другие виды услуг по обеспечению нормальной работы ККТ. Заказчик обязуется оплатить выполненные работы и оказанные услуги на условиях настоящего договора. Количество, тип, модели ККТ, передаваемых на ТО определяется перечнем, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
Основанием для обращения истца в суд послужило неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.
Оценив условия договора, представленные документы, суд считает, что сложившиеся правоотношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.
Как установлено в пункте 4.1 договора №6.4 от 01.11.2006, стоимость работ определяется по прейскуранту, утвержденному исполнителем, и прилагаемому к настоящему договору в качестве его неотъемлемой части.
Расчеты за проводимое техническое обслуживание производятся по факту выполнения работ на основании акта выполненных работ в течение пяти рабочих дней после выполнения работ, перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя либо путем акцепта платежного требования исполнителя. Моментом оплаты считается поступление денежных средств на счет или в кассу исполнителя (пункт 4.3 договора).
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В подтверждение оказания услуг по договорам истцом представлены акты: №М0513 от 24.08.2010 на сумму 1200 руб., №54463 от 15.09.2010 на сумму 5670 руб., №54978 от 14.10.2010 на сумму 5670 руб.
Судом установлено, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг по договору №6.4 от 01.11.2006 надлежащим образом не исполнил, вследствие чего за ним образовался долг в сумме 12121 руб. 60 коп.
Наличие долга в указанной сумме подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, доказательств его оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Претензия истца №209 от 20.10.2010 с предложением оплатить сумму долга, полученная ответчиком 25.10.2010, оставлена без ответа.
Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании 12121 руб. 60 коп. долга суд признает правомерными, и, как обоснованные материалами дела, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истец также просил взыскать с ответчика 1028 руб. 7 коп. пени за период с 23.09.2010 по 18.11.2010.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 5.1 договора за просрочку платежей истец имеет право начислить пени в размере 0,2% от неоплаченной сумы за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик в установленные договором сроки платежи истцу не производил, правовые основания для привлечения ответчика к ответственности за неисполнение денежного обязательства в соответствии с договором №6.4 от 01.11.2006 у истца имеются.
Расчет пеней судом проверен и признан обоснованным в заявленной сумме.
Однако, учитывая компенсационную природу неустойки, явную несоразмерность заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму неустойки до 500 руб.
Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину платежным поручением №624 от 17.11.2010 в сумме 2000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, г. Чебоксары, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр технического обслуживания "Чувашторгтехника", г. Чебоксары, 12121 руб. 60 коп. долга, 500 руб. пеней за период с 23.09.2010 по 18.11.2010, 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
Судья О.А. Новоженина
