Решение от 31 декабря 2009 года №А79-10946/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-10946/2009
 
    31 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24.12.2009.
 
    Полный текст решения изготовлен 31.12.2009.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Филиппова Б.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Филипповым Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Виктори", г. Чебоксары,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "МсМм", г. Новочебоксарск,
 
    о взыскании 3161267 руб. 99 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Храбровой Н.В. по доверенности от 04.12.2008,
 
    от ответчика – Уфилина А.Ю. по доверенности от 30.10.2009,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Виктори" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МсМм" о взыскании 3161267 руб. 99 коп, в том числе 2459771 руб. 99 коп. долга, 514276 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2006 по 09.09.2009 и далее по день фактической суммы долга, 187219 руб. 53 коп. убытков в виде упущенной выгоды, а также 5000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
 
    Иск мотивирован следующим.
 
    31.12.2005 между ООО "МсМм" и ООО "Виктории" был заключен договор долевого строительства № 01-К нежилого помещения площадью 120 кв.м., расположенного по адресу: Новочебоксарск, пересечение улиц Советская и Первомайская. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу №А79-985/2009 от 29.044.2009 указанный договор признан ничтожной сделкой, так как ответчик подписал договор, не имея надлежащего разрешения на строительство объекта долевого строительства, однако последствия признания договора ничтожным применены не были. Истцом по договору была полностью оплачена денежная сумма в размере 2459771 руб. 99 коп. за строительство вышеуказанного объекта недвижимости. Упущенная выгода возникла в связи с уплатой процентов по кредитному договору, заключенному по просьбе ответчика для ускорения выплаты денежных средств по договору долевого строительства от 31.12.2005 №01-К.
 
    Впоследствии истец уточнил основание иска и просил взыскать с ответчика 3161267 руб. 99 коп, в том числе 2459771 руб. 99 коп. долга, 514276 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2006 по 09.09.2009 и далее по день фактической суммы долга, 187219 руб. 53 коп. убытков в виде упущенной выгоды на основании статьей 1102, 1103 и пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ.
 
    В заседании суда представитель истца заявил об отказе от иска в части взыскания упущенной выгоды в размере 187219 руб. 53 коп. В остальной части исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал, указывая на пропуск срока исковой давности.
 
    В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 12 часов 45 минут 24 декабря 2009 года.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска до принятия судом судебного акта по делу.
 
    Суд принимает отказ истца от искового заявления в части упущенной выгоды в размере 187219 руб. 53 коп., как не противоречащий закону и не нарушающий права третьих лиц.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    В связи с принятием судом отказа истца от исковых требований в части взыскания упущенной выгоды в размере 187219 руб. 53 коп. производство по делу в этой части подлежит прекращению.
 
    Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.04.2009 по делу № А79-985/2009 обществу с ограниченной ответственностью "МсМм" отказано в иске к обществу с ограниченной ответственностью "Виктори" о вынесении решения о регистрации договора долевого строительства № 01-К от 31.12.2005. При этом судом сделан вывод о ничтожности данного договора в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как противоречащего закону.
 
    Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц, даже если преюдициально установленные факты не входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.
 
    С учетом изложенного, выводы, изложенные судом в решении от 29.04.2009 по делу № А79-985/2009, при рассмотрении настоящего дела не подлежат доказыванию вновь.
 
    Как следует из материалов дела, во исполнение договора долевого строительства от 31.12.2005 № 01-К платежными поручениями от 22.03.2006 № 181 на сумму 300000 руб., от 18.05.2006 № 330 на сумму 50000 руб., от 26.05.2006         № 342 на сумму 60000 руб., от 19.03.2007 № 288 на сумму 200000 руб., от 19.06.2007 № 495 на сумму 500000 руб., от 22.06.2007 № 596 на сумму 500000 руб., от 08.10.2007 № 942 на сумму 310999 руб. 99 коп., от 22.10.2007 № 989 на сумму 100000 руб., от 19.11.2007 № 1104 на сумму 100000 руб., от 28.12.2007 № 1244 на сумму 150000 руб., от 14.01.2008 № 39 на сумму 184270 руб., от 22.02.2008 № 184 на сумму 4502 руб., истец перечислил ответчику 2459771 руб. 99 коп.
 
    Факт получения указанных денежных средств ответчиком не оспаривается.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что полученные средства являются неосновательным обогащением ответчика (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
 
    Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательно полученной по ничтожной сделке суммы в размере 2459771 руб. 99 коп., указывая на недействительность договора от 31.12.2005 № 01-К, следовательно, истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки.
 
    Однако это не исключает применения к требованию о возврате исполненного по ничтожной сделке срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляющего три года; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    Поскольку из материалов дела следует и сторонами не отрицается, что взыскиваемая сумма была уплачена по договору от 31.12.2005 № 01-К, истец в момент его заключения не мог не знать о недействительности сделки и, следовательно, о неосновательном обогащении ответчика и нарушении своих прав, поскольку согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом (статьи 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, судебный акт о признании ничтожным договора от 31.12.2005 № 01-К не может влиять на течение срока исковой давности.
 
    Учитывая изложенное, о неосновательном обогащении ответчика истец должен был узнать в момент заключения договора – 31.12.2005.
 
    Суд считает, что на момент поступления искового заявления в суд – 15.09.2009, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения, возникшего до 15.09.2006.
 
    В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании 2459771 руб. 99 коп. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению частично в сумме 2049771 руб. 99 коп., уплаченных по платежным поручениям 19.03.2007 № 288 на сумму 200000 руб., от 19.06.2007 № 495 на сумму 500000 руб., от 22.06.2007 № 596 на сумму 500000 руб., от 08.10.2007 № 942 на сумму 310999 руб. 99 коп., от 22.10.2007 № 989 на сумму 100000 руб., от 19.11.2007 № 1104 на сумму 100000 руб., от 28.12.2007 № 1244 на сумму 150000 руб., от 14.01.2008 № 39 на сумму 184270 руб., от 22.02.2008 № 184 на сумму 4502 руб.
 
    Довод ответчика о прерывании течения давностного срока во внимание не принимается. В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
 
    Представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о признании ответчиком суммы долга, соответственно, не прерывают течение срока исковой давности.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащенияподлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, в данном случае, с 16.09.2006.
 
    Истец просит взыскать с ответчика 514276 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2006 по 09.09.2009.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.
 
    Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 445637 руб. 28 коп., исходя из следующего расчета:
 
    - 200000 руб. (сумма долга) х 10,5 процентов (ставка рефинансирования на день обращения в суд с иском) х 890 дней (число дней просрочки за период с 20.03.2007 по 09.09.2009) = 51916 руб. 67 коп.;
 
    - 500000 руб. (сумма долга) х 10,5 процентов (ставка рефинансирования на день обращения в суд с иском) х 800 дней (число дней просрочки за период с 20.06.2007 по 09.09.2009) = 116666 руб. 67 коп.;
 
    - 500000 руб. (сумма долга) х 10,5 процентов (ставка рефинансирования на день обращения в суд с иском) х 797 дней (число дней просрочки за период с 23.06.2007 по 09.09.2009) = 116229 руб. 17 коп.;
 
    - 310999 руб. 99 коп. (сумма долга) х 10,5 процентов (ставка рефинансирования на день обращения в суд с иском) х 691 дней (число дней просрочки за период с 09.10.2007 по 09.09.2009) = 62679 руб. 46 коп.;
 
    - 100000 руб. (сумма долга) х 10,5 процентов (ставка рефинансирования на день обращения в суд с иском) х 677 дней (число дней просрочки за период с 23.10.2007 по 09.09.2009) = 19745 руб. 83 коп.;
 
    - 100000 руб. (сумма долга) х 10,5 процентов (ставка рефинансирования на день обращения в суд с иском) х 650 дней (число дней просрочки за период с 20.11.2007 по 09.09.2009) = 18958 руб. 33 коп.;
 
    - 150000 руб. (сумма долга) х 10,5 процентов (ставка рефинансирования на день обращения в суд с иском) х 611 дней (число дней просрочки за период с 29.12.2007 по 09.09.2009) = 26731 руб. 25 коп.;
 
    - 184270 руб. (сумма долга) х 10,5 процентов (ставка рефинансирования на день обращения в суд с иском) х 595 дней (число дней просрочки за период с 15.01.2008 по 09.09.2009) = 31978 руб. 52 коп.;
 
    - 4502 руб. (сумма долга) х 10,5 процентов (ставка рефинансирования на день обращения в суд с иском) х 557 дней (число дней просрочки за период с 23.02.2008 по 09.09.2009) = 731 руб. 39 коп.
 
    Начиная с 10.09.2009 по день фактической уплаты долга начисление и взыскание процентов с суммы долга следует производить исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на день подачи иска, в размере 10,5 процентов годовых.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. В качестве доказательства несения судебных расходов истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 11.09.2009, заключенный с индивидуальным предпринимателем Храбровой Наталией Викентьевной, доверенность от 04.12.2008, и платежное поручение от 14.09.2009 № 834 на сумму 10000 руб.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В информационном письме от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Таким образом, в случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя является обоснованным и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежащим удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Государственную пошлину суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17, подпунктом 1 пункта 1 статьи 322.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в части требования о взыскании 187219 руб. 53 коп. упущенной выгоды производство по делу прекратить.
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МсМм",                   г. Новочебоксарск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Виктори", г. Чебоксары, 2495409 (Два миллиона четыреста девяносто пять тысяч четыреста девять ) руб. 27 коп., в том числе 2049771 (Два миллиона сорок девять тысяч семьсот семьдесят один) руб. 99 коп. долга, 445637 (Четыреста сорок пять тысяч шестьсот тридцать семь) руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2007 по 09.09.2009. Начиная с 10.09.2009 по день фактической уплаты долга начисление и взыскание процентов производить с суммы 2049771 (Два миллиона сорок девять тысяч семьсот семьдесят один) руб. 99 коп. по банковской ставке 10,5 процентов годовых.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МсМм",                   г. Новочебоксарск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Виктори", г. Чебоксары, 3946 (Три тысячи девятьсот сорок шесть) руб. 85 коп. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МсМм",                   г. Новочебоксарск, в доход федерального бюджета 21554 (Двадцать одна тысяча пятьсот пятьдесят четыре) руб. 80 коп. государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виктори",               г. Чебоксары, в доход федерального бюджета 4134 (Четыре тысячи сто тридцать четыре) руб. 37 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                                   Б.Н. Филиппов