Решение от 15 декабря 2009 года №А79-10944/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-10944/2009
 
    15 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2009.
 
    Полный текст решения изготовлен 15.12.2009.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Новожениной О.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Виктори", г. Чебоксары,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "МсМм", г. Новочебоксарск,
 
    о взыскании 2539590.37 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – Храбровой Н.В. по доверенности от 04.12.2008,
 
    от ответчика – Уфилина А.Ю. по доверенности от 30.10.2009,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Виктори" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МсМм" о взыскании 1905000 руб. неосновательного обогащения и 634590 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2006 по 09.09.2009 и далее по день фактической уплаты долга.
 
    Заявление мотивировано тем, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.03.2009 по делу №А79-8989/2008 заключенный сторонами договор №01-Н долевого строительства от 14.11.2005 был признан ничтожной сделкой. Между тем, истец, являясь участником долевого строительства по указанному договору, произвел оплату ответчику 1905000 руб., являющихся неосновательным обогащением ответчика.
 
    В заседании суда представитель истца требования поддержал, просил взыскать с ответчика также 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    На возражения ответчика пояснил, что срок исковой давности – 3 года начинается с момента, когда стороны узнали о ничтожности договора – с марта 2009 года.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности. Пояснил, что срок исковой давности по платежам, произведенным до 09.09.2006, истек. В их взыскании и, соответственно, во взыскании процентов по ним, просим отказать.
 
    Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.03.2009 по делу №А79-8989/2008 обществу с ограниченной ответственностью "МсМм" отказано в иске к обществу с ограниченной ответственностью "Виктори" о признании незаключенным договора долевого строительства от 14.11.2005 №01-Н. При этом судом сделан вывод о ничтожности данного договора в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как противоречащего закону.
 
    Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц, даже если преюдициально установленные факты не входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.
 
    С учетом изложенного, выводы, изложенные судом в решении от 25.03.2009 по делу №А79-8989/2008, при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.
 
    Как следует из материалов дела, во исполнение договора №01-Н от 14.11.2005 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1905000 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения: №137 от 24.02.2005 на сумму 350000 руб., №224 от 17.03.2005 на сумму 200000 руб., №354 от 27.04.2005 на сумму 105000 руб, №453 от 27.05.2005 на сумму 100000 руб., №256 от 21.04.2006 на сумму 100000 руб., №271 от 24.04.2006 на сумму 95000 руб., №376 от 08.06.2006 на сумму 95000 руб., №448 от 10.07.2006 на сумму 50000 руб., №470 от 14.07.2006 на сумму 50000 руб., №548 от 17.08.2006 на сумму 100000 руб., №569 от 24.08.2006 на сумму 75000 руб., №583 от 29.08.2006 на сумму 75000 руб., №607 от 07.09.2006 на сумму 50000 руб., №624 от 13.09.2006 на сумму 50000 руб., №652 от 21.09.2006 на сумму 40000 руб., №703 от 04.10.2006 на сумму 40000 руб., №789 от 27.10.2006 на сумму 50000 руб., №822 от 14.11.2006 на сумму 50000 руб., №907 от 30.11.2006 на сумму 50000 руб., №911 от 01.12.2006 на сумму 50000 руб., квитанции к приходным кассовым ордерам: №194 от 08.04.2005 на сумму 60000 руб., №379 от 15.09.2006 на сумму 20000 руб., №109 от 28.02.2007 на сумму 50000 руб. (л.д.10-32).
 
    Ответчик получение денежных средств по этим платежам не оспаривает.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что полученные средства являются неосновательным обогащением ответчика (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
 
    Поскольку предметом заявленного иска является требование о взыскании с ответчика неосновательно полученной по ничтожной сделке суммы в размере 1905000 руб., а основанием иска является недействительность договора №01-Н от 14.11.2005, то правовая квалификация иска заключается в применении последствий недействительности указанной сделки.
 
    Однако это не исключает применение к требованию о возврате исполненного по ничтожной сделке срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляющего три года; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    Если исходить из того, что взыскиваемая сумма была уплачена по договору №01-Н от 14.11.2005, истец в момент его заключения не мог не знать о недействительности сделки и, следовательно, о неосновательном обогащении ответчика и нарушении своих прав, поскольку согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом (статьи 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, судебный акт о признании ничтожным договора №01-Н от 14.11.2005 не может влиять на течение срока исковой давности.
 
    Учитывая изложенное, о неосновательном обогащении ответчика истец должен был узнать в момент заключения договора №01-Н, то есть - 14.11.2005.
 
    Суд считает, что на момент поступления искового заявления в суд – 15.09.2009, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения за период до 15.09.2006.
 
    В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании 1905000 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению частично в сумме 350000 руб., в том числе уплаченных по квитанциям к приходному кассовому ордеру: №379 от 15.09.2006 на сумму 20000 руб., №109 от 28.02.2007 на сумму 50000 руб., платежными поручениями: №652 от 21.09.2006 на сумму 40000 руб., №703 от 04.10.2006 на сумму 40000 руб., №789 от 27.10.2006 на сумму 50000 руб., №822 от 14.11.2006 на сумму 50000 руб., №907 от 30.11.2006 на сумму 50000 руб., №911 от 01.12.2006 на сумму 50000 руб.
 
    Довод ответчика о прерывании течения давностного срока во внимание не принимается. В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
 
    Представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о признании ответчиком суммы долга, соответственно, не прерывают течение срока исковой давности.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащенияподлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, в данном случае, с 16.09.2006.
 
    По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). При этом, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2006 по 08.12.2009 (день вынесения решения суда) составляет 112350 руб. 01 коп., исходя из следующего расчета:
 
    за период с 16.09.2006 по 08.12.2009 с суммы долга 20000 руб. х 10,5% (ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день предъявления иска): 360 х 1163 дня (количество дней просрочки) = 6784 руб. 17 коп.,
 
    за период с 22.09.2006 по 08.12.2009 с суммы долга 40000 руб. х 10,5% : 360 х 1157 дней = 13498 руб. 33 коп.,
 
    за период с 05.10.2006 по 08.12.2009 с суммы долга 40000 руб. х 10,5% : 360 х 1144 дня = 13346 руб. 67 коп.,
 
    за период с 28.10.2006 по 08.12.2009 с суммы долга 50000 руб. х 10,5% : 360 х 1121 день = 16347 руб. 92 коп.,
 
    за период с 15.11.2006 по 08.12.2009 с суммы долга 50000 руб. х 10,5% : 360 х 1104 дня = 16100 руб.,
 
    за период с 01.12.2006 по 08.12.2009 с суммы долга 50000 руб. х 10,5% : 360 х 1088 дней = 15866 руб. 67 коп.,
 
    за период с 02.12.2006 по 08.12.2009 с суммы долга 50000 руб. х 10,5% : 360 х 1087 дней = 15852 руб. 08 коп.,
 
    за период с 01.03.2007 по 08.12.2009 с суммы долга 50000 руб. х 10,5% : 360 х 998 дней = 14554 руб. 17 коп.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.12.2009 подлежат взысканию с суммы долга 350000 руб. по день фактической уплаты суммы долга по ставке 9% годовых.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации затраты на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) отнесены к судебным издержкам.
 
    Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Для определения разумных пределов затрат, связанных с защитой интересов представляемого лица, могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Разумность пределов возмещения расходов на представителя означает, что выигравшая сторона вправе рассчитывать на возмещение необходимых расходов.
 
    В обоснование ходатайства о компенсации понесенных издержек заявитель представил: договор на оказание юридических услуг от 11.09.2009, платежное поручение №834 от 14.09.2009 на сумму 10000 руб.
 
    Исходя из реальности оказанной юридической помощи, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, количества времени участия в одном заседании, сложности дела, суд ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя удовлетворяет в сумме 1000 руб.
 
    Расходы по государственной пошлине суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17, подпунктом 1 пункта 1 статьи 322.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В заседании суда объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 08.12.2009.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МсМм", г. Новочебоксарск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Виктори", г. Чебоксары, 350000 руб. суммы неосновательного обогащения, 112350 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2006 по 08.12.2009, 1000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
 
    Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить с суммы долга 350000 руб., исходя из установленной Центральным Банком России ставки рефинансирования 9%, до дня фактической оплаты суммы долга.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МсМм", г. Новочебоксарск, в доход федерального бюджета 4405 руб. 41 коп. государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виктори", г. Чебоксары, в доход федерального бюджета 19792 руб. 54 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                      О.А. Новоженина