Решение от 28 декабря 2009 года №А79-10932/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-10932/2009
 
    28 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2009 года. Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи Андреевой  С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Наука", г. Чебоксары,
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары
 
    о признании незаконным решения от 30.07.2009 № 15-08/321,
 
    при участии:
 
    от заявителя – Уфилина А.Ю. по доверенности от 31.08.2009
 
    от ответчика – Григорьевой О.А. по доверенности от 11.12.2008 № 05-22/334
 
    установил:
 
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Наука» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о признании незаконным решения от 30.07.2009 № 15-08/321.
 
    Заявление мотивировано тем, что Инспекцией в ходе проверки установлен факт неправомерного предъявления заявителем к вычету из бюджета налога на добавленную стоимость за проверяемый период по счетам-фактурам ООО «Торгсервис» в сумме 683 690 руб. 07 коп., ООО «Капитал-Альянс» в сумме 815 286 руб. 85 коп., ООО  «Финанс-Трейд» в сумме 923 476 руб. 40 коп., всего на сумму 2 422 7453 руб. 32 коп.
 
    В связи с неуплатой указанной суммы налога заявитель в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 475 061 руб. 67 коп. и в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю начислены пени в сумме 519 703 руб. 99 коп.
 
    Как следует из оспариваемого решения, Инспекция посчитала, что заявителем неправомерно предъявлен к вычету из бюджета налог на добавленную стоимость за проверяемый период по счетам-фактурам ООО «Торгсервис», ООО «Капитал-Альянс», ООО  «Финанс-Трейд»,  поскольку счета-фактуры от имени руководителей указанных организации подписаны не установленными лицами. При этом налоговый орган не представил надлежащих доказательств отсутствия между заявителем и юридическими лицами ООО «Торгсервис», ООО «Капитал-Альянс», ООО  «Финанс-Трейд» реальных хозяйственных связей.
 
    Заявитель считает, что подписание счетов-фактур от  имени ООО «Торгсервис», ООО «Капитал-Альянс», ООО  «Финанс-Трейд» не уполномоченными лицами, о чем заявителю было неизвестно, не может служить основанием для отказа для вычета по налогу на добавленную стоимость, уплаченного указанным юридическим лицам в связи с исполнением договоров.
 
    По мнению заявителя,  обществом были соблюдены все необходимые условия для вычета по налогу на добавленную стоимость.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям,  изложенным в заявлении.
 
    Представители налогового органа заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Дополнительно пояснили, что факт хозяйственных операций с ООО «Торгсервис», ООО «Капитал-Альянс», ООО  «Финанс-Трейд» не оспаривают, экспертиза подписи уполномоченных лиц на подписание документов от имени указанных организаций не проводилась в ходе выездной налоговой проверки.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон,  суд установил следующее.
 
    Из материалов дела следует, что на основании решения от 31.03.09 № 15-08/108 (л.д. 1 т.5) Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары  проведена выездная  налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Наука»  по вопросам правильности исчисления  и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.06 по 31.12.08.
 
    С указанным решением директор ООО «Научно-производственное объединение «Наука» Михайлов А.Л.  был ознакомлен под роспись 31.03.09.
 
    Справка о проведенной выездной налоговой проверке № 15-08/88 составлена 29.05.09  (л.д. 7 т.5).
 
    Согласно пункту 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации  по результатам выездной налоговой проверки в течение двух  месяцев  со дня составления справки о проведенной проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.
 
    Акт выездной налоговой проверки №15-08/  старшим государственным налоговым инспектором  составлен 19.06.09,  т.е.  в срок не превышающих двух месяцев со дня составления справки о проведенной налоговой проверке (29.05.09).
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации  акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводится проверка, или его представителю  под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).
 
    Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается вручение  акта выездной налоговой проверки от 19.06.09 № 15-08/180 директору общества 26.06.09 (л.д.9-43 т. 5).
 
    На акт выездной налоговой проверки  общество  представило  в Инспекцию возражения от 10.07.09 № 500 (л.д. 44-53 т. 5).
 
    Письмом от 25.06.09 № 15-08/136 Инспекция уведомила  заявителя о рассмотрении материалов проверки  20.07.2009 в 16 часов 00 минут 20.07.2009 (л.д. 54 т.5).
 
    Материалы выездной налоговой проверки, а также письменные возражения заявителя от 10.07.09 № 500, Инспекцией рассмотрены 20.07.09 в присутствии руководителя  ООО «Научно-производственное объединение «Наука» Михайлова А.Л.
 
    По итогам рассмотрения акта, возражений общества заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары   было принято решение от 30.07.09 № 15-08/321, которым  обществу доначислен налог  на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года в сумме 247 232 рублей 88 копеек, за 4 квартал 2006 года в сумме 143 812 рублей 44 копеек, за 1 квартал 2007 года в сумме  120 061 рубля 05 копеек, за 2 квартал 2007 года в сумме 319 463 рублей 40 копеек, за 3 квартал 2007 года в сумме  260 179 рублей 59 копеек, за октябрь 2007 года в сумме 50 691 рубля 68 копеек, за ноябрь 2007 года в сумме 70 386 рублей 55 копеек, за декабрь 2007 года в сумме 90 981 рубля 24 копеек, за 1 квартал 2008 года в сумме 490 374 рублей 86 копеек, за 2 квартал 2008 года в сумме  137 951 рубля 32 копеек, за 3 квартал 2008 года в сумме 405 285 рублей 06 копеек, за  4 квартал 2008 года в сумме 86 033 рублей 25 копеек, начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме  519 703 рублей 99 копеек, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за занижение налоговой базы по налогу  на добавленную стоимость в виде штрафа в общей сумме  475 061 рубля 67 копеек.
 
    Оспариваемое решение  вручено директору ООО «Научно-производственное объединение «Наука» Михайлову А.Л. под роспись 30.07.09 (л.д. 55-84 т.5). 
 
    В порядке обжалования незаконного и необоснованного решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары  от 30.07.09 № 15-08/321  общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике.
 
    Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 25.08.09 № 05-13/202  решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары    оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества  без удовлетворения (л.д. 85-90 т. 5).
 
    Не согласившись с решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 30.07.09 № 15-08/321,  общество обжаловало его в судебном порядке.
 
    Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы,  суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме  исходя  из следующего.
 
    Как следует из материалов дела Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары в ходе выездной налоговой проверки установлено, что в нарушение статей 169, 171, 172  Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Научно-производственное объединение «Наука» необоснованно приняло  к вычету налог на добавленную стоимость  по счетам-фактурам, выставленным  ООО «Торгсервис» в сумме 683 690 рублей 07 копеек, ООО «Финанс  Трейд» в сумме 923 476 рублей 40 копеек, ООО «Капитал Альянс» в сумме 815 286 рублей 85 копеек.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
 
    Согласно пункту 2 названной статьи вычетам     подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
 
    В статье 172 Кодекса  установлено, что  налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих реальность хозяйственных операций.
 
    В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для предъявленных сумм налогу к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением  порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм  налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).
 
    Подпунктом 2 пункта 5 названной статьи Кодекса предусмотрено, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.
 
    Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 Кодекса).
 
    Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам  (работам, услугам), являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование  (постановка на учет) товаров (работ, услуг); наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса, и первичных документов, подтверждающих реальность названных хозяйственных операций.
 
    Обязанность по представлению в налоговый орган первичных документов, соответствующих требованиям налогового законодательства и Федерального закона «О бухгалтерском учете», в обоснование права на налоговые вычеты лежит на налогоплательщике. При этом все первичные документы должны содержать полную и достоверную информацию о совершенной хозяйственной операции и ее участниках.
 
    Как следует из материалов дела между ООО «Финанс Трейд» и заявителем  был заключен договор поставки от 12.12.06 № 457-02кп, дополнительное соглашение к договору от 01.02.07, в соответствии с которыми ООО  «Финанс Трейд» (поставщик) обязалось поставить продукцию на условиях  отсрочки платежа, а ООО "Научно-производственное объединение "Наука" (покупатель) принять и оплатить (л.д.205-208 т.3).
 
    Также ООО «Научно-производственное объединение «Наука» был заключен договор с ООО  «Финанс Трейд»  от 05.02.07 № 12, в соответствии  с которым ООО  «Финанс Трейд»  (исполнитель)  обязался по заданию заказчика изготовить детали  согласно спецификации (л.д. 209-211 т.3).
 
    В подтверждение права на вычет по налогу на добавленную стоимость  общество представило в налоговый орган счета-фактуры  от 04.08.06 № 865, от 01.08.06 № 864, от 04.10.06 № 1094, от 10.10.06 № 1355, от 09.11.06 № 1506, от 10.01.07 № 1, от 11.01.07 № 20, от  05.02.07 № 92, от 28.02.07 № 270, от 31.03.07 № 308, от 20.02.07 № 79, от 03.04.07 № 424, от 02.04.07 № 420, от 27.04.07 № 436, от 23.04.07 № 435, от 30.04.07 № 439, от 15.05.07 № 673, от 31.05.07 № 707, от 13.06.07 № 709, от 02.04.07 № 420, от 27.04.07 № 436, от 23.04.07 № 435, от 30.04.07 № 439, от 15.05.07 № 673, от 31.05.07 3 707, от 13.06.07 № 709, от 02.04.07 № 422, от 02.04.07 № 423, от 30.06.07 № 998, от 26.06.07 № 1003, от 21.06.07№ 986, от 19.07.07 № 984, от 25.07.07 № 992, от 31.07.07 № 999, акт от 31.07.07 № 999, от 30.09.07 № 1304, акт от 30.09.07 № 1304, от 31.08.07 № 1225, от  31.08.07 № 1225, договор поставки от 12.12.2006 № 457-02кп, дополнительное соглашение к договору поставки № 457-02кп от 01.02.2007, договор на оказание услуг № 12 от 05.02.2007, копию книги покупок, копии  накладных по приобретению товара от ООО «Финанс Трейд», акты выполненных работ, копию выписки Чебоксарского филиала АБ «Девон-Кредит» ОАО г. Чебоксары»  за период с 18.08.06 по 08.11.07 по расчетному счету № 40702810200000001020 (л.д. 14-46 т.2, л.д. 6-9, 57-119, 137-211 т.3).
 
    Как следует из материалов дела  ООО "Научно-производственное объединение "Наука"   приобретало   товары и услуги  у ООО  «Финанс Трейд» и заявило вычет в 3 квартале 2006 года  налог на добавленную стоимость в сумме 247232  рубля 88 копеек, в 4 квартале 2006 года  в сумме 143812 рублей 44 копейки, в 1 квартале 2007 года в сумме 120 061 рубль 05 копеек, в 2 квартале 2007 года в сумме 269 050 рублей 04 копеек, в 3 квартале 2007 года в сумме 143 319 рублей 99 копеек.
 
    В ходе проведения выездной налоговой проверки  Инспекцией направлено поручение  об истребовании  документов в Инспекцию Федеральной налоговой службы    № 21 по г. Москве. Из полученного ответа следует, что ООО  «Финанс Трейд»   25.07.2006 зарегистрировано по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 110, к. 3, учредитель и руководитель – Веселов Руслан Витальевич. Общество относится  к категории налогоплательщиков, не представляющих  отчетность, последняя отчетность представлена за 9 месяцев  2007 года, имеет 4 признака фирмы-однодневки: адрес массовой регистрации, массовый руководитель, массовый учредитель, массовый заявитель  (л.д. 2-3 т. 3).
 
    Из имеющегося  в материалах дела  протокола  допроса руководителя ООО  «Финанс Трейд» Веселова  Р.В.  от 18.03.2009 следует, что Веселов Р.В. не являлся руководителем  и учредителем ООО «Финанс Трейд», договора,  счета-фактуры и другие документы в отношении ООО «Научно-производственное объединение «Наука» не подписывал, доверенностей на ведение деятельности никому не выдавал.
 
    В ходе рассмотрения  дела  налоговый орган пояснил, что ими  не оспаривается факт постановки на учет товаров (работ, услуг), приобретенных по спорным документам у ООО «Финанс Трейд», их использование в производственных целях либо для перепродажи.
 
    Фактическая оплата заявителем  за поставленный ООО «Финанс Трейд» товар произведена в период с 15.09.2006 по 11.10.2007, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из расчетного счета ООО «Финанс Трейд», открытого в «Чебоксарском филиале АБ «Девон-Кредит» (ОАО) г. Чебоксары» (л.д. 6-9, 57-119 т. 3), платежными поручения и  не оспаривается Инспекцией (л.д. 142-150 т. 9, 1-36 т. 10).
 
    При этом в счетах-фактурах, представленных в материалы дела, указаны действительные данные о юридическом адресе и ИНН/КПП поставщика – ООО «Финанс Трейд»  на момент совершения хозяйственной операции, также счета-фактуры подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера Веселова Р.В., который согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц является директором, единственным учредителем ООО «Финанс Трейд».
 
    Из оспариваемого решения налогового органа  следует, что  основанием для уменьшения предъявленного обществом к возмещению налога на добавленную стоимость и для отказа в возмещении НДС, послужили показания Веселова Р.В., полученные в ходе выездной налоговой проверки и недобросовестность ООО «Финанс Трейд»  как налогоплательщика.
 
    В ходе рассмотрения дела в материалы арбитражного дела директором ООО «Финанс Трейд» Веселовым Р.В.  были представлены переоформленные  счета-фактуры ООО «Финанс Трейд» с сопроводительным письмом, подписанным директором ООО «Финанс Трейд» Веселовым Р.В. (л.д. 93-125 т. 9).
 
    Стоимость работ и товаров, сумма налога остались неизменными. Данные счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса и содержат подписи руководителя и главного бухгалтера организации Веселова Р.В. Претензий к содержащимся в них сведениям у налогового органа не имеются, соответствие замененных счетов-фактур требованиям статьи 169 Кодекса Инспекцией в заседании суда не оспаривалось.
 
    Законодательство о налогах и сборах не содержит запрета на представление налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов замененных счетов-фактур. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О установлено, что часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговой инспекцией при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.
 
    Факты получения и принятия на учет работ, товаров по спорным счетам-фактурам материалами дела (договорами, актами выполненных работ, товарными накладными) подтверждаются. Первичные документы отвечают требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Налоговым органом не опровергнут факт выполнения ООО «Финанс Трейд» работ и поставки товара Обществу.
 
    Следует также отметить, что доказательством, подтверждающим факт выполнения работ, поступления товара и его оплаты, при решении вопроса, связанного с налогообложением прибыли и налоговыми вычетами по налогу на добавленную стоимость, налоговым органом дана различная правовая оценка. Включение заявителем в состав расходов затрат, связанных с фактом выполнения ООО «Финанс Треэд» работ и поставки товара Обществу, налоговый орган посчитал правомерным.
 
    С учетом вышеизложенного оснований полагать, что счета-фактуры, полученные от ООО «Финанс Трейд»  после их переоформления  подписаны неустановленным лицом не имеется.
 
    Доводы Инспекции о том, что спорные счета-фактуры подписаны не директором ООО «Финас Трейд» Веселовым Р.В. при их визуальном осмотре, не принимаются, так как  определение соответствия подписей выполненных в различных документах  требует специальных познаний, налоговым же органом  в ходе выездной  налоговой проверки  почерковедческой экспертизы проведено не было.
 
    Объяснения Веселова Р.В. от 18.03.2009, данные ст. оперуполномоченному УНП МВД по Чувашской Республике судом не принимаются в качестве доказательства по делу, в связи с тем, что Веселов Р.В. в момент дачи объяснений не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанными объяснениями были получены до начала выездной налоговой проверки (л.д. 11-12 т.3).
 
    По указанным же основаниям не принимаются в качестве доказательства по делу объяснения данные Симаковой Т. А. (мамой Веселова Р.В.) от 10.12.2008 (л.д. 15 т. 3).
 
    Согласно карточке с образцами подписей и оттиском печати, представленной в ходе выездной налоговой проверки Чебоксарким филиалом АБ «Девон-Кредит» следует, что лицом имеющим права подписи  на платежных документах от имени ООО «Финанс Трейд» является генеральный директор Веселов Р.В. Указанная подпись удостоверена  нотариусом Марковым  О.В. 03.08.2006 (л.д. 4-5 т.3).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Инспекцией в  соответствии с пунктом 1 статьи 65, пунктом 5 статьи  200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено  достаточной совокупности доказательств недостоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах, оформленных от имени ООО «Финанс Трейд». 
 
    В пункте 10 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»  Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффелированности налогоплательщика с контрагентом.
 
    Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффелированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
 
    Доказательств того, что заявитель действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, налоговым органом в материалы дела не представлены.
 
    Доказательств взаимозависимости, согласованности действий сторон по вышеуказанным сделкам Инспекцией также не представлено.
 
    На основании части 7 статьи 3 Кодекса в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика.
 
    В пункте 1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
 
    Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
 
    Доказательств недобросовестности заявителя не представлено, отсутствуют такие признаки и в его действиях.
 
    Отсутствие контрагента - ООО «Финснс Трейд»  по юридическому адресу, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 10  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, не является  достаточным основанием для признания  необоснованным  получения  ООО «Научно-производственное объединение  «Наука»   налоговой выгоды, связанной с применением вычетов по налогу на добавленную стоимость.
 
    Последняя отчетность представлена  ООО «Финанс Трейд» за 9 месяцев 2007 года, т.е. в период, когда ООО «Научно-производственное объединение «Наука» был применен  налоговый вычет (л.д. 2-3 т.3).
 
    Кроме того, из письма  от 04.08.08 № 23-08/13248 Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по г. Москве следует, что у ООО «Финанс Трейд» налоговыми проверками не выявлялись  нарушения законодательства о налогах и сборах   либо факты применения схем уклонения от налогообложения (л.д. 40-41 т.3).
 
    Таким образом, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 30.07.2009 № 15-08/321  в части начисления налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, полученным от ООО «Финанс Трейд»,  соответствующих пеней  и привлечение к налоговой ответственности в виде штрафа является недействительным. 
 
 
 
    Также Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары в ходе выездной налоговой проверки установлено  неправомерное включение в состав налоговых вычетов 815286 рублей 85 копеек  налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам и замене масла от ООО «Капитал Альянс» на основании счетов-фактур, содержащих недостоверные сведения.
 
    В подтверждение права на вычет по налогу на добавленную стоимость  общество представило в налоговый орган счета-фактуры  от 30.06.2007 № 47, от 31.05.2007 № 30, от 02.04.2007 № 26, от 30.04.2007 № 28, от 29.06.2007 № 48, от 31.07.2007 № 52, от 31.08.2007 № 72 от 28.09.2007 № 85, от 30.09.2007 № 87, от 20.09.2007 № 80, от 02.10.2007 № 92, от 31.10.2007 № 99, от 31.10.2007 № 98, от 16.11.07 № 111, от 14.11.2007 № 106, от 30.11.2007 № 118, от 30.11.2007 № 114, от 14.12.2007 № 125, от 18.12.2007 № 137, от 31.12.2007 № 141, от 31.12.2007 № 142, от 15.01.2008 № 8, от 22.01.2008 № 27, от 26.02.2008 № 41, от 07.02.2008 № 35, от 30.04.2008 № 84, от 30.04.2008 № 85, от 31.05.2008 № 102, от 31.05.2008 № 101, от 04.06.2008 № 124, от 14.07.2008 № 165, от 01.07.2008 № 142, от 31.07.2008 № 324, от 31.07.2008 № 326, от 12.08.2008 № 392, от 31.08.2008 № 240, от 31.08.2008 № 421, от 10.09.2008 № 436, от 30.09.2008 № 446, от 30.09.2008 № 447, от 16.09.2008 № 440, от 29.08.2009 № 396, от 10.11.2008 № 642, договора, акт от 29.06.2007 № 48, отчет от  29.06.2007, копию книги покупок, копии  накладных по приобретению товара от ООО «Капитал Альянс» (л.д. 37-89 т.2, 63-125 т. 6).
 
    Как следует из материалов дела  ООО "Научно-производственное объединение "Наука"   приобретало   услуги и товары у ООО  «Капитал Альянс» и заявило вычет во 2 квартале 2007 года  по  налогу на добавленную стоимость в сумме 50 413  руб. 36 коп., в 3 квартале 2007 года  в сумме 116 859 руб. 60 коп., в октябре 2007 года  в сумме 50 691 руб. 68 коп., в ноябре 2007 года в сумме 70 386 руб. 55 коп., в декабря 2007 года в сумме 90 981 руб. 24 коп., в 1 квартале 2008 года в сумме 112 832 руб. 49 коп., во 2 квартале 2008 года в сумме 112 065 руб. 35 коп., в 3 квартале 2008 года в сумме 178 464 руб. 22 коп., в 4 квартале 2008 года в сумме 32 592 руб. 36 коп.
 
    Фактическая оплата заявителем  за поставленный ООО «Капитал Альян» товар произведена в период с 06.06.2007 по 24.10.2008, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из расчетного счета ООО «Капитал Альянс», открытого в ВТБ 24 (ЗАО) г. Москва (л.д. 74-109 т. 7), платежными поручения и  не оспаривается Инспекцией.
 
    Из представленных в налоговый орган  документов следует, что ООО «Научно-производственное объединение «Наука» оплатило в безналичном порядке (с учетом налога на добавленную стоимость), получило и оприходовало товары, поставленные ООО «Капитал Альянс». В подтверждение этого налогоплательщик представил договоры, товарные накладные, счета-фактуры, платежные документы.
 
    В ходе выездной налоговой проверки  Инспекцией  направлено поручение об истребовании  документов в Инспекцию Федеральной налоговой службы  № 6 по г. Москве. Из полученного ответа следует, что ООО «Капитал Альянс»  зарегистрировано с 16.08.2006 по адресу: г. Москва, ул. Дорожная, д. 28-2, кв. 161, учредитель и руководитель Морозов Вильгельм Андреевич. ООО «Капитал Альянс» относится к категории  налогоплательщиков, не представляющих  отчетность. Последняя отчетность  представлена  за 9 месяцев 2008 года, имеет четыре  признака фирмы-однодневки: адрес массовой регистрации, массовый   руководитель, массовый учредитель, массовый заявитель (л.д. 121-122, 144-145, 148 т.5).
 
    Согласно протоколу допроса руководителя  ООО «Капитал Альянс» Морозова В.А. от 31.03.2009, 08.05.2009, представленному  Инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по г. Москве, Морозов В.А.  договора, счета-фактуры и другие документы по отношению к ООО «Научно-производственное объединение «Наука» не подписывал, доверенностей на ведение деятельности общества  не выдавал (л.д. 139-143 т. 5, 37-41 т.6).
 
    Показания свидетеля Морозова В.А. судом не принимаются в связи с тем, что  ООО «Капитал Альянс» 25.03.2009 в Инспекцию ФНС России № 06 по г.Москве с сопроводительным письмом были представлены по требованию от 05.02.2009 № 25-07/2158  документы подтверждающие осуществление хозяйственной деятельности. Сопроводительное письмо от имени директора ООО «Капитал Альянс» подписано Морозовым В.А. (л.д. 42-43 т. 6).
 
    Также ООО «Капитал Альянс» 07.05.2009 в Инспекцию ФНС России № 06 по г.Москве с сопроводительным письмом были представлены по требованию от 14.04.2009 № 25-07/8633  документы подтверждающие осуществление хозяйственной деятельности с заявителем (договора, спецификации, акты выполненных работ, накладные, счета-фактуры, акты сверки составленные между заявителем и ООО Капитал Альянс», платежные поручения на оплату выписанные заявителем). Сопроводительное письмо от имени директора ООО «Капитал Альянс» подписано Морозовым В.А., копии направляемых документов также заверены директором ООО «Капитал Альянс» Морозовым В.А (л.д. 161-223 т. 6, 1-73 т. 7).
 
    При этом в счетах-фактурах, представленных в материалы дела, указаны действительные данные о юридическом адресе и ИНН/КПП поставщика – ООО «Капитал Альянс»  на момент совершения хозяйственной операции, также счета-фактуры подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера Морозова В.А., который согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц является директором, единственным учредителем ООО «Капитал Альянс».
 
    Из оспариваемого решения налогового органа  следует, что  основанием для уменьшения предъявленного обществом к возмещению налога на добавленную стоимость и для отказа в возмещении НДС, послужили показания Морозова В.А., полученные в ходе выездной налоговой проверки и недобросовестность ООО «Капитал Альянс»  как налогоплательщика.
 
    В ходе рассмотрения дела в материалы арбитражного дела директором ООО «Капитал Альянс» Морозовым В.А. были представлены переоформленные  счета-фактуры ООО «Капитал Альянс» с сопроводительным письмом.  Указанное письмо подписано директором ООО «Капитал Альянс» Морозовым В.А. (л.д. 46-92 т. 9).
 
    Стоимость работ и товаров, сумма налога остались неизменными. Данные счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса и содержат подписи руководителя и главного бухгалтера организации Морозова В.А. Претензий к содержащимся в них сведениям у налогового органа не имеются, соответствие замененных счетов-фактур требованиям статьи 169 Кодекса Инспекцией в заседании суда не оспаривалось.
 
    Законодательство о налогах и сборах не содержит запрета на представление налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов замененных счетов-фактур.
 
    Факты получения и принятия на учет работ, товаров по спорным счетам-фактурам материалами дела (договорами, актами выполненных работ, товарными накладными) подтверждаются. Первичные документы отвечают требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Налоговым органом не опровергнут факт выполнения ООО «Капитал Альянс» работ и поставки товара Обществу.
 
    Следует также отметить, что доказательством, подтверждающим факт выполнения работ, поступления товара и его оплаты, при решении вопроса, связанного с налогообложением прибыли и налоговыми вычетами по налогу на добавленную стоимость, налоговым органом дана различная правовая оценка. Включение заявителем в состав расходов затрат, связанных с фактом выполнения ООО «Капитал Альянс» работ и поставки товара Обществу, налоговый орган посчитал правомерным.
 
    С учетом вышеизложенного оснований полагать, что счета-фактуры, полученные от ООО «Капитал Альянс»  после их переоформления  подписаны неустановленным лицом не имеется.
 
    Ссылаясь в оспариваемом решении на нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно подписание договора, накладных, счет-фактур  лицом, не являющимся руководителем и главным бухгалтером ООО «Капитал Альянс», налоговый орган не исследовал принадлежит ли данная подпись  Морозову В.А. Почерковедческую экспертизу подписи не провел.
 
    Доводы Инспекции о том, что спорные счета-фактуры подписаны не директором ООО «Капитал Альянс» Морозовым В.А. при их визуальном осмотре, не принимаются, так как  определение соответствия подписей выполненных в различных документах  требует специальных познаний, налоговым же органом  в ходе выездной  налоговой проверки  почерковедческой экспертизы проведено не было.
 
    Кроме того, согласно письму от 21.07.2009 № 123 исполняющая обязанности нотариуса г. Москвы Прохорцева Т.А. 13.11.2006 свидетельствовала подлинность подписи на банковской карточке Морозова В.А. генерального директора ООО «Капитал Альянс» (л.д. 53 т. 6).
 
    Также Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что директор заявителя выезжал в командировку в ООО «Капитал Альянс», г. Москва, согласно служебному заданию, приказам о направлении работника в командировку от 20.05.2008, 24.05.2008, авансового отчета директора заявителя от 26.05.2008, железнодорожному билету, счету гостинице (л.д. 54-62 т. 6).
 
    Налоговым органом  в  соответствии с пунктом 1 статьи  65, пунктом  5 статьи  200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено  достаточной совокупности доказательств недостоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах, оформленных от имени ООО «Капитал Альянс». 
 
    Также Инспекция не представила в материалы дела доказательств того,  что получение налоговой выгоды является для заявителя самостоятельной деловой целью, оно действовало без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности доначисления обществу налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и привлечения к ответственности в виде штрафа  по счетам-фактурам, полученным от ООО «Капитал Альянс».
 
 
    Выездной налоговой проверкой также установлено, что на основании договора № 037/597-07 от 14.12.2007 заявитель произвел работы по модернизации линии для нанесения паяльной маски на печатные платы инвентарный № 446584  для ОАО «Научно-производственный комплекс «Элара» имени Г.А. Ильенко.
 
    Работы  по модернизации линии для нанесения паяльной маски на печатные платы инвентарный № 446584 выполнены на основании акта сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 21.02.2008, счет-фактуры № 00000038 от 21.02.2008 на сумму 2 500 000 руб.
 
    Оплата за указанные услуги произведена полностью платежными поручениями № 172 от 22.02.2008,  № 221 от 27.02.2008, № 222 от 29.02.2008, № 223 от 03.03.2008, № 224 от 06.03.2008 по 500 000 руб., в общей сумме 2 500 000 руб.
 
    Согласно договору № 136 от 05.02.2008  ООО «Торгсервис» обязалось выполнить работы для заявителя по модернизации линии для нанесения паяльной маски на печатные платы инвентарный № 446584. Место выполнения работ определено – территория ОАО «Элара» г. Чебоксары (л.д. 1-8 т. 4)
 
    Во исполнение работ предусмотренных указанным договором  между ООО «Торгсервис» и заявителем был составлен акт выполненных работ  №0000007 от 19.02.2008 на сумму 2 097 457 руб. 63 коп. без налога на добавленную стоимость и ООО «Торгсервис» выставлена счет-фактура на оплату в адрес заявителя № 00000035 от 19.02.2008 на сумму 2 475 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость  377 542 руб. 37 коп. (л.д. 9-10 т. 4).
 
    Оплата за выполненные работы по модернизации оборудования обществом произведена путем перечисления на расчетный счет ООО «Торгсервис» платежными поручениями  в период с 24.03.2008 по 10.06.2008 на общую сумму 1 978 000 руб. и путем взаимозачета № 031 от 03.03.2008 ООО «Стройтрест» на сумму 497 000 руб., всего на общую сумму 2 475 000 руб. (л.д. 123-131 т. 4).
 
    Инспекция в ходе выездной налоговой проверки установила, что в нарушение статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации  ООО «Научно-производственное объединение «Наука» занижен налог на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, товарных накладных, содержащих недостоверные сведения, и подписанных  неустановленными неуполномоченными лицами, что привело к занижению  налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, подлежащего уплате в бюджет  на сумму 377 542 руб. 37 коп., по счету-фактуре, полученной от  ООО «Торгсервис».
 
    В подтверждение права на вычет по налогу на добавленную стоимость  общество представило в налоговый орган  счет-фактуру  № 00000035 от 19.02.2008 на сумму 2 475 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 377 542 руб. 37 коп. (л.д. 9 т. 4).
 
    Также Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары в ходе выездной налоговой проверки установлено  неправомерное включение в состав налоговых вычетов 306 147 руб. 70 коп.  налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам от ООО «Торгсервис» на основании счетов-фактур, содержащих недостоверные сведения.
 
    В подтверждение права на вычет по налогу на добавленную стоимость  общество представило в налоговый орган счета-фактуры  от 05.05.2008 № 633, от 20.06.2008 № 902, от 07.07.2008 № 1103, от 01.07.2008 № 981, от 31.07.2008 № 1196, от 25.09.2008 № 1393, от 29.09.2008 № 1415, от 07.10.2008 № 1490, от 11.11.2008 № 1565, от 02.10.2008 № 1477, от 02.12.2008 № 1780, от 13.11.2008 № 1635, от 17.11.2008 № 1678, от 12.11.2008 № 1586, копию книги покупок, копии  накладных по приобретению товара от ООО «Торгсервис» (л.д. 59-89 т. 2, л.д. 14-15, 122, 132-159 т. 4).
 
    Как следует из материалов дела  ООО "Научно-производственное объединение "Наука"   приобретало   товары у ООО  «Торгсервис» и заявило вычет во 2 квартале 2008 года в сумме 25 885 руб. 97 коп., в 3 квартале 2008 года в сумме 226 820 руб. 84 коп., в 4 квартале 2008 года в сумме 53 440 руб. 89 коп.
 
    Фактическая оплата заявителем  за поставленный ООО «Торгсервис» товар произведена в период с 30.06.2008 по 18.12.2008, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из расчетного счета ООО «Торгсервис», открытого в КБ «Мегаполис» (л.д. 25-49, 65-121 т.4), платежными поручения и  не оспаривается Инспекцией (л.д. 42-68 т. 10).
 
    Из представленных в налоговый орган  документов следует, что ООО «Научно-производственное объединение «Наука» оплатило в безналичном порядке (с учетом налога на добавленную стоимость), получило и оприходовало товары, поставленные ООО «Торгсервис». В подтверждение этого налогоплательщик представил договоры, товарные накладные, счета-фактуры, платежные документы.
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Торгсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.01.2008, в сведениях о физических лицах, имеющих  действовать без доверенности от имени ООО «Торгсервис»   в качестве учредителя и генерального директора указана Еремина Ольга Юрьевна (л.д.51-62 т. 4).
 
    Допрошенная в ходе выездной налоговой проверки Еремина О.Ю. пояснила, что в ООО «Торгсервис» являлась формальным   директором. Ее попросили открыть в Инспекции организацию и расчетный счет в КБ «Мегаполис». Трудовой контракт на исполнение обязанности директора общества  не был оформлен. Доверенности она никому не выдавала. Место расположения общества она не знает. Каких-либо договоров, счетов-фактур, актов выполненных  работ она не  подписывала. Представителей, расположение ООО «Научно-производственное объединение «Наука»   она не знает.
 
    Как следует из оспариваемого решения основанием для доначисления обществу  по результатам проверки налога на добавленную стоимость  послужил вывод налогового органа о том, что представленные налогоплательщиком документы от имени ООО «Торгсервис» составлены и подписаны  руководителем  данной организации Ереминой О.Ю., отрицающим отношения ООО «Торгсервис» с ООО  «Научно-производственное объединение «Наука». Следовательно, указанные документы составлены  и подписаны  не уполномоченным лицом, не являющимся  руководителем и главным бухгалтером ООО «Торгсервис» и не могут являться основанием для принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету, кроме того не представлен  отчет о проделанной работе.
 
    При этом в счетах-фактурах, представленных в материалы дела, указаны действительные данные о юридическом адресе и ИНН/КПП поставщика – ООО «Торгсервис»  на момент совершения хозяйственной операции, также счета-фактуры подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера Еремина О.Ю., которая согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц является директором, единственным учредителем ООО «Торгсервис».
 
    Следует также отметить, что доказательством, подтверждающим факт выполнения работ, поступления товара и его оплаты, при решении вопроса, связанного с налогообложением прибыли и налоговыми вычетами по налогу на добавленную стоимость, налоговым органом дана различная правовая оценка. Включение заявителем в состав расходов затрат, связанных с фактом выполнения ООО «Торгсервис» работ и поставки товара Обществу, налоговый орган посчитал правомерным.
 
    Также из оспариваемого решения следует, что при визуальном осмотре и сличении подписей на счете-фактуре, выставленной ООО «Торгсервис» в отношении заявителя подпись Ереминой О.Ю. не совпадает с подписями  в карточке с образцами подписей, полученных в ходе допроса свидетеля Ереминой О.Ю.
 
    Судом не принимается довод  Инспекции о том, что спорные счета-фактуры подписаны не директором ООО «Торгсервис» Ереминой О.Ю.,  так как  определение соответствия подписей выполненных в различных документах  требует специальных познаний, налоговым же органом  в ходе выездной  налоговой проверки  почерковедческой экспертизы проведено не было.
 
    Инспекцией в  соответствии с пунктом 1 статьи 65, пунктом 5 статьи  200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено  достаточной совокупности доказательств недостоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах, оформленных от имени ООО «Торгсервис». 
 
    Таким образом, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 30.07.2009 № 15-08/321  в части начисления налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, полученным от ООО «Торгсервис»,  соответствующих пеней  и привлечение к налоговой ответственности в виде штрафа является недействительным. 
 
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 30.07.2009 № 15-08/321 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит отмене в полном объеме.
 
    Определением суда от 16.09.09 по ходатайству заявителя судом были   приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном акте об отказе в удовлетворении иска.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины, в том числе по обеспечительным мерам, на  Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Наука" удовлетворить.
 
    Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 30.07.2009 № 15-08/321 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по
г. Чебоксарыв пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Наука" расходы по государственной пошлине в размере 3 000 руб.
 
    Обеспечительные меры, введенные определением от  16 сентября   2009 года оставить до вступления в законную силу настоящего решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 С.В. Андреева