Решение от 19 января 2010 года №А79-10909/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-10909/2009
 
    19 января 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Цветковой С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Цветковой С.А.,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Складской комплекс "Олимп", 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр.Машиностроителей, 1,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Делос", 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Базовый пр., 9, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Монтажный пр., 21а,
 
    о расторжении договора, передаче помещений, взыскании 68270 руб. 64 коп.,
 
    при участии
 
    от истца – Сычевой Е.А. по доверенности № 5 от 01.01.2009, № 1 от 01.01.2010,
 
    от ответчика – Громовой С.А. по доверенности от 01.12.2009,
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Складской комплекс «Олимп» (далее  - ООО  «СК «Олимп», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Делос» (далее – ООО «Делос», ответчик) о расторжении договора аренды нежилого помещения № 15 от 01.01.2009 с 01.08.2009, возврате арендуемых помещений, взыскании 39200 руб. долга по арендной плате, 17796 руб. 80 пени за просрочку внесения арендной платы, 1273 руб. 84 коп. долга по возмещению затрат по пользованию услугами связи по договору от 01.01.2009.
 
    Требования обоснованы тем, что 01.01.2009 сторонами заключен договор аренды № 15 сроком действия с 01.01.2009 по 30.06.2009, в соответствии с которым истец (арендодатель) предоставил ответчику в аренду для использования под офис нежилые помещения общей площадью 22,4 кв.м, являющиеся собственностью истца. Помещения переданы арендатору по акту 01.01.2009. Стоимость аренды согласована сторонами в размере 350 руб. за 1 кв.м, что составляет 7840  руб. в месяц.
 
    Кроме того, с ответчиком заключен договор от 01.01.2009 на возмещение затрат пользования услугами связи, в силу которого ответчик обязался оплачивать предоставленные услуги телефонной связи.
 
    Ответчиком произведена оплата аренды за январь и февраль 2009 года, задолженность по арендным платежам за период март-июль 2009 года составляет 39200 руб., за предоставленные услуги связи – 1273 руб.
 
    На основании пункта 4.4 договора истцом начислены пени за нарушение сроков оплаты аренды за период с 20.02.2009 по 20.07.2009 в сумме 17796 руб. 80 коп.
 
    На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы с 28.12.2009 до 11.01.2010 и с 11.01.2010 до 12.01.2010.
 
    В ходе рассмотрения дела истец от требования о расторжении договора и передачи арендуемых помещения отказался (л.д. 35).
 
    В остальной части представитель истца в судебном заседании иск поддержал по приведенным в нем мотивам, пояснил, что 31.03.2009 работником ООО «Аркада», исполняющего функции единоличного исполнительного органа ООО «СК «Олимп» получено уведомление ответчика об отказе от договора аренды с 01.04.2009, однако досрочное расторжение договора возможно только по соглашению сторон.
 
    Представитель ответчика иск не признал, полагая, что действие договора прекращено с 01.04.2009 согласно письму арендатора, полученному ООО «СК «Олимп» 31.03.2009. Помещение возвращено арендодателю по одностороннему акту от 01.04.2009, от подписания которого истец отказался. В договор аренды и договор на возмещение затрат пользования услугами связи включены противоречивые условия, регулирующие порядок внесения платежей. От имени истца договор аренды подписан ООО «Аркада» без подтверждения полномочий.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    ООО «Аркада» исполняет функции единоличного исполнительного органа ООО «СК «Олимп» согласно протоколам общих собраний участников общества от 31.03.2008, от 21.04.2008.
 
    Истец является собственником нежилого помещения – промтоварного склада № 4 площадью 362,6 кв.м, инв. № 10350, литер А, а1, расположенного по адресу: г. Чебоксары, пр. Базовый, 9 (Свидетельство о государственной регистрации права от 07.10.2004 21 АЖ № 176422 – л.д. 13).
 
    01.01.2009 между ООО «Олимп» и ООО «Делос» заключен договор № 15 аренды нежилого помещения, в соответствии с которым истец (арендодатель) сдает, а ответчик (арендатор) принимает в аренду нежилое помещение, обозначенные в план-схеме – приложении к договору аренды, находящееся по адресу: г. Чебоксары, Базовый проезд, 9, для использования под офис.
 
    Срок аренды помещения установлен с 01.01.2009 до 30.06.2009 (пункт 5.1 договора).
 
    Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2009.
 
    В силу пункта 3.1 договора арендатор обязался уплачивать арендодателю за использование помещения арендную плату, размер которой определен в приложении № 1 к договору, и составляет 7840 руб. в месяц или 350 руб. за 1 кв.м площади нежилого помещения.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Стороны договорились, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно путем предоплаты за будущий месяц до 20-го числа текущего месяца в полном объеме денежными средствами на расчетный счет арендодателя (пункт 3.2 договора).
 
    В счет частичной оплаты аренды за 2009 год истцом зачтены денежные средства, излишне перечисленные арендатором платежным поручением № 7 от 03.03.2009 на сумму 31360 руб.  с указанием назначения платежа «за аренду помещения за сентябрь-декабрь 2008 года».
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей  за период март-июль 2009 года явилось мотивом обращения истца в суд с требованием по настоящему делу.
 
    Суд отклоняет довод ответчика о прекращении договора аренды с 01.04.2009 согласно уведомлению арендатора об отказе от договора, врученному 31.03.2009 работнику ООО «Аркада» Ивановой Н.В.
 
    В силу пункта 3 статьи 450 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, договор считается соответственно расторгнутым или измененным только когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.
 
    В данном случае право арендатора на односторонний отказ от исполнения договора законом или договором не предусмотрено.
 
    Подпункт «д» пункта 2.1 договора аренды от 01.01.2009 предусматривает лишь обязанность арендатора предупредить арендодателя о предстоящем освобождении помещения не позднее чем за месяц при окончании срока действия договора либо при досрочном его расторжении. При этом права арендатора на одностороннее расторжение договора не оговорено. В соответствии с пунктом 6.3 договора он может быть расторгнут по соглашению сторон либо арендодателем в предусмотренных данной нормой договора случаях.
 
    В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
 
    По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
 
    Таким образом, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимым доказательством исполнения обязанности по возврату объекта аренды является документ о передаче имущества, подписанный сторонами сделки, в данном случае арендодателем и арендатором.
 
    Акт приема-передачи нежилого помещения от 01.04.2009 не может быть принят судом во внимание, поскольку составлен ответчиком в одностороннем порядке, отказ истца – арендодателя от подписания акта и приема помещения удостоверен лишь подписью главного бухгалтера истца, отметка о получении указанного акта истцом отсутствует.
 
    В силу изложенного суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по внесению арендных платежей за заявленный истцом период с марта по июль 2009 года, сумма которых составляет 39200 руб. (7840  руб. * 5 мес.).
 
    Доказательств оплаты с указанием соответствующего назначения платежа ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
 
    Пунктом 4.4 договора аренды предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендатором платежей начисляются пени в размере 0,5% суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.
 
    Истцом за период с 20.02.2009 по 20.06.2009 начислены пени в размере 17796 руб. 80 коп. Проверив расчет неустойки, суд признает его обоснованным.
 
    Вместе с тем, ввиду явной несоразмерности неустойки реальным последствиям нарушения, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд уменьшает подлежащую взысканию сумму пени до 2000 руб.
 
    На основании изложенного требование истца о взыскании 39200 руб. долга и 2000 руб. неустойки подлежит удовлетворению как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.
 
    Кроме того, 01.01.2009 сторонами заключен  договор на возмещение затрат пользования услугами связи на тот же срок, согласно которому арендодатель предоставил арендатору право пользования услугами телефонной связи по номеру (8352) 28-99-39, ежемесячно в течение двух дней после выставления счета арендодателю организацией чебоксарской городской телефонной сети предоставлять арендатору счета на оплату услуг телефонной связи.
 
    Согласно пункту 2.2.1 ответчик обязался вносить абонентскую плату за пользование услугами телефонной связи в размере 519 руб. 20 коп. за предстоящий месяц не позднее 20-го числа текущего месяца. При непредставлении арендодателем счета на оплату услуг – вносить платеж за текущий месяц в размере вредней оплаты за предыдущий месяц не позднее 20 числа текущего месяца. Окончательный расчет производить после представления арендодателем счета на оплату.
 
    Пунктом 2.2.2 договора стороны предусмотрели обязанность арендатора вносить  абонентскую плату за аренду телефонной линии путем 100% предоплаты в размере 500 руб. за предстоящий месяц не позднее 20 числа текущего месяца.
 
    Сторонами подписаны акты № 000058 от 19.02.2009 и № 000108 от 19.03.2009 в подтверждение расходов на возмещение услуг связи на сумму соответственно 1601 руб. 76 коп. (в том числе 519 руб. 20 коп. – абонентская плата, 254 руб. 64 коп. - оплата услуг связи, 500 руб. – аренда телефонной линии)  и 1273 руб. 84 коп. (в том числе 519 руб. 20 коп. – абонентская плата, 582 руб. 56 коп. - оплата услуг связи, 500 руб. – аренда телефонной линии).
 
    Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку истец собственником телефонной линии не является, правом на сдачу данного объекта в аренду он не обладает. Ответчик, таким образом, несет обязанность только по возмещению расходов по оплате услуг оператора связи в размере 1875 руб. 60 коп., оплата которых произведена ООО «Делос» платежным поручением № 8 от 03.03.2009 на сумму 2000 руб.
 
    С учетом изложенного долг по возмещению расходов по оплате услуг связи у ответчика отсутствует, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.
 
    Производство по делу в части исковых требований о расторжении договора и передаче арендуемых помещений подлежит прекращению вследствие отказа истца от иска в этой части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы по государственной пошлине распределяются судом пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 4000 руб. государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска платежными поручениями № 00235 от 10.09.2009 на сумму 2548 руб. 12 коп. и № 00263 от 05.10.2009 на сумму 3699 руб. 99 коп., подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Делос", расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Базовый пр., 9, ОГРН 1082130007343, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Складской комплекс "Олимп", расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр.Машиностроителей, 1, 39200 руб. (тридцать девять тысяч рублей) долга  за период с марта по июль 2009 года, 2000 руб. (две тысячи рублей) неустойки за период с 20.02.2009 по 20.06.2009 и 2198 руб. (две тысячи сто девяносто восемь рублей) 97 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В части исковых требований о расторжении договора и передачи арендуемых помещений производство по делу прекратить.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Складской комплекс "Олимп", расположенному по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр.Машиностроителей, 1, из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями № 00235 от 10.09.2009 на сумму 2548 руб. 12 коп. и № 00263 от 05.10.2009 на сумму 3699 руб. 99 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 С.А. Цветкова