Решение от 14 декабря 2009 года №А79-10895/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-10895/2009
 
    14 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Яхатиной С.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    закрытого акционерного общества Торгово-Промышленная компания "Сенеж", г. Москва,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Альба", г. Чебоксары,
 
    о взыскании 190524 руб. 54 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Концевого Г.А. по дов. от 22.10.2009,
 
    установил:
 
    закрытое акционерное общество Торгово-Промышленная компания "Сенеж", г. Москва, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альба", г. Чебоксары, о взыскании 190524 руб. 54 коп., в том числе 81372 руб. неосновательного обогащения и 109152 руб. 54 коп. неустойки за период с 15.06.2009 по 31.07.2009.
 
    Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара, предварительно оплаченного истцом платежным поручением № 152 от 01.06.2009, по договору купли-продажи от 01.06.2009.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, отзыв на иск не представил.
 
    Суд в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    01.06.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Альба" (продавец) и закрытым акционерным обществом Торгово-Промышленная компания "Сенеж" (покупатель) был заключен договор купли-продажи товара, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает товар (трансформаторы в количестве 2 шт.)
 
    Цена товара составляет  560000 руб. (пункт 2.1 договора).
 
    Согласно пункту 2.3 договора покупатель производит оплату товара поэтапно: аванс в размере 81372 руб. покупатель обязался перечислить продавцу в течение 5 банковских дней с даты заключения договора; 189868 руб. покупатель обязался перечислить в течение 10 банковских дней со дня подписания накладной о передаче товара покупателю; 310000 руб. покупатель обязался перечислить продавцу в течение 90 дней с даты передачи покупателю трансформаторов.
 
    Продавец обязался доставить товар по адресу: город Балашиха Московской области, шоссе Энтузиастов, д. 54А своими силами и средствами в течение 14 календарных дней с даты оплаты покупателем аванса в размере 81372 руб. (пункт 3.1 договора).
 
    Во исполнение условий договора истец платежным поручением №152 от 01.06.2009 перечислил ответчику 81372 руб.
 
    Однако ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил.
 
    Письмом от 31.07.2009 истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора купли-продажи от 01.06.2009 и просил не позднее 28.07.2009 возвратить уплаченный аванс.
 
    Претензия истца от 10.08.2009 с требованием о возврате 81372 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    Поскольку ответчик полученную сумму 81372 руб. не возвратил, основания для удержания денежных средств у него отсутствуют, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Пунктом 5.3 договора стороны определили, что при задержке продавцом доставки товара на срок более двадцати календарных дней покупатель вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке и потребовать от продавца полного возмещения причиненных убытков.
 
    Принимая во внимание условия спорного договора и оценив представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу о правомерном расторжении истцом договора от 01.06.2009, в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по поставке товара.
 
    Договор поставки от 01.06.2009 в силу ч. 3 ст. 450, ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации считается расторгнутым с момента направления ответчику уведомления о расторжении договора.
 
    Истец уведомил ответчика о расторжении договора письмом от 31.07.2009 №43.
 
    Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом того, что договор купли-продажи товара от 01.06.2009 является расторгнутым и обязательства сторон по нему прекращены, каких-либо оснований для удержания полученных от истца 81372 руб. в качестве авансового платежа у ответчика не имеется, в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации спорная денежная сумма представляет собой неосновательное обогащение и подлежит возврату истцу.
 
    При изложенных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании 81372 руб. неосновательного обогащения обоснованным, подлежащим удовлетворению.
 
    Исполнение обязательств по договору стороны обеспечили неустойкой.
 
    Согласно пункту 5.1 договора за нарушение продавцом сроков доставки товара, указанного в пункте 3.1 договора, продавец должен уплатить покупателю пеню в размере 0,5% от стоимости передаваемого товара за каждый день просрочки.
 
    Истец просил взыскать пени в размере 109152 руб. 54 коп. за период с 15.06.2009 по 31.07.2009.
 
    Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, возможные финансовые последствия для обеих сторон, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить сумму неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца 20000 руб. за период с 15.06.2009 по 31.07.2009.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика в полном объеме, поскольку долг частично оплачен после обращения истца с иском в суд. При этом суд учитывает, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альба", г. Чебоксары,  в пользу закрытого акционерного общества Торгово-Промышленная компания "Сенеж", г. Москва, 106682,49 руб., в том числе 81372,0 руб. неосновательного обогащения, 20000,0 руб. неустойки за период с 15.06.2009 по 31.07.2009, 5310,49 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                      С.Ю. Яхатина