Определение от 26 октября 2009 года №А79-10894/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000
 
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-10894/2009
 
    26 октября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи Филиппова Б.Н.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Маштанова Александра Николаевича,               г. Алатырь,
 
    к индивидуальному предпринимателю Шмелевой Татьяне Алексеевне, г. Алатырь,
 
    о взыскании 20749 руб. 44 коп.,
 
    при участии:
 
    ответчика – Шмелевой Т.А.,
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Маштанов Александр Николаевич обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шмелевой Татьяне Алексеевне о взыскании 20749 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2009 по 14.09.2009, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, а также расходов на оплату услуг представителя по делу № А79-3969/2009 в сумме 20000 руб. и расходов на оплату услуг представителя по данному делу в размере 3500 руб.
 
    Иск мотивирован тем, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.06.2009 по делу № А79-3969/2009 с индивидуального предпринимателя Шмелевой Т.А. в пользу индивидуального предпринимателя Маштанова Александра Николаевича 260000 рублей долга по договору от 04.01.2008, однако решение суда до настоящего времени не исполнено.
 
    Истец, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
 
    Ответчик в предварительном судебном заседании просил прекратить производство по делу по изложенным в отзыве основаниям. Из отзыва следует, что ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 23.07.2009, что подтверждается свидетельством серии 21 № 002015297 от 23.07.2009 о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Исковое заявление подано 14.09.2009. Таким образом, на момент подачи искового заявления ответчик уже не обладал статусом индивидуального предпринимателя и спор не подведомственен арбитражному суду.
 
    В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца.
 
    Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как видно из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 29.09.2009 Шмелева Татьяна Алексеевна была зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица 03.10.2001, и 09.04.2004 внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.
 
    Однако 23.07.2009 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей была внесена запись о прекращении Шмелевой Т.А. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя серии 21 № 002015297 и указанной выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 29.09.2009.
 
    Исковое заявление в суд поступило 14.09.2009.
 
    В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    Поскольку Шмелева Т.А. на момент подачи искового заявления уже не обладала статусом индивидуального предпринимателя, данное дело Арбитражному суду Чувашской Республики неподведомственно.
 
    При таких обстоятельствах на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу.
 
    Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 (пункт 22) разъяснено, что в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству, арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу может быть прекращено в предварительном судебном заседании.
 
    В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина возвращается в связи с прекращением производства по делу.
 
    Руководствуясь статьями 150 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    производство по делу прекратить.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Маштанову Александру Николаевичу, г. Алатырь, из федерального бюджета 1769 руб. 98 коп. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 14.09.2009. Выдать справку.
 
    Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.
 
 
    Судья                                                                                                                   Б.Н. Филиппов