Дата принятия: 31 декабря 2010г.
Номер документа: А79-10883/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-10883/2010
31 декабря 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 декабря 2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено 31 декабря 2010 года.
Арбитражный суд в составе: судьи Щетинкина А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемьевым М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, г. Чебоксары,
к арбитражному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Полимер-Спец-Строй-Монтаж» Димитриеву Петру Сергеевичу, д. Малые Бикшихи,
о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя – Кудашкиной М.Л. (дов. от 01.09.2010);
арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью Димитриева Петра Сергеевича;
представителя управляющего – адвоката Николаева А.Я.;
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Полимер-Спец-Строй-Монтаж» Димитриева Петра Сергеевича (далее – ответчик, арбитражный управляющий), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Заявление мотивировано тем, что должностным лицом Управления обнаружено неисполнение ответчиком обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно: им не исполнена обязанность по надлежащему уведомлению органа по контролю (надзору) о проведении собраний кредиторов; к протоколу собрания кредиторов им не приложены бюллетени для голосования; собрания кредиторов им проведены с нарушением установленного кредиторами срока их периодичности.
По данному факту в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В связи с чем заявитель просит привлечь ответчика к административной ответственности.
В судебном заседании представитель Управления заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.
Арбитражный управляющий и его представитель в судебном заседании пояснили, что у должника не было имущество, поэтому все расходы должен был нести непосредственно сам арбитражный управляющий. Поскольку представители Управления на предыдущие собрания не являлись, поэтому из-за отсутствия денежных средств им не было направлено извещение. При этом в любом случае Управление не обладало правом голоса на собрании кредиторов.
Указали, что бюллетени не были приложены также из-за отсутствия денежных средств.
Отметили, что данные нарушения являются формальными и не повлияли на нарушение прав кредиторов.
Относительно последнего нарушения пояснили, что периодичность проведения собраний кредиторов установлена была в ходе наблюдения, однако отсчет сроков необходимо исчислять с момента введения другой процедуры банкротства – конкурсного производства.
Представитель арбитражного управляющего дополнил, что выявленные нарушения являются, по его мнению, малозначительными.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Димитриев Петр Сергеевич, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя и включенный в ЕГРИП за ОГРН 304213414100302, является членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа» и осуществляет деятельность в качестве арбитражного управляющего.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.01.2010 по делу № А79-14579/2009 в обществе с ограниченной ответственностью «Полимер-Спец-Строй-Монтаж» (далее – должник) введена процедура банкротства – наблюдение и временным управляющим утвержден Димитриев П.С.
Решением арбитражного суда от 12.05.2010 по делу № А79-14579/2009 общество с ограниченной ответственностью «Полимер-Спец-Строй-Монтаж» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Димитриев П.С.
Должностное лицо Управления, при непосредственном ознакомлении с материалами арбитражного дела № А79-14579/2009, усмотрело в действиях арбитражного управляющего Димитриева П.С. признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и уведомлением, врученным под роспись ответчику 03.11.2010, пригласило его 15.11.2010 для составления протокола об административном правонарушении, одновременно разъяснив ему права и обязанности, установленные КоАП РФ.
В назначенное время должностное лицо Управления в отношении арбитражного управляющего Димитриева П.С. и в его присутствии составило протокол № 00352110 от 15.11.2010 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Согласно этому протоколу ответчиком не исполнены обязанности, установленная Законом о банкротстве, по надлежащему уведомлению органа по контролю (надзору) о проведении собрания кредиторов; по представлению с протоколом собрания кредиторов бюллетеней для голосования; по проведению собраний кредиторов с нарушением установленного кредиторами срока их периодичности.
Данный протокол с материалами проверки Управлением направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.
В статье 2 данного Федерального закона определено, что орган по контролю (надзору) - это федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба, Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 переименованная в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.
На основании пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.
Часть 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусматривает, что Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
В силу части 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
Порядок уведомления о проведении собрания кредиторов определен в статье 13 Закона о банкротстве, согласно части 1 которой для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
Как свидетельствуют материалы дела, арбитражным управляющим Димитриевым П.С. собрания кредиторов должника назначались на 28.04.2010, на 04.08.2010 и на 13.11.2010. Однако уведомления о проведении данного собрания в орган по контролю (надзору) арбитражным управляющим не направлялись.
Далее из материалов дела видно, что 28.04.2010 проведено собрание кредиторов должника, которым среди прочих принято решение о проведении собраний кредиторов не реже одного раза в три месяца.
Пункт 7 статьи 12 Закона о банкротстве предусматривает, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.
Ответчиком протокол собрания кредиторов от 28.04.2010 в арбитражный суд был представлен 05.05.2010 с письмом от 30.04.2010 № 13, при этом к нему не были приложены бюллетени для голосования на данном собрании кредиторов.
Тем самым, арбитражным управляющим не были надлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», относительно извещения всех лиц о проведении собраний кредиторов и представлению в арбитражный суд всех предусмотренных документов по результатам проведенных собраний кредиторов.
Ответчиком данные обстоятельства по существу не оспариваются.
Как уже отмечалось, кредиторами должника 28.04.2010 принято решение о проведении собраний кредиторов не реже одного раза в три месяца. Арбитражным управляющим следующие собрания кредиторов проведены 04.08.2010 и 03.11.2010, что по мнению заявителя является нарушением. Однако при исчислении сроков проведения собраний кредиторов необходимо учесть, что процедура конкурсного производства, у должника введена 12.05.2010. Соответственно, обязанность по проведению собраний кредиторов у конкурсного управляющего не могла возникнуть ранее этого срока.
Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Суд считает, что Димитриев П.С. имел возможность соблюдения установленных правил и норм, но им не были приняты надлежащие меры по их соблюдению.
В связи с чем суд приходит к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлено. Димитриев П.С. имел возможность воспользоваться предоставленными КоАП РФ правами, которые ему были разъяснены.
Между тем, в силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В пункте 17 этого же постановления указано, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило ущерб государству и третьим лицам, в связи с чем имеются основания для признания его малозначительным.
Доказательства, свидетельствующие о негативных последствиях от действий арбитражного управляющего, суду не представлены. К моменту рассмотрения данного дела процедура конкурсного производства у должника завершена.
Суд отмечает, что исходя из задач и целей административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания.
В связи с чем суд освобождает арбитражного управляющего от административной ответственности и ограничивается в отношении него устным замечанием.
Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Арбитражного управляющего Димитриева Петра Сергеевича, (ОГРН 304213414100302), освободить от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
Судья А.В. Щетинкин