Решение от 31 декабря 2009 года №А79-10881/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-10881/2009
 
    31 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29.12.2009.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Яхатиной С.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Яхатиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Белпро-Сервис", 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Базовый пр., 1,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Тоганашская птицефабрика "Дар-Бройлер", 429040, Чувашская Республика, Красночетайский район, д. Тоганаши, ул. Лесная, 60,
 
    о взыскании 4270155 руб. 88 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца - Маслова С.С.  по дов. от 03.11.2009,
 
    от ответчика -  Яковлева Ю.А. по дов. от 01.12.2009,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Белпро-Сервис", г. Чебоксары, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Тоганашская птицефабрика "Дар-Бройлер", д. Тоганаши Красночетайского района Чувашской Республики, о взыскании 4270155 руб. 88 коп., в том числе 4192000 руб. долга, 78155 руб. 88 коп. пени за период с 16.08.2009 по 11.09.2009.
 
    Иск мотивирован ненадлежащим выполнением обязательств по договору от 19.06.2009 №039-КП купли- продажи техники и/или оборудования в части оплаты стоимости комбайна.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснил, что передача зерноуборочного комбайна произведена 18.07.2009 актом приема-передачи.
 
    Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Суду пояснил, что поставка товара не была осуществлена, акт приема-передачи товара отсутствует, комбайн  с ответственного хранения возвращен продавцу актом приема-передачи от 05.11.2009. Акт приема-передачи от 18.07.2009, на который ссылается истец, со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.
 
    19.06.2009 ООО "Белпро-Сервис" (продавец) и Тоганашская птицефабрика "Дар-Бройлер" (покупатель) заключили договор купли-продажи комбайна зерноуборочного самоходного КЗС-1218-29 «Полесье-1218» (далее-комбайна) за 5 240 000,0 руб.
 
    Разделом 3 договора стороны установили следующий порядок расчетов:
 
    - авансовый платеж в размере 20%  от суммы договора, а именно 1048000,0 руб. производится  в течение 10 дней с момента подписания договора в срок до 01.07.2009;
 
    - платеж в размере 80% от суммы договора, а именно 4 192 000,0 руб. уплачивается  за счет средств кредита, предоставляемого ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в течение 7-ми рабочих дней при условии выполнения п.4.2 настоящего договора, которым предусмотрено, что после получения уведомления продавца покупатель в течение 5  рабочих дней  совместно с представителями банка и аккредитованной при банке страховой компании проводит осмотр товара. Продавец после осмотра, осуществленного покупателем, представителями банка и страховой компании, вносит в паспорт транспортного средства запись о том, что собственником товара является покупатель или подписывает акт о переходе права собственности при продаже товара, не требующего регистрации в органах Гостехнадзора или ГИБДД.
 
    Дополнительным соглашением к договору  от 16.07.2009 стороны предусмотрели осуществление платежа в размере 80% в срок до 15.08.2009 -2096000,0 руб., в срок до 25.08.2009-2096000,0 руб. Пункт 9.3 изложили в новой редакции: За просрочку в осуществлении платежа в соответствии с п. 3.3.2 договора покупатель уплачивает продавцу пени   в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.
 
    После осуществления покупателем платежа, предусмотренного пунктом 3.3.2 договора (80%), продавец обязуется передать товар не позднее 15 рабочих дней с даты платежа. Датой поставки товара считается дата подписанного сторонами акта  приема-передачи. При передаче оборудования продавец передает покупателю отгрузочные документы, оригиналы ПСМ и ПТС (п.4.3 договора).
 
    До подписания акта приема-передачи товар считается на хранении у продавца и риск случайной гибели  или повреждения товара несет продавец (п. 4.4 договора).
 
    08.07.2009, 13.07.2009 третье лицо за  ответчика платежным поручением №158, №165 произвел перечисление денежных средств за комбайн в размере 500000,0 руб. и 548000,0  руб. на расчетный счет истца.
 
    17.07.2009 продавец (истец) по товарной накладной №114 передал на ответственное хранение покупателю комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-1218-29 «Полесье-1218» №10398, в том числе КЗК-12-0100000Б-07, молотилка самоходная ЖЗК-7-5 для зерновых культур с тр. тележкой на сумму 5240000,0 руб.  
 
    Ответчик полученный от истца комбайн использовал, условия договора в части оплаты 80% процентов стоимости оборудования не исполнил, в связи с этим истец и обратился в суд с настоящим иском.
 
    Суд приходит к выводу, что у истца отсутствуют правовые основания для понуждения ответчика к исполнению договорной обязанности по перечислению суммы предварительной оплаты, поскольку в силу ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, не получивший предварительную оплату за товар, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса (п. 1, 2 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.
 
    В силу п. 2, 3 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
 
    Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
 
    Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.
 
    Указанные правила применяются, если договором или законом не предусмотрено иное (п. 4 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность понуждения покупателя к оплате не переданного ему товара и, соответственно, начисление пени на сумму не предоставленного аванса (предварительной оплаты).
 
    Обязанность по оплате товара возникает у покупателя, если сторона, на которой лежит встречное исполнение (ООО "Белпро-Сервис"), не воспользовалась предоставленными ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации правами и исполнила обязательство по поставке товара, которое является встречным по отношению к обязанности Тоганашской птицефабрики "Дар-Бройлер" произвести предоплату. В этом случае покупатель обязан предоставить исполнение своего обязательства, то есть оплатить полученный от продавца товар (п. 3 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Факт использования ответчиком  комбайна, переданного истцом на ответственное хранение, не порождает обязанность по оплате его стоимости, поскольку истцом не доказана передача имущества в собственность ответчика.
 
    Акт приема-передачи комбайна от 18.07.2009 со стороны ответчика подписан Н.В.Ивановым. Однако истцом доказательств передачи имущества в установленном порядке уполномоченному лицу по доверенности суду не представлено.   На дату рассмотрения спора зерноуборочный комбайн во владении ответчика не находится.
 
    Поскольку законодательством не предусмотрено взыскание суммы предварительной оплаты, а доказательства надлежащей передачи товара у  ООО "Белпро-Сервис" отсутствуют, правовые основания для удовлетворения иска не имеются
 
    Довод истца о том, что ответчик должен нести ответственность в связи с неисполнением им обязательств по оплате товара судом отклоняется за неправомерностью.
 
    Поскольку материалы дела свидетельствуют об отсутствии денежного обязательства, оснований для взыскания с ответчика пени за несвоевременную оплату  нет.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                      С.Ю. Яхатина