Дата принятия: 30 декабря 2009г.
Номер документа: А79-10875/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-10875/2009
30 декабря 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2009 года.
Арбитражный суд в составе судьи Яхатиной С.Ю.
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, г. Чебоксары,
к закрытому акционерному обществу "НИЛЬС-ПОВОЛЖЬЕ", г. Чебоксары,
о взыскании 1181637,75 руб.
при участии:
от истца – Афанасьева Ю.Г. по дов. от 20.11.2009 №8/2/01/36-3390, Анатольева А.В. по дов. от 14.12.2009 №5/11-3621,
от ответчика – Жилкина С.И., по дов. от 23.12.2009,
установил:
Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, г. Чебоксары, обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "НИЛЬС-ПОВОЛЖЬЕ", г. Чебоксары, о взыскании 1532697 руб. 92 коп., в том числе 1500000 руб. долга и 32697 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2009 по 14.09.2009.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ по уборке ветровальной и буреломной древесины, поврежденной в результате негативного воздействия ураганного ветра на лесных участках Шумского участкового лесничества ГУ «Алатырское лесничество» Минприроды Чувашии по государственному контракту №12 от 11.03.2008.
В судебном заседании представители истца заявили ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1181637 руб. 75 коп., в том числе 1132379 руб. 25 коп. долга и 49258 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2009 по 24.12.2009. Пояснили, что по акту сдачи-приемки выполненных работ №1 ответчик в период с 24.07.2009 по 21.10.2009 выполнил работы на сумму 367620 руб., долг составляет 1132379 руб. 25 коп.
Суд принял уменьшение размера исковых требований в порядке и по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика факт наличия задолженности не оспорил.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
11.03.2008 между Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (заказчик) и закрытым акционерным обществом "НИЛЬС-ПОВОЛЖЬЕ" (подрядчик) заключен государственный контракт №12, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по уборке ветровальной и буреломной древесины, поврежденной в результате негативного воздействия ураганного ветра на лесных участках Шумского участкового лесничества ГУ «Алатырское лесничество» Минприроды Чувашии в соответствии с техническим заданием. Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1).
Объекты работ, объемы, сроки и иные обязательные условия выполнения работ, а также требования к результатам работ определены техническим заданием (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 3.2 технического задания сроки выполнения работ составляют: начало работ – 2 квартал 2008 года, окончание – 2 квартал 2009 года.
Общая стоимость работ определена протоколом соглашения о контрактной цене (Приложение №2 к контракту) и составляет 9800142 руб. (пункт 4.1 контракта).
Согласно пункту 4 контракта заказчик может перечислить исполнителю аванс в размере до 30% от стоимости работ.
Во исполнение условий договора истец платежным поручением №310 от 19.03.2008 перечислил на расчетный счет ответчика 1500000 руб.
09.12.2008 стороны заключили соглашение №1 о расторжении государственного контракта №12 от 11.03.2008, по которому ответчик обязался в срок до 01.06.2009 выполнить работы по уборке ветровальной и буреломной древесины по государственному контракту в объеме 55,9 га на сумму выплаченного заказчиком аванса в размере 1500000 руб. и сдать их заказчику по акту сдачи-приемки выполненных работ. В случае невыполнения данного обязательства исполнитель обязался произвести возврат выплаченного аванса в размере 1500000 руб. в срок до 01.07.2009.
Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ №1 ответчик в период с 24.07.2009 по 21.10.2009 выполнил работы на сумму 367620 руб., задолженность составляет 1132379 руб. 25 коп.
Уклонение ответчика от возврата денежных средств послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Требование о возврате предварительной оплаты по существу является следствием правомерного отказа от договора и квалифицируется как отпадение правового основания для удержания подрядчиком суммы предоплаты.
В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств выполнения работ на сумму денежных средств, полученных от истца, либо их возврата.
При изложенных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании 1132379 руб. 25 коп. долга обоснованным, подлежащим удовлетворению.
На просроченные платежом суммы истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49258 руб. 50 коп. за период с 01.07.2009 по 24.12.2009.
Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным в заявленной сумме на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика с суммы 1181637 руб. 75 коп.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить полностью.
Взыскать с закрытого акционерного общества "НИЛЬС-ПОВОЛЖЬЕ", Чувашская Республика, г. Чебоксары, в доход федерального бюджета Российской Федерации 1181637,75 руб., в том числе 1132379,25 руб. - возврат аванса, 49258,50 руб.- проценты за период с 01.07.2009 по 24.12.2009.
Взыскать с закрытого акционерного общества "НИЛЬС-ПОВОЛЖЬЕ", Чувашская Республика, г. Чебоксары, в доход федерального бюджета 17408,18 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья С.Ю. Яхатина
