Решение от 17 января 2011 года №А79-10866/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-10866/2010
 
    17 января 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Ростовой З.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Антиповой Г.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "СтройЛидер", г.Новочебоксарск Чувашская Республика,
 
    к муниципальному предприятию "Теплоэнерго" муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики»
 
    о взыскании 182534.96 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца: Аринина П.В. (по доверенности от 19.10.2010),
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "СтройЛидер" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному предприятию "Теплоэнерго" (далее ответчик) о взыскании 182534 руб. 96коп.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору №1805/01 от 18.05.2010 на разработку мероприятий по оплате выполненных истцом работ по разработке мероприятий по регулировке водяных тепловых сетей от ТЭЦ «Промтрактор-Вагон» (тепловая сеть протяженностью до 14 км, диаметр головного участка трубопровода до 300 мм и с количеством потребителей тепла (зданий) до 200 шт.) объекта ответчика, находящегося по адресу: г. Канаш. Истцом выполнены работы на сумму 198000 руб., ответчиком произведена оплата в размере 19800 руб., долг ответчика составляет 178200 руб. За просрочку оплаты ответчику начислены пени, предусмотренные пунктом 5.1 договора, в сумме 4334 руб. 96 коп. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
 
    Представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнил предмет исковых требований, просил взыскать с ответчика долг в размере 178200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4334 руб. 96 коп., а также расходы на представителя в размере 5000 руб.
 
    Суд принял изменение предмета исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, явку своего представителя не обеспечил.
 
    Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    18.05.2010 обществом с ограниченной ответственностью "СтройЛидер" и муниципальным предприятием "Теплоэнерго" г.Канаш был заключен договор №1805/01, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство на разработку мероприятий по регулировке водяных тепловых сетей от ТЭЦ «Промтрактор-Вагон» (тепловая сеть протяженностью до 14 км, диаметр головного участка трубопровода до 300 мм и с количеством потребителей тепла (зданий) до 200 шт.) объекта ответчика, находящегося по адресу г.Канаш, а ответчик оплатить выполненную работу на условиях договора.
 
    Согласно пункту 3.1 договора срок выполнения работ по договору – 60 рабочих дней со дня оплаты аванса.
 
    Стоимость работ по разработке мероприятий определена в размере 198000 руб. (пункт 3.1 договора).
 
    Оценив представленные документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Истец свои обязательства по договору выполнил, работы ответчиком приняты, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом сдачи-приемки мероприятий по регулировке водяных тепловых сетей от 22.07.2010, подписанным истцом и ответчиком (л.д.11). Стоимость выполненных работ составляет 198000 руб.
 
    В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.
 
    Согласно пункту 3.2 договора оплата работ по договору производится авансовым платежом в размере 10% от общей стоимости в течение 5 календарных дней с момента подписания договора.
 
    Платежным поручением от 18.05.2010 №318 ответчиком произведена оплата аванса в размере 19800 руб.
 
    Как установлено судом выполненные истцом работы ответчиком в полном объеме не оплачены, долг составляет 178200 руб.
 
    Доказательств погашения долга, возражений по иску, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 23.07.2010 по 15.11.2010 в сумме 4334 руб. 96 коп.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Из материалов дела усматривается, что заявление о признании муниципального предприятия "Теплоэнерго" муниципального образования город Канаш Чувашской Республики несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Чувашской Республики определением от 13.01.2010 по делу №А79-23/2010. Определением от 19.03.2010 в отношении муниципального предприятия "Теплоэнерго" муниципального образования город Канаш Чувашской Республики введена процедура банкротства-наблюдение. Определением от 25.08.2010 в муниципальном предприятии "Теплоэнерго" муниципального образования город Канаш Чувашской Республики введена процедура внешнего управления сроком до 25.08.2011.
 
    Поскольку ответчиком предоставлены и истцом приняты работы по акту от 22.07.2010, то есть после даты принятия заявления о признании должника банкротом (13.01.2010), обязательство ответчика по оплате работ относится к текущим платежам. Соответственно, требование кредитора по данному платежу не подлежит включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве.
 
    Учитывая, что ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке  задолженность по оплате выполненных истцом работ не погашена, требование истца о ее взыскании  и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признано судом правомерным, подлежащим удовлетворению в заявленных размерах, как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (пункт 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные   лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 АПК РФ).
 
    В качестве доказательства понесенных расходов за оказание услуг представителя истцом представлен договор от 05.10.2010 на представление интересов в суде, расходный кассовый ордер от 05.10.2010 №36 на сумму 5000 руб.
 
    Учитывая степень сложности дела, объем оказанных представителем истца услуг, удовлетворение иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 5000 руб.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального предприятия "Теплоэнерго" муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройЛидер", г.Новочебоксарск Чувашская Республика, 194011 руб. 00 коп., из них: 178200руб. 00 коп. (сто семьдесят восемь тысяч двести рублей 00 копеек) долг, 4334руб. 96 коп. (четыре тысячи триста тридцать четыре рубля 96 копеек) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2010 по 15.11.2010, 6476 руб. 04 коп. (шесть тысяч четыреста семьдесят шесть рублей 04 копейки) расходы по государственной пошлине, 5000 руб. 00 коп. (пять тысяч рублей 00 копеек) расходы на представителя.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 З.М. Ростова