Дата принятия: 08 апреля 2010г.
Номер документа: А79-10859/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-10859/2009
08 апреля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 01.04.2010.
Арбитражный суд в составе: судьи Цветковой С.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Цветковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Альянс", 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул.Текстильщиков, 10, оф.324,
к открытому акционерному обществу "Концерн "Чувашгосснаб", 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Складской пр, 6, скл.17,
о взыскании 32269577.00 руб.,
при участии:
от истца – Александрова Н.В. по доверенности от 21.05.2009,
от ответчика – Николаевой С.М. по доверенности от 11.01.2009, Михайлова Е.А. по доверенности от 27.10.2009,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Альянс" (далее – ООО "ТД "Альянс", истец) обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Концерн "Чувашгосснаб" (ОАО "Концерн "Чувашгосснаб", ответчик) о взыскании 32269577 руб. неосновательного обогащения.
Требования обоснованы тем, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.05.2009 по делу № А79-3016/2009 в отношении истца открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим установлено необоснованное получение ответчиком денежных средств в сумме 32269577 руб., перечисленных истцом в период с 15.10.2008 по 30.03.2009.
В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования до 30829317 руб. 11 коп.
Заявление об уменьшении исковых требований принято к производству суда на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацию.
В ходе рассмотрения дела истец представил заявление от 18.11.2009 о фальсификации доказательств, просил назначить экспертизу для определения срока давности изготовления письма ОАО "Концерн "Чувашгосснаб" №07/01-1 от 12.01.2009. Производство экспертизы просил поручить ГУ "Чувашская лаборатория судебной экспертизы".
Определением суда от 18.11.2009 по ходатайству истца по делу назначена экспертиза.
Определением суда от 18.11.2009 производство по делу приостановлено.
03.03.2010 суду представлено экспертное заключение ГУ "Чувашская лаборатория судебной экспертизы".
Определением от 22.03.2010 производство по делу возобновлено.
Представитель истца иск поддержал по приведенным в нем основаниям.
Представители ответчика иск не признали, указывая, что задолженность перед истцом у ответчика отсутствует.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, в период с 15.10.2008 по 30.03.2009 истец перечислил ответчику 30829317 руб. 11 коп. платежными поручениями, указав в качестве назначения платежа оплату товаров и возврат процентного займа по договору № 58/121 от 31.12.2008.
Ошибочное без предусмотренных законом оснований перечисление указанных денежных средств явилось мотивом обращения истца в суд с требованием по настоящему делу.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В материалы дела представлены платежные документы и письма об изменении назначения платежей о возврате ответчиком ошибочно перечисленных ему денежных средств, а также заявления ответчика о зачете взаимных требований от 23.01.2009 на сумму 51248 руб., от 26.02.2009 на сумму 70950 руб., от 10.11.2008 5380 руб. с отметкой истца о получении.
Изменение назначения платежей согласовано истцом письмом № 55 от 02.03.2009.
Допрошенная в качестве свидетеля Малинина Е.А., работавшая заместителем главного бухгалтера в ООО «ТД «Альянс» показала, что принимала указанные письма об изменении назначения платежей.
Истцом сделано заявление о фальсификации одного из писем ответчика от 12.01.2009 об изменении назначения платежа, в рамках проверки которого определением от 18.11.2009 назначена экспертиза.
Согласно заключению эксперта ГУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Солохи С.С. определить давность нанесения на письмо красящих веществ, с использованием которых выполнены надпись «получено, подписи и нанесен оттиск печати, не представилось возможным, в связи с чем в удовлетворении заявления о фальсификации доказательства отказано.
Допрошенный в качестве свидетеля бывший руководитель ООО «ТД «Альянс» Моросин Н.И. показал, что без оформления договоров по договоренности сторон истцом производилась предоплата за товар. В случае неисполнения обязательств по его передаче денежные средства ответчиком возвращались. В случае ошибочного указания назначение платежа корректировалось путем обмена письмами.
Полномочными представителями сторон подписан акт сверки взаимных расчетов от 27.02.2009, в котором отражены перечисления денежных средств как со стороны истца, так и со стороны ответчика. Согласно акту задолженность ответчика перед истцом отсутствует.
Таким образом, обязанность ответчика по возврату полученных денежных средств прекращена в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачетом встречного однородного требования.
При указанных обстоятельствах исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на истца, которым заявлено ходатайство об уменьшении суммы государственной пошлины в связи с тяжелым имущественным положением.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны, в котором должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.
С учетом имущественного положения истца суд считает необходимым ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины удовлетворить, уменьшив подлежащую взысканию сумму государственной пошлины до 1000 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Альянс", Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул.Текстильщиков, 10, оф.324, 1000 руб. (одну тысячу рублей) государственной пошлины в федеральный бюджет.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья С.А. Цветкова
