Дата принятия: 08 декабря 2009г.
Номер документа: А79-10829/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-10829/2009
08 декабря 2009 года
Арбитражный суд в составе: судьи Манеевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Мир"
к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Белград"
о взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащения,
при участии:
от истца – Менькова В.Б. по доверенности от 01.06.2009 (сроком до 31.12.2009),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мир" (далее ООО "Мир") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Белград" (далее ООО "Торговый дом "Белград") о взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащения. Истец также просил суд взыскать с ответчика 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заседании. Указал, что после предъявления иска ответчик мер к возврату долга не принял.
Ответчик в суд не явился, извещен о дне и времени слушания дела. Доказательства по оплате не представил. Ранее в ходе предварительного заседания наличие долга перед ООО "Мир" признал.
Дело рассмотрено в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд установил.
25.04.2009 общество с ограниченной ответственностью "Мир" перечислило обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Белград" денежные средства в сумме 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.04.2009 № 521 (назначение платежа – по договору беспроцентного займа).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.
В данном случае договор в письменной форме, предусмотренной статьей 434 Кодекса, с ООО "Торговый дом "Белград" не заключался.
10.08.2009 ООО "Мир" направило требование в адрес ООО "Торговый дом "Белград" о возврате в течение 10 дней с момента получения требования спорной суммы 100 000 руб..
Однако данное требование ответчиком исполнено не было, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В данном случае, исходя из представленных документов, суд приходит к выводу, что правовые основания для удержания денежных средств в сумме 100 000 руб., у ООО "Торговый дом "Белград" отсутствуют. В добровольном порядке указанная сумма не возвращена.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами, в сумме 100 000 руб..
Истцом также заявлено требование о взыскании 20 000 руб. – на оплату услуг представителя.
Как видно представленного суду договора на оказание юридических услуг от 10.08.2009 вознаграждение определено в сумме 20 000 руб. Данная сумма истцом по делу уплачена.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из фактически предоставленных услуг, с учетом принципа разумности и соразмерности, суд полагает необходимым определить соразмерной и разумной сумму в 5 000 руб..
Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Белград" (ОГРН 1022101270333, находящегося по адресу: г.Чебоксары, ул.Университетская, 22) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мир" сумму основного долга 100 000 руб. 00 коп. (сто тысяч руб. 00 коп.), расходы на представителя 5 000 руб. 00 коп. (пять тысяч руб. 00 коп.), в остальной части иска – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Белград" государственную пошлину в доход федерального бюджета 3 500 руб. 00 коп. (три тысячи пятьсот руб. 00 коп.)
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья О.В. Манеева
