Решение от 21 декабря 2010 года №А79-10798/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-10798/2010
 
    21 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Яковлевой Г.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем судебного заседания Ивановой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «СтИнМа»
 
    к открытому акционерному обществу «ГЭСстрой»
 
    о взыскании 322 495 руб. 88 коп.,
 
 
    при участии:
 
    от истца – Павлова А.Н. по доверенности от 01 июля 2010 года,
 
    от ответчика – Васько А.В. по доверенности №1218 от 31 декабря 2009 года,
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «СтИнМа» (истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «ГЭСстрой» (ответчик) о взыскании 262 410 руб. 45 коп. основного долга, 60 085 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 021 декабря 2007 года по 15 ноября 2010 года, всего 322 495 руб. 88 коп.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что истцом в адрес ответчика по товарной накладной №381 от 30 ноября 2007 года был поставлен товар на общую сумму 1 929 935,00 руб.
 
    Ответчик полученный товар оплатил частично, сумма долга на день подачи искового заявления составила 262 410 руб. 45 коп.
 
    Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 09 октября 2008 года с требованием об оплате долга оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 085 руб. 43 коп. за период с 01 декабря 2007 года по 15 ноября 2010 года.
 
 
    В судебном заседании представитель истца иск поддержал по изложенным доводам, пояснил суду, что поставка товара по товарной накладной №381 от 30 ноября 2007 года на общую сумму 1 929 935 руб. была осуществлена не в рамках заключенного сторонами договора поставки № 08/11 от 08 ноября 2007 года, а является внедоговорной разовой поставкой.
 
    Представитель ответчика иск не признал, поддержав доводы представленного отзыва на иск №895 от 24 ноября 2010 года. Суду пояснил, что поставка продукции истцом в адрес ответчика происходила в рамках заключенного сторонами договора поставки №08/11 от 08 ноября 2007 года. Пунктом 1.3. указанного договора оговорена цена продукции, в соответствии с которой ответчик и оплатил поставку по накладной №381 от 30 ноября 2007 года. Это единственная поставка во исполнение заключенного договора, других поставок истцом ответчику не было произведено. Оплата поставленной продукции ответчиком произведена в полном объеме, следовательно, у ответчика перед истцом не имеется задолженности. Просил в удовлетворении иска отказать.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
 
    08 ноября 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью «СтИнМа» (поставщик) и открытым акционерным обществом «ГЭСстрой» (получатель) заключен договор поставки № 08/11, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а получатель обязуется принять ОПГС (Обогащенную песчано-гравийную смесь) (продукцию), в количестве, в качестве, в сроки и на условиях настоящего договора.
 
    Пунктом 1.2. и 1.3. договора стороны согласовали количество и ассортимент поставляемой продукции и ее цену. Так, цена ОПГС составляет 340 руб. за тонну, гравия сортированного – 490 руб. за тонну.
 
    Пунктом 1.4. договора стороны определили общую сумму договора ориентировочно в 1 945 000 руб.
 
    Протоколом разногласий к договору стороны изменили пункт 3.1. договора и предусмотрели период поставки – с ноября 2007 года по 31 декабря 2007 года.
 
    Письмом № 1068 от 02 ноября 2007 года ответчик просил истца отгрузить ОПГС в количестве 5000 тонн, гравий в количестве 500 тонн.
 
    По товарной накладной № 381 от 30 ноября 2007 года истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 1 929 935 руб., в том числе ОПГС в количестве 4143,8 тонн на сумму 1 657 520 руб., гравия фр. 5-20 в количестве 495,3 тонн на сумму 272 415 руб.
 
    При определении общей стоимости  поставки продукции поставщик исходил из цены 400 руб. за 1 тонну ОПГС и 550 руб. за одну тонну гравия. Тогда как цена этой продукции по договору сторонами была определена иная. В связи с чем образовалась разница в цене поставленной продукции в   сумме 262 410 руб. 45 коп.
 
    С поставкой по такой цене покупатель не согласился, что было отражено в товарной накладной № 381 на поставку, при этом покупатель ссылался на установленные сторонами в договоре цены, исходя из чего общая сумма поставки должна составлять 1 651 589 руб.
 
    Претензией № 09/10-6 от 09 октября 2008 года, направленной в адрес ответчика, истец просил погасить задолженность в сумме 262 410 руб. 43 коп. за поставленные в ноябре инертные материалы.
 
    Письмом № 756 от 16 октября 2008 года ответчик известил об отсутствии задолженности перед истцом, ссылаясь на полностью произведенную оплату по платежным поручениям № 2872 от 06 декабря 2007 года в сумме 1 200 000 руб. и № 2873 от 06 декабря 2007 года в сумме 473 000 руб.
 
    Отказ ответчика добровольно исполнить требование истца о перечислении задолженности послужил основанием для подачи иска.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Из статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
 
    В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
 
    Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
 
    Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение договора возможно по соглашению сторон.
 
    Пунктом 1.3. договора стороны согласовали цену за 1 тонну ОПГС – 340 руб. и 1 тонну гравия – 490 руб. Соглашения о последующем изменении сторонами этих цен суду не представлено.
 
    Следовательно, исходя из этих согласованных цен, истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка на общую сумму 1 651 589 руб., в том числе ОПГС на сумму 1 408 892 руб. и гравия на сумму 242 697 руб.
 
    Данная поставка была ответчиком полностью оплачена платежными поручениями № 2872 от 06 декабря 2007 года в сумме 1 200 000 руб. и № 2873 от 06 декабря 2007 года в сумме 473 000 руб.
 
    В связи с чем суд находит утверждения истца о наличии за ответчиком задолженности за поставленную продукцию несостоятельными, противоречащими материалам дела.
 
    Суд не может согласиться с доводами истца о том, что данная поставка была произведена в адрес ответчика не в рамках договора № 08/11, а имело место разовая сделка по поставке продукции в силу следующего.
 
    По заключенному сторонами договору поставщик – истец по делу, обязался поставить в адрес ответчика продукцию – ОПГС и гравий, по спорной накладной была осуществлена поставка этой же продукции в объеме и количестве, не превышающем предусмотренные соглашением сторон объемы. Поставка продукции сделана в предусмотренный договором период. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что поставка по накладной № 381 от 30 ноября 2007 года была во исполнение заключенного сторонами договора № 08/11 от 08 ноября 2007 года. В связи с чем оплата поставленной продукции должна производиться по согласованным сторонами в договоре ценам.
 
    Отсутствие в накладной ссылки на заключенный сторонами договор не имеет правового значения и не исключает факт поставки продукции в рамках договора между сторонами.
 
    По изложенным основаниям иск не подлежит удовлетворению.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    обществу с ограниченной ответственностью «СтИнМа» в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                   Г.Н. Яковлева