Дата принятия: 13 января 2011г.
Номер документа: А79-10795/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-10795/2010
13 января 2011 года
Арбитражный суд в составе судьи Бойко О.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спириным Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «ВЕКАР», г. Чебоксары,
к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Козловой Светлане Федоровне, г. Чебоксары,
о признании бездействия незаконным,
должник – индивидуальный предприниматель Карпычева Евгения Романовна, г. Чебоксары,
при участии:
от заявителя – Карпычева Е.В. по доверенности от 23.06.2010,
судебного пристава-исполнителя Козловой С.Ф.,
от Управления ФССП по ЧР – Шарипкина И.Н. по доверенности от 03.03.2010 № 68,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ВЕКАР» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Козловой С.Ф. о признании незаконным бездействия.
Заявитель указал, что судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Козловой С.Ф. возбуждено исполнительное № 21/4/57147/25/2010. предмет исполнения – обязание индивидуального предпринимателя Карпычевой Е.Р. передать по акту приёма-передачи Обществу автомобиль марки BMW 3201А. Данный автомобиль находится на стоянке, расположенной по адресу: г. Москва, Юго-восточный административный округ, Краснокурсантский проезд, 3/5. Заявитель считает, что каких-либо действий по принудительному исполнению решения арбитражного суда судебным приставом-исполнителем не производится.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Судебный пристав-исполнитель и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике в судебном заседании заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве.
Должник в судебное заседание не явился.
В порядке статей 123, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие должника.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.
04.05.2010 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике на основании исполнительного листа Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.04.2010 № СА № 001677218 возбуждено исполнительное производство № 21/4/62230/25/2010 об обязании должника – предпринимателя Карпычевой Е.Р. передать Обществу по акту приёма-передачи автомобиль марки BMW320IA 2005 года выпуска.
Посчитав, что судебным приставом-исполнителем не предпринимается никаких действий по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Частью 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. В целях исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем 07.05.2010 вынесено постановление о розыске имущества должника. 24.05.2010 должнику вручено требование о предоставлении вышеуказанного транспортного средства. В ходе проведения розыскных мероприятий судебным приставом-исполнителем было установлено, что транспортное средство находится в г. Москва. 21.06.2010 в УГИБДД по г. Москва был направлен запрос в целях установления лица, фактически управляющего транспортным средством. 30.09.2010 должнику было вручено требование о предоставлении ключей и свидетельства от транспортного средства.
08.10.2010 от должника в адрес судебного пристава-исполнителя поступило письменное объяснение, которым должник предложил судебному приставу-исполнителю выехать в г. Москву для передачи автомобиля. 29.10.2010 должником судебному приставу-исполнителю были переданы ключи и свидетельство от транспортного средства.
03.11.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, которым судебным пристав-исполнитель просил установить фактическое место нахождения автомобиля и в случае обнаружения изъять и передать его на ответственное хранение. Данное постановление направлено в Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве 23.11.2010.
12.11.2010 судебным приставом-исполнителем должнику направлено повторное требование о предоставлении вышеуказанного автомобиля.
15.12.2010 судебным приставом-исполнителем в Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве направлен запрос о предоставлении информации о результатах исполнения постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий от 03.11.2010. До настоящего времени информация о ходе исполнения поручения отсутствует.
Поскольку судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершались исполнительные действия в целях исполнения решения суда по делу № А79-143/2010, у суда нет оснований считать, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено бездействие.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ВЕКАР» отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики.
Судья О.И. Бойко
