Дата принятия: 21 декабря 2010г.
Номер документа: А79-10791/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-10791/2010
21 декабря 2010 года
Арбитражный суд в составе: судьи Яковлевой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Ивановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Центр экологической безопасности»
к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-техническая фирма «Техма»
о взыскании 5 915 574 руб. 74 коп.,
при участии:
от истца – Савченко К.В. по доверенности от 01 сентября 2010 года, Александрова В.В. по доверенности от 01 сентября 2010 года,
от ответчика – представитель не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Центр экологической безопасности» (истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-техническая фирма «Техма» (ответчик) о взыскании 3 403 667 руб. 86 коп. основного долга, 2 511 906 руб. 88 коп. пени за несвоевременную оплату товара за период с 09 сентября 2008 года по 16 сентября 2010 года, всего 5 915 574 руб. 74 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что в рамках заключенного сторонами договора поставки №3/ОН от 11 декабря 2007 года, истцом в адрес ответчика по накладным №1 от 10.01.2008 г., №2 от 15.01.2008 г., №3 от 16.01.2008 г., №4 от 18.01.2008 г., №5 от 21.01.2008 г., №6 от 25.01.2008 г., №7 от 28.01.2008 г., №9 от 04.09.2008 г., №10 от 05.09.2008 г., №11 от 08.09.2008 г., №12 от 09.09.2008 г. была поставлена продукция на общую сумму 11 703 821 руб. 93 коп.
Ответчик поставленную в его адрес продукцию оплатил частично, на день подачи иска сумма долга составляла 3 403 667 руб. 86 коп., которую ответчик добровольно не погашает.
Неоплата долга ответчиком в добровольном порядке и явилась основанием для обращения в суд с настоящим иском.
На основании пункта 6.2. заключенного сторонами договора истцом начислены пени в размере 0,1 % от общей суммы фактически поставленного товара за каждый день просрочки.
В судебном заседании представители истца поддержали иск и изложенные в нем доводы. Суду пояснили, что долг ответчиком не погашен.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск и доказательства погашения долга суду не представил.
Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
11 декабря 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью «Центр экологической Безопасности» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-техническая фирма «Техма» (покупатель) заключен договор поставки № 3/ОН, в соответствии с которым поставщик передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает товар.
Ассортимент, количество, стоимость товаров, а также сроки поставки указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2.).
Во исполнение указанного договора и спецификаций к нему истцом в адрес ответчика по товарным накладным №1 от 10.01.2008 г., №2 от 15.01.2008 г., №3 от 16.01.2008 г., №4 от 18.01.2008 г., №5 от 21.01.2008 г., №6 от 25.01.2008 г., №7 от 28.01.2008 г., №9 от 04.09.2008 г., №10 от 05.09.2008 г., №11 от 08.09.2008 г., №12 от 09.09.2008 г. была поставлена продукция на общую сумму 11 703 821 руб. 93 коп.
Ответчик полученную продукцию оплатил частично, на момент подачи иска сумма долга составляет 3 403 667 руб. 86 коп., которую ответчик добровольно не погашает.
Неоплата поставленной продукции в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Оценив представленные документы, суд возникшие между сторонами правоотношения расценивает как вытекающие из обязательств по договору поставки, регулируемых нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленный товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Пунктом 2.2. указанного договора предусмотрено, что расчеты за поставленную продукцию производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 90 календарных дней с даты отгрузки товара покупателю.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты полученного товара полностью и погашения долга ответчик суду не представил.
Следовательно, требование истца в части взыскания 3 403 667 руб. 86 коп. основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В связи с просрочкой оплаты в соответствии с пунктом 6.2 договора истец начислил пени за период с 09 сентября 2008 года по 16 сентября 2010 года в размере 0,1 % от общей суммы фактически поставленного товара за каждый день просрочки, что составляет 2 511 906 руб. 88 коп.
Однако суд не может согласиться с представленным истцом расчетом суммы пени, так как период нарушения сроков оплаты истцом определен неверно с 09 сентября 2008 года, то есть со дня последней поставки продукции.
Согласно условиям договора оплата продукции должна производиться в течение 90 календарных дней с даты отгрузки товара покупателю. Следовательно, просрочка в оплате начинается по истечении этого срока, то есть не ранее 09 декабря 2008 года.
Поэтому за период с 09 декабря 2008 года по 16 сентября 2010 года сумма пени составляет 2 205 576 руб. 77 коп. за 648 дней просрочки.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Суд считает, что размер неустойки, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, значительно превышает размер ответственности, предусмотренный статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, принимая во внимание период нарушения денежного обязательства, компенсационный характер взыскиваемой пени, суд уменьшает размер пени, подлежащей взысканию по делу, до 1 200 000 руб.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 49 855 руб. 20 коп. суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-техническая фирма «Техма» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр экологической безопасности» 3 403 667 руб. 86 коп. основного долга, 1 200 000 руб. пени за период с 09 декабря 2008 года по 16 сентября 2010 года, 49 855 руб. 20 коп. расходов по государственной пошлине, всего 4 653 523 руб. 06 коп.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Г.Н. Яковлева
