Решение от 29 декабря 2009 года №А79-10786/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-10786/2009
 
    29 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Ростовой З.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества "РЖДстрой" лице филиала СМТ №4
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "ОКС",  Чувашская Республика, г. Козловка,
 
    о взыскании 298453 руб. 92 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Орлова О.В. (по доверенности от 28.05.2009 №09/60)
 
    от ответчика: Гущиной Т.Г. (по доверенности от 26.05.2009)
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество "РЖДстрой" лице филиала СМТ №4 (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "ОКС" (далее ответчик) о взыскании 298453 руб. 92коп.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда №175-06 от 06.09.2009, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить строительные работы на объекте: «Ремонт кровли четырех ангаров РМГ-40 для хранения автотехники спецбазы №52 ГЖД». Истец перечислил ответчику авансовые платежи в размере 600000 руб., ответчиком выполнены работы на сумму 364201 руб. Долг ответчика составляет 235799 руб. Ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62654 руб. 92 коп.
 
    Определением от 09.11.2009 произведена замена ответчика закрытого акционерного общества «ОКС» на общество с ограниченной ответственностью «ОКС».
 
    Представитель истца в предварительном судебном заседании 09.11.2009 уменьшил размер исковых требований в части процентов до 56270руб. 08 коп. за период с 09.01.2007 по 07.09.2009 и далее по день уплаты суммы долга.
 
    Суд принял уменьшение размера исковых требований в части процентов в порядке и по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзывах, в которых указал следующее. Истцом по договору строительного подряда №175-06 от 06.09.2006 оплачен аванс в размере 600000 руб. Ответчиком выполнены работы на сумму 364201 руб., о чем свидетельствует акт приемки выполненных работ за октябрь 2006 года. Разница между оплатой и суммой выполненных работ составляет 235799 руб. 13.12.2006 ЗАО «ОКС» передало специализированной базе №52 филиала ОАО «РЖД» Горьковской железной дороги на ответственное хранение швеллер №14 в количестве 12,028 тонн, о чем свидетельствует акт о поступлении ТМЦ на ответственное хранение от 13.12.2006, общая стоимость швеллера составляет 276789 руб. 54 коп. Указанный швеллер смонтирован в кровлю РМГ подрядной организацией - СМУ №3 строительно-монтажного треста №4 ОАО «РЖДстрой», это указано в письме ОАО «РЖД» №376 от 24.11.2009. Истцом указанный швеллер не оплачен. Отношения сторон в отношении швеллера следует квалифицировать как сделка по разовым поставкам товара. Разница в 235799 руб. погашается стоимостью швеллера №14, использованного в интересах истца. Считает, что имеются все основания для заключения между сторонами настоящего дела соглашения о зачете взаимных требований.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    06.09.2006 открытым акционерным обществом «Росжелдорстрой» и закрытым акционерным обществом «ОКС» (правопредшественником ответчика) был заключен договор строительного подряда №175-06, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить  строительные работы на объекте «Ремонт кровли четырех ангаров РМГ-40 для хранения автотехники спецбазы №52, а истец принять выполненные работы и оплатить их.
 
    В соответствии с выпиской из протокола №5 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Росжелдорстрой» от 08.05.2008 наименование ОАО «Росжелдорстрой» изменено на открытое акционерное общество «РЖДстрой».
 
    Согласно пункту 6.1 договора начало работ – сентябрь 2006 года окончание работ – декабрь 2006 года.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора цена работ по договору определяется согласно ведомости договорной цены (приложение №1) и составляет 1572226 руб., в том числе НДС 283001 руб., всего с НДС 1855227руб.
 
    Оценив представленные документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Как следует из имеющихся в материалах дела акта приемки выполненных работ за сентябрь 2006 года (л.д.23-24) и справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 за сентябрь 2006 года (л.д.22) ответчиком выполнены и истцом приняты работы на сумму 364201 руб.
 
    Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
 
    Согласно пункту 11.3 договора оплата выполненных ответчиком работ и принятых истцом работ производится истцом в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, при условии получения соответствующих средств от заказчика производства работ, на основании счета-фактуры.
 
    По платежным поручениям от 24.10.2006 №5030, от 01.11.2006 №5281, от 14.11.2006 №83, от 17.11.2006 №56220 истец перечислил ответчику  всего 600000 руб.
 
    Письмом от 25.12.2006 ЗАО «ОКС» (правопредшественник ответчика) уведомил истца о расторжении договора строительного подряда №175-06 от 06.09.2006.
 
    Согласно пункту 3 статьи 716 Гражданского  кодекса Российской Федерации если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик воспользовался своим правом одностороннего отказа от договора, предусмотренным статьей 716 Гражданского  кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что обязательства сторон по рассматриваемому договору прекращены, в связи с односторонним отказом подрядчика.
 
    Ответчиком выполнены работы по договору на сумму 364201 руб., долг составляет 235799 руб.
 
    Доказательств погашения долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    Доводы ответчика о том, что 13.12.2006 ЗАО «ОКС» передало специализированной базе №52 филиала ОАО «РЖД» Горьковской железной дороги на ответственное хранение швеллер №14 в количестве 12,028 тонн на сумму 276789 руб. 54 коп. и указанный швеллер смонтирован в кровлю РМГ подрядной организацией - СМУ №3 строительно-монтажного треста №4 ОАО «РЖДстрой», а также, что отношения сторон по швеллеру следует квалифицировать как сделка по разовой поставке товара и имеются основания для заключения между сторонами соглашения о зачете, суд считает несостоятельными.
 
    В акте приемки выполненных работ за сентябрь 2006 года (л.д.23-24) в пункте 5 уже указано использование швеллера  в количестве 12,817 тонн.
 
    Согласно статье 410 Гражданского  кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
 
    Ответчиком доказательство направления истцу заявления о зачете не представлено.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга суд признает правомерным, подлежащим удовлетворению в заявленной сумме, как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 56270руб. 08 коп. за период с 09.01.2007 по 07.09.2009 и далее с 08.09.2009 по день фактической уплаты суммы долга.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
 
    Проверив расчет начисления процентов, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
 
    Суд также удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОКС» г.Козловка Чувашской Республики ( ОГРН 1062137019075, ИНН 2107902904) в пользу открытого акционерного общества "РЖДстрой" лице филиала СМТ №4, 299410 руб. 46 коп.(двести девяносто девять тысяч четыреста десять рублей 46 копеек), из которых :  235799 руб. 00 коп.(двести тридцать пять тысяч семьсот девяносто девять рублей 00 копеек) - долга, 7341 руб. 38 коп. (семь тысяч триста сорок один рубль 38 копеек) - расходов по государственной пошлине, 56270 руб. 08 коп.(пятьдесят шесть тысяч двести семьдесят рублей 08 копеек) - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2007 по 07.09.2009, с 08.09.2009 проценты взыскивать по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования 10, 75 % годовых.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу "РЖДстрой" лице филиала СМТ №4 из федерального бюджета 127 руб. 70 коп.(сто двадцать семь рублей 70 копеек) – государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №9062 от 03.09.2009.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 З.М. Ростова