Решение от 18 декабря 2009 года №А79-10755/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-10755/2009
 
    18 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2009.
 
    Полный текст решения изготовлен 18.12.2009.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Филиппова Б.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Филипповым Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Парадиз", г. Чебоксары,
 
    к закрытому акционерному обществу "Первая инвестиционно-строительная компания", г. Чебоксары,
 
    третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Паллада", г. Чебоксары,
 
    о взыскании 795465 руб. 25 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Шагиева А.Ю., директора,
 
    от ответчика – Мандравиной Т.Н. по доверенности от 25.11.2008 № 21-01/347054,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Парадиз" обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Первая инвестиционно-страховая компания" о взыскании 1014947 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Иск мотивирован следующим.
 
    Ответчик не исполняет надлежащим образом обязанность по своевременной оплате автотранспортных средств, переданных по акту от 29.03.2007, товарной накладной от 29.03.2007 № 3 во исполнение договора купли-продажи от 28.03.2007 № 276-п. С ответчика в пользу истца задолженность была взыскана решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.07.2007 по делу А79-3276/2007.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований до 808408 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2007 по 22.07.2009.
 
    Представитель ответчика по изложенным в письменном пояснении основаниям указал, что представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является неверным. Из пояснения от 11.12.2009 следует, что из расчета не усматривается отражение частичной уплаты ответчиком 02.07.2009 долга в размере 1638000 руб. и начисления процентов с учетом произведенного платежа. Следует исключить из периода начисления процентов период с 09.10.2007 по 10.06.2009 – период приостановления судебного производства по взысканию с ответчика задолженности, что составляет 611 дней. Обоснованным и законным является начисление процентов исходя из учетной ставки банковского процента, действующей на день вынесения судом решения, и составляющей в настоящее время 9%. Проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ носят компенсационных характер, и при их расчете должны учитываться принципы разумности и справедливости. Суд, учитывая указанный характер, вправе уменьшить размер процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.
 
    Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.
 
    В поступившем в суд заявлении третье лицо просило провести судебное разбирательство без его участия, указывая на то, что считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.
 
    Уменьшение истцом размера исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    По делу № А79-3276/2007 общество с ограниченной ответственностью "Парадиз" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к закрытому акционерному обществу "Первая инвестиционно-строительная компания" (далее – ЗАО "ПИСК") о взыскании 3528000 руб. долга по договору купли-продажи автотранспорта от 28.03.2007 № 276-п и 9261 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 по 20.04.2007.
 
    Решением от 03.07.2007 суд удовлетворил иск в заявленной сумме на основании статей 223, 395, 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.07.2009 отменил решение от 03.07.2007 в части взыскания 1638000 руб. и прекратил производство по делу в отношении указанной суммы в связи с отказом истца от данного требования (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В остальной части решение оставил без изменения.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.09.2009 постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 по делу № А79-3276/2007 оставлено без изменения, а кассационная жалоба закрытого акционерного общества "Первая инвестиционно-строительная компания" – без удовлетворения.
 
    Суды установили, что ООО "Парадиз" (продавец), ЗАО "ПИСК" (покупатель) и государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики (получатель) (далее – ГУП "Чувашавтотранс") заключили договор купли-продажи автотранспорта от 28.03.2007 № 276-п, по условиям которого продавец обязался передать покупателю восемь автобусов марки ПАЗ 32053, а покупатель принять автотранспорт и оплатить цену за него в соответствии с условиями договора. Приобретаемый транспорт предназначен для передачи в аренду ГУП "Чувашавтотранс" на условиях договоров финансовой аренды (лизинга).
 
    Общая сумма договора составляет 5040000 руб., из которых 1512000 руб. покупатель уплачивает в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами договора и 3528000 руб. – в течение 10 банковских дней с момента проведения первого платежа (пункты 2.2, 3.1.1 и 3.1.2 договора).
 
    Согласно актам о приемке по качеству и комплектности автотранспорта и товарной накладной № 3 от 29.03.2007 истец передал ответчику восемь автобусов ПАЗ 32053 на сумму 5040000 руб., а ответчик принял указанный товар.
 
    В счет исполнения обязательств по данному договору покупатель платежным поручением от 29.03.2007 № 002790 перечислил продавцу 1512000 руб.; от уплаты 3528000 рублей ЗАО "ПИСК" уклонилось.
 
    Судебные инстанции установили, что покупатель в установленный договором срок не оплатил в полной сумме переданный ему товар.
 
    В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец просит взыскать с ответчика 808408 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2007 по 22.07.2009.
 
    Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его обоснованным в заявленной сумме за указанный период, в связи с этим требование о взыскании процентов подлежащим удовлетворению.
 
    Возражения ответчика судом не принимаются в связи со следующим.
 
    Так, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Довод ответчика о неотражении частичной уплаты 02.07.2009 долга в размере 1638000 руб. судом не принимается, поскольку из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует обратное.
 
    Доводы ответчика о том, что следует исключить из периода начисления процентов период с 09.10.2007 по 10.06.2009, поскольку в указанный период судебное производство по взысканию с ответчика задолженности приостанавливалось, и об уменьшении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ судом не принимаются, поскольку статья 395 Гражданского кодекса РФ не предусматривает подобного рода оснований, освобождающих должника от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами; оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ с целью уменьшения ставки процентов суд не находит, так как ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащие уплате проценты явно несоразмерны последствиям нарушения им своего обязательства.
 
    Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества "Первая инвестиционно-строительная компания", г. Чебоксары, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Парадиз", г. Чебоксары, 808408 (восемьсот восемь тысяч четыреста восемь) руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2007 по 22.07.2009, 14584 (четырнадцать тысяч пятьсот сорок восемь) руб. 08 коп. расходов по государственной пошлине.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Парадиз",               г. Чебоксары, из федерального бюджета 1990 руб. 66 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                                 Б.Н. Филиппов