Решение от 19 января 2011 года №А79-10731/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-10731/2010
 
    19 января 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2011 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 января 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Каргиной Н.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем судебного заседания Трофимовой Н.Ю.,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Векар»
 
    к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике
 
    о признании недействительным постановления руководителя от 01.11.2010 года и обязании рассмотреть жалобу по существу на постановление судебного пристава от 13 апреля 2009 года,
 
    заинтересованные лица – Карпычева Евгения Романовна, судебный пристав – исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, Уфилин А.Ю., ТСЖ «Наш дом», Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии, ЗАО «Шведская деревня»,
 
    при участии:
 
    от заявителя – Карпычева Е.В. по доверенности от 23.06.2010 года,
 
    от Управления – Лубашкиной Н.М. по доверенности № 97 от 17.08.2010 года,
 
    судебного пристава – Козловой С.Ф. по СУ ТО № 203791,
 
    от ЗАО «Шведская деревня» – Карпычева Е.В. по доверенности от 11.10.2010 года,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Векар» обратилось с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании недействительным постановления  и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 01.11.2010 года об отказе в рассмотрении по существу жалобы на постановление судебного пристава от 13 апреля 2009 года и обязании рассмотреть жалобу по существу.
 
    В ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования. Пояснил, что постановлением судебного пристава от 13 апреля 2009 года нарушены права взыскателя, так как снят арест с имущества должника Карпычевой Е.Р. по исполнительному производству. Об этом он узнал лишь 22 ноября 2010 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства.
 
    Судебный пристав и представитель Управления заявленные требования не признали. Пояснили, что представитель ООО «Векар» о наличии постановления от 13.04.2009 года знал уже давно. Кроме того, присутствовал при рассмотрении дела А79-2533/2010, где также  были выслушаны доводы сторон, и указывалось на данное постановление. С постановлением от 13.04.2009 года стороны исполнительного производства были своевременно извещены.
 
    Представитель ЗАО «Шведская деревня» доводы заявителя поддержал.
 
    Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.
 
    На исполнении в Ленинском районном отделе судебных приставов г. Чебоксары УФССП по ЧР находится сводное исполнительное производство 21/4/1634/10/2008-С о взыскании с Карпычевой Евгении Романовны в пользу нескольких взыскателей, в том числе и пользу ООО «ВЕКАР».
 
    27.10.2010 ООО «ВЕКАР» обратилось в порядке подчиненности в Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике с жалобой на постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары Петровой Н.А. от 13.04.2009 о снятии ареста с имущества должника, утвержденные начальником отдела - старшим судебным приставом Львовой О.В.
 
    28.10.2010 и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - главным судебным приставом Чувашской Республики рассмотрев поступившую жалобу, вынес постановление об отказе в рассмотрении по существу жалобы № 139/2010-АЖ/42.
 
    Заявитель не согласился с постановлением и обжаловал его в судебном порядке.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Согласно части 2 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, его заместителя, а также на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого находится старший судебный пристав.
 
    В постановлении об отказе в рассмотрении жалобы по существу указано, что заявителем пропущен срок обжалования постановления о снятии ареста на часть арестованного имущества, принадлежащее ИП Легкой И.П., установленный статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку заявитель участвовал в заседаниях Арбитражного суда Чувашской Республике от 22.04.2010 и от 12.05. 2010 по делу №А79-2533/2010 в мотивировочной части определения и решения указано, что 13.04.2009 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о снятии ареста на часть имущества, принадлежащее ИП Легкой И.П. и, следовательно, был уведомлен о снятии ареста с имущества, ИП Карпычевой Е.Р.
 
    Согласно части 1 статьи 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если:
 
    1) обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора или наложении штрафа;
 
    2) не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено;
 
    3) не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона;
 
    4) по жалобе аналогичного содержания судом принято решение;
 
    5) предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов.
 
    Согласно части 3 статьи 125 постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу или оспорено в суде.
 
    Из материалов дела следует, что заявитель ознакомился с постановлением о снятии ареста с имущества и получил копию, указанного постановления 22.10.2010. Иных доказательств получения заявителем указанного постановления в материалах дела не имеется.
 
    Согласно статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    Таким образом, датой начала исчисления срока на обжалования постановления о снятии ареста с имущества должника необходимо считать, дату, достоверно подтверждающую факт ознакомления заявителя с постановлением о снятии ареста.
 
    Доводы Управления о том, что заявитель участвовал в заседаниях Арбитражного суда Чувашской Республике от 22.04.2010 и от 12.05. 2010 по делу № А79-2533/2010 в мотивировочной части определения и решения указано, что 13.04.2009 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о снятии ареста на часть имущества, принадлежащее ИП Легкой И.П. и, следовательно, был уведомлен о снятии ареста с имущества, ИП Карпычевой Е.Р. суд признает несостоятельными, поскольку в указанных судебных актах имеется лишь ссылка на них. Перечень имущества, с которого снят арест, не приводится.
 
    Кроме того, постановление от 13.04.2009 о снятии ареста на часть имущества, принадлежащее ИП Легкой И.П. не являлось предметом рассмотрения дела № А79-2533/2010.
 
    Таким образом, жалоба ООО «ВЕКАР» на постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары Петровой Н.А. от 13.04.2009 о снятии ареста с имущества должника, утвержденные начальником отдела - старшим судебным приставом Львовой О.В. оставлена без рассмотрения и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - главным судебным приставом Чувашской Республики неправомерно.
 
    Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Так как в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявление общества с ограниченной ответственностью «Векар», удовлетворить.
 
    Признать недействительным постановление  Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике об отказе в рассмотрении по существу жалобы представителя ООО «Векар» от 01.11.2010 года № 139/2010-АЖ/42.
 
    Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике рассмотреть жалобу ООО «Векар» от 28.10.2010 года на постановления судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары от 13.04.2009 года о снятии ареста с имущества должника.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    Настоящее решение в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, может быть обжаловано также в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                         Н.А. Каргина