Дата принятия: 24 января 2011г.
Номер документа: А79-10723/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-10723/2010
24 января 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2011. Полный текст решения изготовлен 24.01.2011.
Арбитражный суд в составе: судьи Филиппова Б.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коркиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества "Лизинговая компания малого бизнеса", г. Чебоксары,
к обществу с ограниченной ответственностью "Дорсервис", г. Чебоксары,
о взыскании 1336237.56 руб.,
при участии:
от истца – Кудрявцевой М.В. по доверенности от 23.07.2010,
установил:
открытое акционерное общество "Лизинговая компания малого бизнеса" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорсервис" о взыскании 1336237,56 руб., в том числе 1030508,74 руб. основного долга за период с 10.08.2009 по 10.11.2010, 305728,82 руб. пеней за период с 10.08.2009 по 10.11.2010.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № 73-07 от 06.12.2007.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв суду не представил, в связи с чем суд в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.10.2009 по делу № А79-7874/2009, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009, установлены следующие обстоятельства, не подлежащие в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию при рассмотрении настоящего дела.
Открытое акционерное общество "Лизинговая компания малого бизнеса" (лизингодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Дорсервис" (лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды (лизинга) имущества от 06.12.2007 № 73-07, в соответствии с которым лизингодатель обязался в соответствии с заявкой лизингополучателя приобрести в собственность агрегат вторичного дробления СМД-187, указанный в спецификации (приложение № 1 к договору) и предоставить его лизингополучателю в лизинг (временное владение и пользование) на срок и на условиях договора, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга и оплатить лизинговые платежи в объемах и в порядке, определенных договором (пункт 1.1. договора).
Срок лизинга установлен в пункте 13.2. договора и составляет 36 месяцев. Начало исчисления срока лизинга – дата подписания акта приема передачи предмета лизинга в эксплуатацию.
В соответствии с договором общая сумма лизинговых платежей составляет 5865372 руб. 24 коп., в том числе НДС 18%.
Во исполнение условий договора от 06.12.2007 № 7307 предмет лизинга передан истцом ответчику по акту приема-передачи от 26.12.2007, подписанному обеими сторонами и продавцом.
Объем и сроки лизинговых платежей установлены в графике лизинговых платежей (приложение № 2 к договору лизинга).
Письмом от 28.05.2009 № 168 истец сообщил ответчику об одностороннем расторжении договора от 06.12.2007 № 7307 на основании пунктов 11.2 и 11.2.4 договора. Ответчик 01.06.2009 получил уведомление истца о расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий, следовательно, в силу части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым.
Решением суда от 07.10.2009 с ответчика в пользу истца взыскано 1016610 руб. 16 коп., в том числе 996610 руб. 16 коп. долга, 20000 руб. пеней за период с 12.01.2009 по 15.07.2009.
В рамках настоящего дела истец, ссылаясь на те же обстоятельства, просит взыскать с ответчика 1030508,74 руб. основного долга за период с 10.08.2009 по 10.11.2010.
Поскольку, как указывает истец, предмет лизинга до настоящего времени истцу не возвращен, ответчик должен вносить платежи за фактическое пользование имуществом (предметом договора лизинга) и после расторжения договора.
Так, в соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование в предпринимательских целях.
Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ (с изм. и доп.) "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном договором, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга или приобрести его в собственность на основании договора купли-продажи, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.
В статье 28 названного Закона о лизинге указано, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.
При этом, согласно пункту 5 статьи 17 названного Закона, если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Размер задолженности по лизинговым платежам за период с 10.08.2009 по 10.11.2010 составляет 1030508,74 руб. и ответчиком не оспорен.
Доказательства погашения указанной задолженности ответчиком на день принятия решения суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
Вместе с тем, судом установлено, что определением суда от 27.02.2010 по делу № А79-797/2010 в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).
Определением суда от 29.10.2010 по указанному делу в ООО "Дорсервис" введено наблюдение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Исходя из указанного, суд приходит к выводу, что предъявленное в рамках настоящего дела требование о взыскании задолженности в сумме 664406 руб. 78 коп. за период с 10.08.2009 по 10.02.2010 не носит текущего характера, поскольку основано на неисполнении ответчиком периодических обязательств, возникших до возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве.
Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено оставление искового заявления без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
С учетом изложенного иск в части требования о взыскании 664406 руб. 78 коп. долга за период с 10.08.2009 по 10.02.2010 следует оставить без рассмотрения.
Исковые требования о взыскании текущей задолженности в сумме 366191 руб. 70 коп. за период с 10.03.2010 по 10.11.2010 являются правомерными и, как обоснованные материалами дела, подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании 305728 руб. 82 коп. пени за период с 10.08.2009 по 10.11.2010.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 6.1 договора в случае просрочки установленных договором сроков оплаты или частичной оплате лизингополучатель обязуется в течение 5 банковских дней с даты получения от лизингодателя требования об оплате перечислить на расчетный счет лизингодателя пени в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате задолженности (задолженности) за каждый календарный день просрочки.
В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Исходя из указанных разъяснений, суд приходит к выводу, что предъявленное в рамках настоящего дела требование о применении меры ответственности в виде взыскания неустойки в сумме 248399 руб. 79 коп., начисленной истцом на реестровую задолженность, возникшую до 10.03.2010, не носит текущего характера, поскольку основано на неисполнении ответчиком обязательства, возникшего до возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве. В этой части требование истца о взыскании неустойки также следует оставить без рассмотрения.
В то же время суд отклоняет требование истца о взыскании неустойки в сумме 57329 руб. 03 коп. за период с 11.03.2010 по 10.11.2010, начисленной на текущую задолженность, в том числе:
1) за период с 11.03.2010 по 10.04.2010 в сумме 2101 руб. 69 коп. (67796 руб. 61 коп. х 0,1 % х 31 день);
2) за период с 11.04.2010 по 10.05.2010 в сумме 3864 руб. 41 коп. (128813 руб. 56 коп. х 0,1 % х 30 дней);
3) за период с 11.05.2010 по 10.06.2010 в сумме 5674 руб. 58 коп. (183050 руб. 85 коп. х 0,1 % х 31 день);
4) за период с 11.06.2010 по 10.07.2010 в сумме 6917 руб. 95 коп. (230598 руб. 48 коп. х 0,1 % х 30 дней);
5) за период с 11.07.2010 по 10.08.2010 в сумме 8409 руб. 57 коп. (271276 руб. 45 коп. х 0,1 % х 31 день);
6) за период с 11.08.2010 по 10.09.2010 в сумме 9460 руб. 42 коп. (305174 руб. 76 коп. х 0,1 % х 31 день);
7) за период с 11.09.2010 по 10.10.2010 в сумме 9968 руб. 80 коп. (332293 руб. 40 коп. х 0,1 % х 30 дней);
8) за период с 11.10.2010 по 10.11.2010 в сумме 10931 руб. 60 коп. (352632 руб. 38 коп. х 0,1 % х 31 день),
по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Обязательства сторон по договору лизинга прекращены в связи с односторонним отказом истца от его исполнения, выраженном в письме от 28.05.2009 № 168.
После одностороннего отказа от исполнения договора кредитор вправе предъявить должнику требование об уплате договорной неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей лишь за период до дня прекращения договора, так как в дальнейшем предусмотренное пунктом 6.1 договора лизинга соглашение сторон о начислении пеней не действовало.
Государственную пошлину суд распределяет между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 148, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорсервис", г. Чебоксары, ИНН 2127310857, в пользу открытого акционерного общества "Лизинговая компания малого бизнеса", г. Чебоксары, ИНН 2128050954, 366191 руб. 70 коп. долга.
В удовлетворении требования о взыскании 57329 руб. 03 коп. пени за период с 11.03.2010 по 10.11.2010 отказать.
В остальной части заявленных требований иск оставить без рассмотрения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорсервис", г. Чебоксары, ИНН 2127310857, в доход федерального бюджета 7224 руб. 53 коп. государственной пошлины.
Взыскать с открытого акционерного общества "Лизинговая компания малого бизнеса", г. Чебоксары, ИНН 2128050954, в доход федерального бюджета 1131 руб. 03 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
Судья Б.Н. Филиппов
