Решение от 05 мая 2010 года №А79-1071/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-1071/2010
 
    05 мая 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 05.05.2010.
 
 
    Арбитражный суд Чувашской Республики в составе:
 
    судьи Афанасьевой Н.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Афанасьевой Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива "Мария"
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чувашской Республике
 
    о признании недействительным решения от 30.09.2009 № 09-23/67,
 
    при участии:
 
    от заявителя – Максимовой О.П. по доверенности от 09.02.2010,
 
    от заинтересованного лица – Черновой О.Г. по доверенности от 12.01.2010 № 03-27/2,
 
    установил:
 
 
    Сельскохозяйственный потребительский сбытовой кооператив "Мария"                   (далее – заявитель, Кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чувашской Республике (далее – Инспекция, налоговый орган) от 30.09.2009 № 09-23/67  в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2008 год, по налогу на добавленную стоимость за третий и четвертый кварталы 2008 года, по налогу на имущество организаций за 2008 год, по единому социальному налогу  за 2008 год в  виде штрафа в размере 69 315 руб. 80 коп., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за первый и второй кварталы 2008 года в виде штрафа в размере 54 518 руб. 40 коп., по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций за 2008 год, единого социального налога за 2008 год, налога на имущество организаций за 2008 год, налога на добавленную стоимость за первый, второй и четвертый кварталы 2008 года в виде штрафа в размере 48 708 руб. 60 коп., доначисления  налога на прибыль организаций за 2008 год, единого социального налога за 2008 год, налога на имущество организаций за 2008 год, налога на добавленную стоимость за первый, второй и четвертый кварталы 2008 года в общей сумме 258 543 руб. и пеней по данным налогам в размере 23 810 руб.
 
    Представитель Кооператива в заседании суда пояснил, что решение налогового органа от 30.09.2009 № 09-23/67 оспаривается по доводам, изложенным в заявлении об уточнении требования. По мнению заявителя, Кооператив, осуществляя первичную переработку молока, а именно фильтрование, анализ и охлаждение свежего цельного молока в холодильной установке, в соответствии с пунктом 1 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" относится к сельскохозяйственным товаропроизводителям, в связи с чем им  правомерно применялась система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей. Также представитель  Кооператива  считает, что в любом случае вина в совершении налогового правонарушения отсутствует, поскольку Кооператив применял систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей на основании уведомления налогового органа.  Кроме того, полагают, что налоговым органом не были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность.
 
    Представитель Инспекции в заседании суда против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях, указал на то, что налогоплательщики, самостоятельно не производящие сельскохозяйственную продукцию, а лишь осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку, не вправе применять систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, поскольку таковыми в смысле главы 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации не являются. Кроме того, представитель налогового органа указал на то, что Кооператив не осуществлял процессы пастеризации и нормализации молока, а, следовательно,  и не осуществлял первичную переработку продукции, отнесенной Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2006 № 458 к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства.
 
    Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные доказательства,  суд установил следующее.
 
    Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары 23.05.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании Кооператива за основным регистрационном номером 1072130009270.
 
    Должностными лицами налогового органа на основании решения заместителя начальника Инспекции о проведении выездной налоговой проверки   от 11.06.2009 № 40 проведена выездная налоговая проверка Кооператива по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу на прибыль организаций, по налогу на добавленную стоимость, по единому социальному налогу за период  и по налогу на имущество организаций за период с 25.07.2007 по 31.12.2008.
 
    Результаты выездной налоговой проверки оформлены актом от 07.09.2009        № 09-23/59 дсп. 
 
    По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 07.09.2009 № 09-23/59 дсп и иных материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника Инспекции вынесено решение от 30.09.2009 № 09-23/67.
 
    Решением от 30.09.2009 № 09-23/67 Кооператив, в  частности,   привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2008 год, по налогу на добавленную стоимость за третий и четвертый кварталы 2008 года, по налогу на имущество организаций за 2008 год, по единому социальному налогу  за 2008 год в  виде штрафа в размере 69 315 руб. 80 коп., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за первый и второй кварталы 2008 года в виде штрафа в размере 54 518 руб. 40 коп., по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций за 2008 год, единого социального налога за 2008 год, налога на имущество организаций за 2008 год, налога на добавленную стоимость за первый, второй и четвертый кварталы 2008 года в виде штрафа в размере 48 708 руб. 60 коп.
 
    Кроме того, данным решением Кооперативу  предложено уплатить налог на прибыль организаций за 2008 год, единый социальный налог за 2008 год, налог на имущество организаций за 2008 год, налог на добавленную стоимость за первый, второй и четвертый кварталы 2008 года в общей сумме 258 543 руб. и пени по данным налогам в размере 23 810 руб.
 
    Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 29.01.2010 № 05-13/18 решение Инспекции от 30.09.2009 № 09-23/67 оставлено без изменений, а жалоба Кооператива без удовлетворения.
 
    Не согласившись с решением налогового органа от 30.09.2009 № 09-23/67, Кооператив обратился с заявлением в арбитражный суд.
 
    Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.
 
    Как следует из материалов дела, Кооператив в 2008 году применял систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.
 
    В ходе выездной налоговой проверки  налоговый орган пришел к выводу о том, что Кооператив в 2008 году не являлся сельскохозяйственным товаропроизводителем, в связи с чем обязан был уплачивать налоги по общеустановленной системе налогообложения.
 
    В силу пункта 2 статьи 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации организации, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями в соответствии с главой 26.1 "Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог)" Налогового кодекса Российской Федерации, вправе добровольно перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, предусмотренном указанной главой.
 
    Пунктом 1 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном главой 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей в спорный период) сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов, а также сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие), признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом "О сельскохозяйственной кооперации", у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную данными кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов этих кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов составляет в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не менее 70 процентов.
 
    Из анализа приведенных норм следует, что налогоплательщики, самостоятельно не производящие сельскохозяйственную продукцию, а лишь осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (вне зависимости от доли дохода от реализации такой продукции в общем объеме полученных ими доходов от реализации товаров (работ, услуг)), не вправе применять систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, поскольку таковыми в смысле главы 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации они не являются.
 
    Согласно пункту 3 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации к сельскохозяйственной продукции относятся продукция растениеводства сельского и лесного хозяйства и продукция животноводства (в том числе полученная в результате выращивания и доращивания рыб и других водных биологических ресурсов), конкретные виды которых определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции.
 
    Порядок отнесения продукции к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства, устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с Перечнем продукции, относимой к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2006 № 458 «Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства», к продукции первичной переработки относится продукция цельномолочная с кодом  1520111.
 
    Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг к коду 1520111 относится молоко питьевое цельное пастеризованное нормализованное.
 
    Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.07.2007 № 184-ст утвержден ГОСТ Р 52738-2007 «Молоко и продукты переработки молока. Термины и определения».
 
    Согласно пункту 41 раздела 2 «Термины и определения» ГОСТ Р 52738-2007 цельное молоко: молоко, не подвергавшееся регулированию составных частей молока.
 
    Пунктом 60 раздела 2 «Термины и определения» ГОСТ Р 52738-2007 установлено, что питьевое молоко: молочный продукт с массовой долей жира не более 9%, изготовляемый из сырого молока и (или) молочных продуктов, термически обработанный как минимум пастеризацией.
 
    Пастеризованное молоко: молоко, подвергнутое термической обработке и соответствующее требованиям санитарной безопасности, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, предъявляемым к пастеризованным продуктам (пункт 63 раздела 2 «Термины и определения» ГОСТ Р 52738-2007).
 
    Таким образом, к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства, относится молоко питьевое цельное пастеризованное нормализированное.
 
    Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлено, что заявитель  в проверяемый период занимался закупкой молока у физических лиц и организаций с последующим его охлаждением и перепродажей. Данные обстоятельства заявителем в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.  
 
    Таким образом, Кооператив, реализующий сельскохозяйственную продукцию не собственного производства и не производящий ее первичную переработку, не отвечает критериям сельскохозяйственного товаропроизводителя, установленным статьей 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому налоговый орган правомерно доначислил заявителю налоги по общей системе налогообложения (налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость, налогу на имущество организаций, единый социальный налог).
 
    С учетом изложенного, доводы заявителя о правомерности применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей судом не принимаются.
 
    В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует, что налоговый орган начислил Кооперативу налог на прибыль организаций за 2008 год в сумме 91 312 руб. на основании представленных заявителем в ходе выездной налоговой проверки первичных документов, подтверждающих как получение дохода от реализации товаров (работ, услуг), так и несение расходов.
 
    Как видно из материалов дела, Инспекция  начислила Кооперативу налог на добавленную стоимость за первый, второй и четвертый кварталы 2008 года в общей сумме 67 011 руб. на основании первичных документов, представленных самим заявителем.
 
    При этом налоговая база определена налоговым органом в соответствии с правилами, установленными статьей 154 Налогового кодекса Российской Федерации, а налоговые вычеты рассчитаны на основании представленных Кооперативом счетов-фактур на приобретенные товары (работы, услуги) с учетом требований статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения единого социального налога признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым  и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.
 
    В пункте 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база налогоплательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.
 
    Налоговый орган оспариваемым решением доначислил Кооперативу единый социальный налог за 2008 год в сумме 89 359 руб. на основании сведений, содержащихся в декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год, налоговых карточках по учету доходов и налога на доходы физических лиц за 2008 год, справках о доходах физических лиц, на счете 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда".
 
    По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде), объектом налогообложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьей 378 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) налоговая база по налогу на имущество определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.
 
    Материалами дела подтверждается, что налоговый орган доначислил налог на имущество организаций за 2008 год в сумме 10 861 руб. по приобретенным Кооперативом в собственность автотранспортному средству КамАЗ-65115-D3 и цистерне для пищевой жидкости.
 
    Правильность доначисления и расчеты спорных сумм налогов, Кооперативом в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, свои расчеты спорных налогов не представлены.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности начисления оспариваемым решением налога на прибыль организаций, единого социального налога, налога на имущество организаций за 2008 год, налога на добавленную стоимость за первый квартал, второй и четвертый кварталы 2008 года.
 
    Расчеты сумм пеней, начисленных за несвоевременную уплату указанных налогов, судом проверены и признаны соответствующими статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации. 
 
    Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена  налоговая ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия)  в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
 
    Поскольку суд считает правомерным доначисление налога на прибыль организаций, единого социального налога, налога на имущество организаций за 2008 год, налога на добавленную стоимость за первый квартал, второй и четвертый кварталы 2008 года, то и привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно.
 
    В силу пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в срок не позднее двадцатого числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Налоговые декларации по налогу на прибыль организаций по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 7 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации  плательщики единого социального налога представляют налоговую декларацию по налогу не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Пунктом 3 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые декларации по налогу на имущество организаций  по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации  предусмотрена ответственность налогоплательщика за непредставление налоговой декларации в налоговый орган в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
 
    Непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации образует состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Факт непредставления Кооперативом в налоговый орган налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за первый, второй, третий и четвертый кварталы 2008 года, по налогу на прибыль организаций, налогу на имущество организаций и единому социальному налогу за 2008 год в сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации,  материалами дела подтвержден и не оспаривается заявителем.
 
    При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно привлек заявителя к ответственности по пунктам 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Обстоятельства, исключающие привлечение заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной  пунктом 1 статьи 122 и пунктами 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, судом не установлены.
 
    Уведомление Инспекции от 03.12.2007 № 498 о возможности применения Кооперативом системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей в данном случае не может быть признано основанием освобождения налогоплательщика от ответственности, поскольку переход и применение системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей не зависит от получения уведомления налогового органа о возможности применения этой системы налогообложения.
 
    Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих направление налоговым органом указанных уведомлений и их отзыва налоговым органом.
 
    Переход на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей при соблюдении установленных статьями 346.1 - 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации условий осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, а подача заявления о переходе на эту систему налогообложения носит уведомительный характер.
 
    Выдача Инспекцией уведомления о возможности применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей не означает принудительного перевода на нее налогоплательщика, данное уведомление носит именно уведомительный характер и не содержит каких-либо разъяснений относительно порядка исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах.
 
    Кроме того, на момент выдачи данного уведомления налоговый орган располагал лишь заявлением Кооператива от 22.11.2007, согласно которому Кооператив соответствовал требованиям статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Вместе с тем суд считает, что размеры налоговых санкций за неуплату налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, единого социального налога и за непредставление налоговых деклараций по данным налогам подлежат уменьшению в силу следующего.
 
    Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, т.е. виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность (статья 106, пункт 1 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации при применении налоговых санкций судом или налоговым органом, рассматривающим дело, устанавливаются и учитываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
 
    Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность, в связи с чем арбитражный суд или налоговый орган при рассмотрении конкретного дела вправе признать те или иные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность.
 
    Из пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, устанавливать наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также право уменьшать размер штрафа предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.
 
    Как следует из материалов данного дела, налоговым органом размеры штрафов определены без учета обстоятельств, смягчающих ответственность.
 
    Учитывая привлечение Кооператива к налоговой ответственности впервые, самостоятельную уплату доначисленных оспариваемым решением сумм налогов, наличие уведомления налогового органа о возможности применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, требования справедливости и соразмерности, которым согласно Постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П и от 14.07.2005 № 9-П должны отвечать санкции штрафного характера, арбитражный суд считает возможным уменьшить размеры налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций до 1 826 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость до 1 339 руб., за неуплату налога на имущество организаций до 217 руб., за неуплату единого социального налога до 1 787 руб., по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за третий и четвертый кварталы 2008 года до 425 руб., за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2008 год до 2 680 руб., за непредставление налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2008 год до 1 086 руб., за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2008 год до 2 739 руб., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за первый и второй кварталы 2008 года до 5 452 руб.
 
    Инспекцией при вынесении решения не были установлены обстоятельства, отягчающие ответственность, не представлены и в материалы данного дела доказательства, подтверждающие наличие указанных обстоятельств.
 
    С учетом вышеизложенного решение налогового органа от  30.09.2009 № 09-23/67 подлежит признанию недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 16 436  руб. 40 коп. за неуплату налога на  прибыль организаций за 2008 год, 12 063 руб. 20 коп.  за неуплату налога на добавленную стоимость за первый, второй и четвертый кварталы 2008 года, 1 955 руб. 20 коп. за неуплату налога на имущество организаций за 2008 год, 16 084 руб. 80 коп. за неуплату единого социального налога за 2008 год, по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 24 654 руб. 60 коп. за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2008 год, 3 828 руб. 50 коп. за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за третий и четвертый кварталы 2008 года, 24 127 руб. 70 коп. за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2008 год, 9 775 руб. за непредставление налоговой деклараций по налогу на имущество организаций 2008 год, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 49 066 руб. 40 коп. за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за первый и второй кварталы 2008 года.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы Общества по уплате государственной пошлины, в том числе по обеспечительным мерам, на налоговый орган.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    заявление  удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чувашской Республике от 30.09.2009             № 09-23/67 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 16 436  руб. 40 коп. за неуплату налога на  прибыль организаций за 2008 год, 12 063 руб. 20 коп.  за неуплату налога на добавленную стоимость за первый, второй и четвертый кварталы 2008 года, 1 955 руб. 20 коп. за неуплату налога на имущество организаций за 2008 год, 16 084 руб. 80 коп. за неуплату единого социального налога за 2008 год, по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 24 654 руб. 60 коп. за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2008 год, 3 828 руб. 50 коп. за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за третий и четвертый кварталы 2008 года, 24 127 руб. 70 коп. за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2008 год, 9 775 руб. за непредставление налоговой деклараций по налогу на имущество организаций 2008 год, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 49 066 руб. 40 коп. за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за первый и второй кварталы 2008 года.
 
    В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чувашской Республике в пользу сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива "Мария" 4 000 рублей расходов по государственной пошлине.
 
    Меры по обеспечению заявления, принятые определением арбитражного суда от 01.03.2010, отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                         Н.И. Афанасьева