Решение от 14 января 2011 года №А79-10705/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-10705/2010
 
    14 января 2011 года
 
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи Каргиной Н.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем судебного заседания  Трофимовой Н.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Владимировича
 
    к Калининскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике,
 
    о признании незаконным бездействия судебного пристава и обязании его принять меры  по исполнению судебного акта,
 
    заинтересованные лица- Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, муниципальное унитарное предприятие «Городское управление капитального строительства»,
 
    при участии:
 
    заявителя- Николаева Ю.В., его представителя  Логинова Н.И. по доверенности от 06.04.2009 года,
 
    судебного пристава- Зиновьевой Н.Г. по СУ ТО №129054,
 
    от Управления-  Шарипкина И.Н. по доверенности №68 от 03.03.2010 года,
 
    установил:
 
    индивидуальный предприниматель Николаев Юрий Владимирович (далее- предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Калининскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава и обязании его принять меры  по исполнению судебного акта.
 
    Заявление мотивировано тем, что 27 августа 2010 года судебным приставом Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Данное постановление было обжаловано. Однако, 27.10.2010 года вышеуказанное постановление было отменено и исполнительное производство возобновлено.
 
    Однако, судебный пристав с 27.10.2010 года по настоящее время в целях исполнения исполнительного документа никаких действий  не совершает.
 
    В ходе  судебного заседания предприниматель и его представитель заявленные требования поддержали по вышеизложенным доводам. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили заявленные требования. Просили обязать судебного пристава  незамедлительно принять все меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: установить срок должнику для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; согласно статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при  неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин  применить к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; инициировать наложение на должника судебных штрафов, предусмотренных статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; с привлечением независимого специалиста провести экспертное исследование по вопросам полноты и правильности  исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом замечаний взыскателя; при наличии признаков злостного неисполнения решения суда со стороны должника, инициировать проведение проверки в порядке статей 144,145 УПК Российской Федерации на предмет наличия в действиях руководителя организации- должника признаков преступления, предусмотренного статьей 315 УК Российской Федерации;  совершить силами взыскателя  Николаева Ю.В. за счет должника- МУП «ГУКС» действий, указанных в исполнительном документе, по устранению недостатков в помещениях предприятий обслуживания, расположенных в 34-х квартирном жилом  доме №10 по ул.И.Франко г.Чебоксары, перечисленные в решении Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.08.2008 года по делу №А79-3057/2007.
 
    Судебный пристав и представитель Управления требования не признали. Пояснили, что 08.12.2008 года судебным приставом Калининского РОСП г.Чебоксары на основании исполнительного листа №118460 от 28.08.2008 года, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики  об обязании МУП «Городское управление капитального строительства» г.Чебоксары в помещениях встроенных предприятий обслуживания, расположенных в 34-х квартирном жилом доме №10 по ул.И.Франко г.Чебоксары  устранить недостатки, возбуждено исполнительное производство  №21/3/20617/2/2008. В ходе исполнительного производства должник неоднократно подвергался судебному штрафу за неисполнение решения суда и административному штрафу.
 
    На основании экспертного исследования от 30.07.2010 года №5 и акта совершения исполнительных действий от 09.08.2010 года судебным приставом исполнительное производство в отношении МУП  «ГУКС» в пользу Николаева Ю.В.  окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в виду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    27.10.2010 года в связи с проведением дополнительных мероприятий по исполнению исполнительного документа, начальником отдела- старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства.
 
    02.11.2010 года  судебный пристав обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
 
    19.11.2010 года судебным приставом, должником и взыскателем совершен выход по месту совершения исполнительских действий по адресу: г.Чебоксары, ул.И.Франко, д.10 , с целью проверки исполнения требований исполнительного документа.
 
    Проверкой  установлено, что по данным экспертного исследования от 30.07.2010 года №5, все пункты по данному исполнительному документу исполнены, кроме 2-х проемов, которые расположены в несущих стенах и увеличить высоту дверных проемов до необходимого размера не представляется возможным из-за возможного нарушения устойчивости и несущей способности стены над проемами; - не выполнены мероприятия по доступности магазина маломобильными гражданами. Конструкция главного входа в магазин демонтирована. На существующей конструкции главного входа в магазин, учитывая ограниченную площадь участка, значительный подъем на высоту от тротуара до пола магазина-3,6 м., уклоны лестничных маршей 21-26 градусов, ширину лестничных маршей 1,5 м., размеры выполнить условия доступности маломобильных посетителей в магазин только путем объемно-планировочных и конструктивных строительных решений не представляется возможным.
 
    13.12.2010 определением Арбитражного суда Чувашской Республики судебному приставу-исполнителю в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа отказано.
 
    Представитель МУП «ГУКС» на рассмотрение дела не явился. Согласно представленному отзыву, требование заявителя не признает, ввиду следующего:  27.10.2010 года постановление судебного пристав об окончании исполнительного производства было отменено постановлением старшего судебного пристава  для разъяснений неясностей, связанных с устранением недостатков:  в торговом зале помещения магазина- исправить высоту дверных проемов от существующей цементной стяжки до достаточной для установки дверей по ГОСТ 6629-88 до 2,07 м от чистого пола или 2,19м от очерненного пола; центральный вход в магазин- выполнить мероприятия по доступности магазина маломобильным гражданам. Экспертным исследованием установлено, что высота двух дверных проемов, указанных в акту экспертного исследования, соответствует  строительным нормам и правилам. Кроме того, проектами реконструкции здания, выполненными ООО «Градостроитель» в 2000 году и корректировкой проекта в 2003 году- ООО «Фирма «Старко» выполнение условий доступности маломобильных посетителей предусмотрено не было. Следовательно, в действиях судебного пристава отсутствует бездействие по исполнительному производству №21/3/3756/2/2008.
 
    Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    08.12.2008 года судебным приставом Калининского РОСП г.Чебоксары на основании исполнительного листа №118460 от 28.08.2008 года, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики  об обязании МУП «Городское управление капитального строительства» г.Чебоксары в помещениях встроенных предприятий обслуживания, расположенных в 34-х квартирном жилом доме №10 по ул.И.Франко г.Чебоксары  устранить недостатки, возбуждено исполнительное производство  №3/90145/3013/2/2008 (№21/3/20617/2/2008, 21/3/3756/2/2008).  В ходе ведения исполнительного производства должник неоднократно подвергался судебному штрафу за неисполнение решения суда: 13.07.2009 года, 22.10.2009 года, 10.02.2010 года, 16.06.2010 года и административному штрафу- 18.02.2009 года, 05.08.2009 года, 24.11.2009 года
 
    Согласно акту экспертного исследования от 30.07.2010 года №5 установлено:
 
    -высота дверных проемов отрегулирована до необходимого размера, кроме двух проемов , которые расположены в несущих стенах и увеличить высоту дверных проемов до необходимого размера не представляется возможным из-за возможного нарушения устойчивости и несущей способности стены над проемами
 
    -не выполнены мероприятия по доступности магазина маломобильными гражданами. Конструкция главного входа в магазин демонтирована. На существующей конструкции главного входа в магазин, учитывая ограниченную площадь участка, значительный подъем на высоту от тротуара до пола магазина-3,6 м., уклоны лестничных маршей 21-26 градусов, ширину лестничных маршей 1,5 м., размеры выполнить условия доступности маломобильных посетителей в магазин только путем объемно-планировочных и конструктивных строительных решений не представляется возможным.
 
 
 
    27 августа 2010 года  судебным приставом исполнительное производство  №21/3/3756/6/2008 в отношении МУП  «ГУКС» в пользу Николаева Ю.В.  окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в виду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.(л.д.44-45).
 
    27.10.2010 года в связи с проведением дополнительных мероприятий по исполнению исполнительного документа, начальником отдела- старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства (л.д.46).
 
    02.11.2010 года  судебный пристав обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
 
    19.11.2010 года судебным приставом, должником и взыскателем совершен выход по месту совершения исполнительских действий по адресу: г.Чебоксары, ул.И.Франко, д.10 , с целью проверки исполнения требований исполнительного документа.
 
    Проверкой  установлено, что по данным экспертного исследования от 30.07.2010 года №5, все пункты по данному исполнительному документу исполнены, кроме 2-х проемов, которые расположены в несущих стенах и увеличить высоту дверных проемов до необходимого размера не представляется возможным из-за возможного нарушения устойчивости и несущей способности стены над проемами; - не выполнены мероприятия по доступности магазина маломобильными гражданами. Конструкция главного входа в магазин демонтирована. На существующей конструкции главного входа в магазин, учитывая ограниченную площадь участка, значительный подъем на высоту от тротуара до пола магазина-3,6 м., уклоны лестничных маршей 21-26 градусов, ширину лестничных маршей 1,5 м., размеры выполнить условия доступности маломобильных посетителей в магазин только путем объемно-планировочных и конструктивных строительных решений не представляется возможным.
 
    13.12.2010 определением Арбитражного суда Чувашской Республики судебному приставу-исполнителю в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа отказано, так как решение суда от 28.08.2008 года по делу А79-3057/2007 принято в пределах заявленного истцом предмета исковых требований и по своему содержанию не приводит к неоднозначному толкованию.
 
    31.12.2010 года судебный пристав вынес постановление об окончании исполнительного производства №21/3/3756/2/2008 на основании подпункта 2 пункта 1, пункта  3 статьи 46 и подпункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи сневозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.
 
    Посчитав, что судебный пристав, с 27.10.2010 года бездействует, не исполняет решение суда, заявитель обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики и просит обязать принять судебного пристава меры для исполнения решения суда.
 
    Проанализировав все обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования заявителя, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
 
    В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.
 
    Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве.
 
    Несовершение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.
 
    Заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава, который не совершил никаких действий по исполнению исполнительного документа с 27.10.2010 года. В Арбитражный суд  Чувашской Республики заявитель обратился с указанным требованием 11 ноября 2010 года, которое было оставлено без движения для устранения недостатков.
 
    Из материалов дела следует, что 02.11.2010 года  судебный пристав обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
 
    19.11.2010 года судебным приставом, должником и взыскателем совершен выход по месту совершения исполнительских действий по адресу: г.Чебоксары, ул.И.Франко, д.10 , с целью проверки исполнения требований исполнительного документа.
 
    13.12.2010 определением Арбитражного суда Чувашской Республики судебному приставу-исполнителю в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа отказано.
 
    В соответствии с подпунктом 5  части 7 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в сроки совершения исполнительских действий не включается время: со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.
 
    Заявитель просит обязать судебного пристава  незамедлительно принять все меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: установить срок должнику для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; согласно статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при  неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин  применить к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; инициировать наложение на должника судебных штрафов, предусмотренных статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; с привлечением независимого специалиста провести экспертное исследование по вопросам полноты и правильности  исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом замечаний взыскателя; при наличии признаков злостного неисполнения решения суда со стороны должника, инициировать проведение проверки в порядке статей 144,145 УПК Российской Федерации на предмет наличия в действиях руководителя организации- должника признаков преступления, предусмотренного статьей 315 УК Российской Федерации;  совершить силами взыскателя  Николаева Ю.В. за счет должника- МУП «ГУКС» действий, указанных в исполнительном документе, по устранению недостатков в помещениях предприятий обслуживания, расположенных в 34-х квартирном жилом  доме №10 по ул.И.Франко г.Чебоксары, перечисленные в решении Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.08.2008 года по делу №А79-3057/2007.
 
    Судом установлено, что 31.12.2010 года судебный пристав вынес постановление об окончании исполнительного производства №21/3/3756/2/2008 на основании подпункта 2 пункта 1, пункта  3 статьи 46 и подпункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 68 Закона меры принудительного исполнения - действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
 
    Ввиду того, что исполнительное производство  №21/3/3756/2/2008 производством окончено, суд не может обязать судебного пристава применить  меры принудительного исполнения в отношении оконченного исполнительного производства.
 
    Кроме того, указанные заявителем  меры исполнения, такие как: при  неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин  применить к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; инициировать наложение на должника судебных штрафов, предусмотренных статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; при наличии признаков злостного неисполнения решения суда со стороны должника, инициировать проведение проверки в порядке статей 144,145 УПК Российской Федерации на предмет наличия в действиях руководителя организации- должника признаков преступления, предусмотренного статьей 315 УК Российской Федерации, суд применить не вправе, так как данной инициативой обладают лишь судебные приставы и стороны в исполнительном производстве.
 
    При  таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Владимировича, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    Настоящее решение в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, может быть обжаловано также в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                  Н.А. Каргина