Дата принятия: 20 января 2011г.
Номер документа: А79-10703/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-10703/2010
20 января 2011 года
Арбитражный суд Чувашской Республики в составе:
судьи Афанасьевой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Владимировым А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества "Хлеб"
к индивидуальному предпринимателю Рыбкину Игорю Викторовичу
о взыскании 116873.68 руб.
при участии:
от истца – Моисеевой Т.В. по доверенности от 01.10.2010 № 102,
от ответчика – Фомина Л.З. по доверенности от 14.01.2010 № 1-юр,
установил:
открытое акционерное общество «Хлеб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Рыбкина Игоря Викторовича (далее – ответчик) 114 603 руб. 68 коп. долга, 2 270 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком условий оплаты товаров, переданных ответчику в период с 26.05.2010 по 25.09.2010 в рамках договора от 09.11.2009 № 193.
В заседании суда представитель истца отказ от требования о взыскании 2 270 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленный в предварительном заседании суда поддержал, просил прекратить производство по делу в этой части, иск поддержал в части взыскания долга в размере 114 603 руб. 68 коп. по основаниям, изложенным в иске и пояснениях на отзыв ответчика.
Представитель ответчика в заседании суда не оспорив факт получения товаров по товарным накладным, указанным в иске, требования истца не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
09.11.2009 между сторонами заключен договор № 193, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить хлебобулочные, бараночные, кондитерские изделия, мясные полуфабрикаты, наименование, количество и цена которых указываются в товарных накладных являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).
Во исполнение условий договора от 09.11.2009 № 193 истец по товарным накладным в период с 26.05.2010 по 25.09.2010 передал ответчику товар на общую сумму 114 603 руб. 68 коп.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товаров, полученных в рамках договора от 09.11.2009 № 193, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, накладных, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров.
При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В силу статей 454, 506 Кодекса по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).
В пункте 5.2 договора от 09.11.2009 № 193 (с учетом протокола разногласий) стороны определили, что оплата товара производится в течение 10 дней с даты получения товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.
Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу пункта 3 статьи 486 Кодекса, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Предусмотренная договором от 09.11.2009 № 193 и законом обязанность ответчиком не исполнена, задолженность по оплате товара на день принятия судом решения составляет 114 603 руб. 58 коп.
Доказательств оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил.
Таким образом, требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в сумме 114 603 руб. 58 коп. как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.
Доводы ответчика судом не принимаются, поскольку независимо от наличия либо отсутствия ссылки в товарных накладных на конкретный договор, материалами дела подтверждается факт поставки истцом и принятия ответчиком товаров по товарным накладным, представленным в материалы дела, что является основанием для возникновения у ответчика обязанности по оплате принятого товара. В спорных товарных накладных указан номер договора, в рамках которого была произведена поставка товаров, а также дата вступления его в силу.
В части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Поскольку из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает возможным принять отказ истца от требования о взыскании 2 270 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.
На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску о взыскании 2 270 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами производством прекращается.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере 4 418 руб. 69 коп.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 87 руб. 31 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с индивидуального предпринимателя Рыбкина Игоря Викторовича в пользу открытого акционерного общества «Хлеб» 114 603 (сто четырнадцать тысяч шестьсот три) рубля 68 копеек долга, 4 418 (четыре тысячи четыреста восемнадцать) рублей 69 копеек расходов по государственной пошлине.
Производство по делу в части взыскания 2 270 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.
Возвратить открытому акционерному обществу «Хлеб» из федерального бюджета 87 (восемьдесят семь) рублей 31 копейку государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 09.11.2010 № 5440.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
Судья Н.И. Афанасьева
