Решение от 01 марта 2010 года №А79-1070/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-1070/2010
 
    01 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Бойко О.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Мираж», г. Чебоксары,
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары
 
    о признании незаконным постановления от 03.02.2010 № 24,
 
    при участии:
 
    от заявителя – директора Кислова И.П.,
 
    от административного органа – Татановой Н.В. по доверенности от 02.02.2010 № 05-22/52,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Мираж» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – Инспекция) от 03.02.2010 № 24 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Заявитель указал, что постановлением от 03.02.2010 № 24 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Заявитель считает, что совершенное обществом правонарушение является малозначительным, поскольку все денежные средства приняты с применением контрольно-кассовой техники; суммы поступлений отражены в журнале кассира-операциониста в полном объёме; надлежащим образом оформлены справки-отчёты кассира-операциониста о поступлении денежных средств за проверяемый период; вся поступившая наличность сдана в банк; лимит кассы не нарушен. Вина общества заключается в том, что указанная информация не была перенесена на электронный носитель. Заявитель просит отменить постановление от 03.02.2010 № 24.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель Инспекции заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    21.01.2010 сотрудниками Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары проведена проверка выполнения обществом требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт».
 
    Проверкой установлено неоприходование в кассу денежной наличности за период с 11.01.2010 по 20.01.2010, а именно, наличных денежных средств в сумме 136 616 руб. 50 коп., полученных с применением контрольно-кассовой техники АМС 100К № 00003618, АМС 100К                         № 20625453. Приходные кассовые ордера на данные суммы не оформлены. В кассовой книге и в журнале регистрации приходных и расходных кассовых ордеров данные суммы в вышеуказанные дни не отражены. Последняя запись в кассовой книге произведена по состоянию на 10.01.2010. Последний оформленный приходный кассовый ордер от 10.01.2010 № 20. Последний оформленный расходный кассовый ордер от 10.01.2010 № 10. В обществе ведётся одна кассовая книга автоматизированным способом в 1С Бухгалтерии. По результатам проверки составлен акт от 21.01.2010                        № 004349.
 
    27.01.2010 составлен протокол об административном правонарушении № 8.
 
    Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.1 КоАП РФ, постановлением от 03.02.2010 № 24 Инспекция привлекла общество к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Согласно статье 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Объективную сторону правонарушения в виде неоприходования (неполного оприходования) составляет фактическое получение выручки и её неотражение (неполное отражение) в соответствующих бухгалтерских документах.
 
    Решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40 утвержден Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (далее – Порядок).
 
    В соответствии с пунктом 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.
 
    Согласно пункту 13 Порядка прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.
 
    Приходные и расходные кассовые ордера или заменяющие их документы до передачи в кассу регистрируются бухгалтерией в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов. Расходные кассовые ордера, оформленные на платежных (расчетно-платежных) ведомостях на оплату труда и других приравненных к ней платежей регистрируются после их выдачи (пункт 21 Порядка).
 
    В силу пунктов 22 и 24 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.
 
    Согласно пункту 25 Порядка на предприятиях при условии обеспечения полной сохранности кассовых документов кассовая книга может вестись автоматизированным способом, при котором её листы формируются в виде машинограммы «Вкладной лист кассовой книги».
 
    Из указанного следует, что требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу поступивших денежных средств.
 
    По состоянию на момент проведения проверки 21.01.2010 денежная наличность в размере 136 616 руб. 50 коп., полученная за период с 11.01.2010 по 20.01.2010, не оприходована. Это обстоятельство также заявителем не оспаривается.
 
    Под неоприходованием (неполном оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности, в кассовой книге предприятия.
 
    Из указанного следует, что неотражение в кассовой книге полученной обществом денежной выручки в тот же день свидетельствует о неоприходовании в кассу предприятия денежной наличности, что образуетсостав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, привлечение общества к административной ответственности по указанной норме права является законным.
 
    Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В рассматриваемом случае у общества имелась реальная возможность избежать совершения правонарушения, однако им не были приняты все зависящие от него меры.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    Суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным, поскольку обществом в течение длительного времени (с 11.01.2010 по 20.01.2010) нарушался порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассовых операций (неоприходование в кассу денежной наличности). Указанное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов.
 
    Кроме того, суд также учитывает, что Инспекцией обществу назначено минимальное наказание.
 
    Процессуальных нарушений при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
 
    В связи с изложенным оснований для удовлетворения заявления не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Мираж» о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары Чувашской Республики от 03.02.2010 № 24 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
    На решение суда в течение десяти дней с момента его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики.
 
 
    Судья                                                                                             О.И. Бойко