Решение от 24 ноября 2010 года №А79-10686/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-10686/2010
 
    24 ноября 2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2010.
 
 
    Арбитражный суд Чувашской Республики под председательством судьи Михайлова А.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «Старко» (г. Чебоксары, ул. Водопроводная, дом 22) к судебному приставу – исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Жукову Д.И. (г. Чебоксары, ул. Эльгера, дом 10 «А») о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.10.2010,
 
    взыскатель – МУП «Городское управление капитального строительства» (г. Чебоксары, пр. Ленина, дом 7 «Б»),
 
    третье лицо – индивидуальный предприниматель Николаев Ю.В.
(г. Чебоксары, ул. Шевченко, дом 10, кв.7),
 
    при участии: представителя заявителя – Николаевой М.Г., по  доверенности от 04.01.2010, судебного пристава – исполнителя Жукова Д.И., представителя Управления ФССП по Чувашской Республике – главного специалиста – эксперта Лубашкиной Н.М., по доверенности от 17.08.2010
№ 21/30-97-АФ, представителя МУП «ГУКС» - начальника отдела Иванова А.И., по доверенности от 15.01.2010, индивидуального предпринимателя Николаева Ю.В.,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью фирма «Старко» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее – судебный пристав – исполнитель) о взыскании исполнительского сбора от 21.10.2010.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица привлечен индивидуальный предприниматель Николаев Юрий Владимирович.
 
    Заявление мотивировано тем, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.04.2010 утверждено мировое соглашение, заключенное МУП «Городское управление капитального строительства» (далее - МУП «ГУКС», Городское управление) и ООО фирма «Старко», согласно которого МУП «ГУКС» отказывается от исковых требований в полном объеме, а ООО фирма «Старко» обязалось в течение 60 календарных обратиться в отдел госстройнадзора Министерства градостроительства Чувашской Республики с заявлением о выдаче заключения о соответствии построенных нежилых встроенных помещений в блок-секции Б общей площадью 652,4 кв.метров, расположенных по адресу: г. Чебоксары, ул. И.Франко, дом 10, 1 этаж, требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, а также в администрацию г. Чебоксары с заявлением о разрешении на ввод указанных нежилых помещений в эксплуатацию.
 
    Во исполнение указанного мирового соглашения 23.04.2010 общество обратилось в отдел госстройнадзора Министерства градостроительства ЧР и администрацию г. Чебоксары с соответствующими заявлениями. В этой связи заявитель полагает, что условия мирового соглашения им выполнены в полном объеме.
 
    Однако МУП «ГУКС» посчитало, что ООО фирма «Старко» не исполнило условия мирового соглашения от 07.04.2010, вследствие чего на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики, по заявлению Городского управления было возбуждено исполнительное производство.
 
    Судебным приставом-исполнителем Жуковым Д.И. 21.10.2010 вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 5 000 руб.
 
    Заявитель считает, что оспариваемое постановление при наличии документов, подтверждающих исполнение ООО фирма «Старко» условий мирового соглашения, является незаконным и подлежащим отмене в порядке статьи 115 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснила, что в утвержденном мировом соглашении от 07.04.2010 буквально не указано, что ООО фирма «Старко» должно исполнить взятые обязательства по мировому соглашению в рамках статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и приложить к заявлениям документы в соответствии с частью 3 указанной нормы Кодекса.
 
    В судебном заседании судебный пристав – исполнитель Жуков Д.И. и  представитель Управления ФССП по Чувашской Республике требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзыве. Указывают, что основанием для взыскания исполнительского сбора послужило неисполнение заявителем постановления судебного пристава-исполнителя от 21.09.2010 в срок, установленный для добровольного исполнения. При этом суду пояснили, что 05.10.2010 судебный пристав — исполнитель обратился с заявлением о даче разъяснений по исполнению судебного акта в Арбитражный суд Чувашской Республики. Определением суда от 13.10.2010 по делу № А79-348/2010 судебному приставу-исполнителю разъяснена необходимость требования от должника приложения к заявлению документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.
 
    При таких обстоятельствах считают, что отсутствуют основания для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку они не нарушают требования закона. Просили в удовлетворении заявления отказать.
 
    Кроме этого указывают, что в настоящее время исполнительский сбор не взыскан, и права ООО фирмы «Старко» не нарушены. 
 
    Представитель МУП «ГУКС» в заседании суда и в письменных пояснениях требование заявителя не признает. Указывает, что в силу положений статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) разрешение на ввод вышеуказанных нежилых помещений должно быть выдано администрацией г.Чебоксары на основании заявления ООО фирмы «Старко». В части 3 статьи 55 Кодекса приведен полный перечень документов, подлежащих приложению к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в обязательном порядке.
 
    Предоставление в отдел госстройнадзора Министерства градостроительства ЧР и администрацию г. Чебоксары лишь заявления о разрешении на ввод указанных нежилых помещений в эксплуатацию противоречит требованиям закона и свидетельствует о неисполнении ООО фирма «Старко» условий мирового соглашения от 07.04.2010, утвержденного судом.
 
    Индивидуальный предприниматель Николаев Ю.В. отзывом на иск и в заседании суда требование заявителя не признает. Суду пояснил, что оснований для отмены обжалуемого постановления судебного пристава – исполнителя не имеется.
 
    Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, индивидуального предпринимателя  Николаева Ю.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса. 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» (далее Закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
 
    Пунктом 2 статьи 112 установлено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Обстоятельства дела свидетельствуют, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.04.2010 по делу № А79-348/2010 утверждено мировое соглашение, заключенное муниципальным унитарным предприятием «Городское управление капитального строительства» муниципального образования города Чебоксары-столицы Чувашской Республики и обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Старко», согласно условиям которого:
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Городское управление капитального строительства» муниципального образования города Чебоксары-столицы Чувашской Республики отказывается от исковых требований в полном объеме.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Старко» обязуется в течение 60 календарных дней с даты заключения мирового соглашения:
 
    - обратиться в отдел госстройнадзора Министерства градостроительства ЧР с заявлением о выдаче заключения о соответствии  построенных нежилых встроенных помещений в блок-секции Б общей площадью 652, 4 кв. метров, расположенных по адресу: г. Чебоксары, ул.И.Франко, д.10, 1 этаж, требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации;
 
    - обратиться в Администрацию гор. Чебоксары с заявлением о разрешении на ввод построенных нежилых встроенных помещений в блок-секции Б общей площадью 652, 4 кв. метров, расположенных по адресу: г.Чебоксары, ул.И.Франко, д.10, 1 этаж, в эксплуатацию.
 
    Во исполнение указанного определения суда 07.10.2009 выдан исполнительный лист серии АС № 001681242.
 
    На основании данного исполнительного листа 21.09.2010 в отношении ООО фирма «Старко» возбуждено исполнительное производство
№ 21/5/144617/37/2010.
 
    В постановлении судебный пристав-исполнитель установил должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Одновременно в постановлении о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб. Данное постановление было получено Обществом 22.09.2010, что подтверждается штампом входящей корреспонденции заявителя.
 
    Из материалов дела видно, что в рамках исполнительного производства 04.10.2010 судебный пристав-исполнитель обращался с запросом к администрации г.Чебоксары о предоставлении информации по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию нежилых помещений,  расположенных по адресу: г. Чебоксары, ул. И.Франко, дом 10, 1 этаж.
 
    Письмом от 07.10.2010 № 3827 администрация г. Чебоксары сообщила, что нежилые помещения по вышеуказанному адресу в эксплуатацию не введены. ООО фирма «Старко» по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию нежилых помещений в адрес администрации города не обращалось.
 
    Кроме этого, 05.10.2010 судебный пристав - исполнитель обратился
с заявлением о даче разъяснений по исполнению судебного акта в Арбитражный суд Чувашской Республики. Определением суда от 13.10.2010 по делу № А79-348/2010 судебному приставу-исполнителю разъяснено, что от ООО фирма «Старко» необходимо требовать приложения к заявлению о разрешении на ввод построенных нежилых встроенных помещений в блок-секции Б общей площадью 652, 4 кв. метров, расположенных по адресу: г.Чебоксары, ул.И.Франко, д.10, 1 этаж, в эксплуатацию, документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, неисполнение должником в добровольном порядке требований исполнительного документа (с учетом определения суда от 13.10 2010 о разъяснении исполнения судебного акта) явилось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 21.10.2010  о взыскании с ООО фирма «Старко»  исполнительского сбора в размере  5 000 руб.
 
    Следовательно, оснований для признания незаконным оспариваемого постановления не имеется.
 
    Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    обществу с ограниченной ответственностью фирма «Старко»
г. Чебоксары отказать в удовлетворении заявления к судебному приставу – исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Жукову Д.И. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.10.2010.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Председательствующий                                             А.Т. Михайлов