Решение от 21 апреля 2010 года №А79-1068/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-1068/2010
 
    21 апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 21.04.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Новожениной О.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Маяк", г.Мариинский Посад Чувашской Республики,
 
    к Министерству градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, г.Чебоксары,
 
    третьи лица - Министерство финансов Чувашской Республики, г. Чебоксары,
 
    Администрация Мариинско-Посадского района Чувашской Республики,
 
    о взыскании 1786561 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – Максимова С.Н.,
 
    от ответчика – Ивановой К.Г.,
 
    от третьего лица – Еремеевой Р.Н.,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Маяк" (далее – ООО "Маяк", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики (далее – Минстрой ЧР, ответчик) о взыскании 1786651 руб.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что истец, являясь победителем конкурса по строительству газораспределительной сети низкого давления в городе Мариинский Посад (нижняя часть города), выполнил указанные работы на общую сумму 2346895 руб. Ответчиком оплачено всего 560334 руб., долг составляет 1786651 руб.
 
    В заседании суда представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснил, что основанием возникновения обязательства является протокол, который имеет силу договора, так как подписан обеими сторонами. После подписания протокола истец приступил к выполнению работ. В ходе строительства ответчик не заявлял о приостановлении работ, в одностороннем порядке не отказался от исполнения договора. Объекты фактически приняты в эксплуатацию, соответственно, имеют потребительскую ценность. Основными доказательствами выполнения работ являются акты приемки законченного строительством объекта, подтверждающие надлежащее исполнение обязательства. Акты выполненных работ направлялись в Минстрой ЧР 16.06.2009, однако возвращены не были. Заявление о пропуске срока исковой давности не состоятельно. Право требования оплаты возникло в 2008 году.   
 
    Представитель ответчика требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве. Пояснил, что акты от 28.09.2005 и 11.11.2005 (I, IIэтапы) оплачены. По государственному контракту проходило 2 этапа. Они были исполнены и оплачены. Задолженность по принятым у истца работам отсутствует. Остальные этапы не заказывались. Акты в Минстрой ЧР не представлялись, информация о выполнении работ отсутствует. В 2006 году программа газификации была закончена. Денежные средства в бюджете на новое строительство с 2006 года не предусматривались. Работы в 2007, 2008 годах, возможно, выполнялись, но по заказу местной администрации либо жителей улиц. Для требований об оплате 3-5 этапов истцом пропущен срок исковой давности.
 
    Представитель третьего лица - Министерства финансов Чувашской Республики поддержал позицию ответчика. Суду пояснил, что предусмотренный государственным контрактом от 21.10.2005 объем работ оплачен в полном объеме. Истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
 
    Третье лицо- Администрация Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, извещенное надлежащим образом о месте и времени заседания суда, явку полномочного представителя не обеспечило.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    22.11.2004 Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики проведен конкурс на размещение заказов на приобретение законченных строительством и введенных в эксплуатацию газораспределительных сетей для нужд Чувашской Республики по дополнительным объемам работ на 2004 год (протокол №2 от 22.11.2004). Победителем конкурса было признано ООО "Маяк".
 
    Указанный протокол подписан председателем, заместителем председателя и членами конкурсной комиссии.
 
    В последующем Указом Президента Чувашской Республики №74 от 09.09.2005 "О мерах по совершенствованию государственного управления в Чувашской Республики" Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства было переименовано в Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики и реорганизовано путем присоединения к нему Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики.
 
    21.10.2005 Министерством градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики (государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Маяк" (продавец) заключен государственный контракт №11-45 на покупку объектов газоснабжения для государственных нужд, приобретаемых за счет средств республиканского бюджета, согласно которому продавец обязуется передать государственному заказчику завершенные строительством и введенные в эксплуатацию газораспределительные сети низкого давления г. Мариинский Посад Чувашской Республики, нижняя часть города, а государственный заказчик обязуется принять объект и оплатить его на условиях контракта (пункт 1.1 контракта).
 
    Основные характеристики объекта определяются Приложением №1, которое является неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2).
 
    В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена объекта (1 этапа) согласно протоколу согласования цены объекта составляет 518799 руб.
 
    Цена объекта может изменяться (уточняться) в случае изменения основных характеристик объекта, предусмотренных Приложением №1 к настоящему контракту. Изменение цены объекта оформляется протоколом согласования контрактной цены и дополнительным соглашением к государственному контракту, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 3.2).
 
    Оплата за объект производится за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики на 2005 год в размере 518799 руб. после подписания сторонами акта приема-передачи завершенного строительством и введенного в эксплуатацию объекта (пункты 4.2, 4.3).
 
    Дополнительным соглашением от 17.11.2005 пункт 3.1 контракта изложен в следующей редакции: цена объекта (1,2 этапа) составляет 550000 руб.; приложение №1 к государственному контракту изложено в редакции Приложения №1 к дополнительному соглашению.
 
    Дополнительным соглашением от 13.01.2006 пункт 3.1 контракта изложен в следующей редакции: цена объекта (1, 2, 3 этапа) составляет 560334 руб., включая ранее произведенные оплаты за выполненные работы по строительству объекта продавцу, а также третьим лицам в сумме 550000 руб.; приложение №1 к государственному контракту изложено в редакции Приложения №1 к дополнительному соглашению.
 
    В подтверждение факта выполнения работ на общую сумму 2346895 руб. истец представил в материалы дела акты от 28.09.2005, 11.11.2005, 30.12.2005, 27.01.2006, 05.07.2006, 25.04.2008 приемки законченных строительством объектов газораспределительной системы низкого давления (I-VIIэтапы); расчеты стоимости выполненных работ №1 (1 этап) на сумму 421415 руб. от 19.10.2005, №2 (2 этап) на сумму 40365 руб., №3 (3 этап) на сумму 308711 руб., расчет (4 этап) на сумму 592109 руб., согласование стоимости объекта (5 этап) на сумму 609280 руб., согласованные начальником Центра по ценообразованию Минстроя ЧР Савельевым С.А. и главным специалистом архитектуры и градостроительства Минстроя ЧР Е.Я. Воробьевой, расчет (5 этап) на сумму 416227 руб. и акт выполненных работ за май 2008 года, подписанные заказчиком – Администрацией Мариинско-Посадского района.
 
    Ответчик платежными поручениями №968 от 24.10.2005, №436 от 23.11.2005, №333 от 18.01.2006 перечислил истцу 560334 руб.
 
    Задолженность согласно расчету истца составляет 1786651 руб.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
 
    Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
 
    Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
 
    Минстрой ЧР в обоснование своих возражений ссылается на то, что указанные истцом работы не были предусмотрены государственным контрактом №11-45 от 21.10.2005; выполненные истцом в 2005-2006 годах работы к приемке не предъявлялись. Кроме того, указал на пропуск срока исковой давности.
 
    Представитель истца полагает, что актами выполненных работ являются расчеты выполненных работ, подписанные начальником Центра по ценообразованию Минстроя ЧР Савельевым С.А.
 
    В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении этого права.
 
    Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом условий пункта 4.2 контракта началом течения срока исковой давности следует считать 01.01.2006 и 01.01.2007. Денежные средства на оплату выполненных работ выделялись из республиканского бюджета на тот год, на который заключался государственный контракт или дополнительное соглашение к нему (2005 и 2006 годы). Поскольку работы выполнялись в течение 2005-2006 годов, истец узнал (должен был узнать) о нарушении своего права по окончании 2005 и 2006 годов и имел право заявлять требование о взыскании задолженности.
 
    Исковое заявление по настоящему делу было подано в арбитражный суд 11.02.2010, то есть за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
 
    Доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, суду не представлено.
 
    Как было указано выше, государственным контрактом предусмотрен, принят и оплачен государственным заказчиком газопровод низкого давления (1-3 этапы) общей протяженностью 953,1 м.
 
    Строительство газопровода протяженностью 605,7 м., отраженного в акте приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы низкого давления от 25.04.2008 и в акте выполненных работ за май 2008 года на сумму 419000 руб. государственным контрактом предусмотрено не было.
 
    Доказательств, подтверждающих тот факт, что строительство газопровода низкого давления протяженностью 605,7 м. было предусмотрено государственным контрактом, истцом не представлено. Документальное подтверждение необходимости строительства газопровода протяженностью 605,7 м. в материалах дела также отсутствует.
 
    Порядок внесения изменений в государственный контракт, предусмотренный статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в указанной части сторонами соблюден не был.
 
    Кроме того, как следует из содержания указанного акта, заказчиком строительства являлась Администрация Мариинско-Посадского района.
 
    С учетом изложенного, акт приемки выполненных работ за май 2008 года не может быть принят в подтверждение спорной задолженности.
 
    Соответственно, у суда отсутствуют основания для взыскания стоимости предъявленного к оплате газопровода в рамках государственного контракта №11-45 от 21.10.2005.
 
    На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
    В заседании суда объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 14.04.2010.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    обществу с ограниченной ответственностью "Маяк", г. Мариинский Посад Чувашской Республики, в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Маяк", г. Мариинский Посад Чувашской Республики, 30865 руб. 61 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                      О.А. Новоженина