Дата принятия: 06 апреля 2010г.
Номер документа: А79-1067/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-1067/2010
06 апреля 2010 года
Арбитражный суд в составе: судьи Манеевой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
муниципального унитарного предприятия "Коммунальный комплекс" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики
к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии"
третье лицо: администрация города Чебоксары
о признании сделки недействительной,
при участии: от истца Лазаревой О.Н. по доверенности от 11.01.2010 (сроком до 31.12.2010), от ответчика Князькиной О.В. по доверенности от 09.04.2009 № 31 (сроком на 1 год),
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Коммунальный комплекс" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" о признании недействительной сделки, выразившейся в признании ЧМУППП "Теплосеть" суммы задолженности перед ООО "Коммунальные технологии" в размере 122 128 257 руб. 50 коп. указав следующие обстоятельства.
Распоряжением администрации города Чебоксары от 05.06.2009 № 2-50-р "О реорганизации муниципальных унитарных предприятий" ЧМУППП "Теплосеть" было реорганизовано в муниципальное унитарное предприятие "Коммунальный комплекс", которое является правопреемником реорганизуемого предприятия.
Так, ЧМУППП "Теплосеть" было направлено письмо № 102 от 24.08.2009 в адрес ООО "Коммунальные технологии" - ответ на претензию № 11/2-04/569 от 24.08.2009 из которого следует, что ЧМУППП "Теплосеть" признает существование задолженности в размере 122 128 257 руб. 50 коп., тем самым была попытка новации обязательств с истекающим сроком исковой давности.
Данные действия директором ЧМУППП "Теплосеть" Бессмертным К.Ю. совершены вопреки согласия на признание суммы долга собственника в лице муниципального образования города Чебоксары - столица Чувашской Республики, что следует из протокола № 2 от 18.09.2009.
В соответствии со статьей 23 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия. Крупной является сделка, связанная с отчуждением имущества, стоимость которого составляет более 10% уставного фонда предприятия или более чем в 50 000 раз превышает МРОТ. В данном случае, как указывает истец, это составляет 100 500 руб. (10% от 1 005 000 руб. уставного капитала ЧМУППП "Теплосеть") или 5 000 000 руб. (50 тысяч МРОТ в размере 100 руб.). По мнению истца, документ, подписанный директором ЧМУППП "Теплосеть" Бессмертным К.Ю. предполагает оплату денежного обязательства, а в отсутствии денежных средств - отчуждение имущества унитарного предприятия на сумму 122 128 257 руб., что значительно превышает установленный законом порог крупности сделки. Согласия собственника муниципального образования города Чебоксары - столица Чувашской Республики на признание суммы долга никогда не выдавалось, таким образом, как считает истец, директор подписал данный документ с превышением полномочий.
Сделка, выразившаяся в признание ЧМУППП "Теплосеть" суммы задолженности перед ООО "Коммунальные технологии" в размере 122 128 257 руб. 50 коп. является недействительной в силу ее ничтожности в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд признать недействительным ответ на претензию за № 102 от 24.08.2009, которым ЧМУППП "Теплосеть" признает существование суммы долга перед ООО "Коммунальные технологии" в размере 122 128 257 руб. 50 коп.
Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что в адрес ЧМУППП "Теплосеть" письмом от 24.08.2009 № 11/2-04/569 направлена претензия о необходимости погашения задолженности. ЧМУППП "Теплосеть" письмом от 24.08.2009 № 102 признало сумму долга 122 128 257 руб. 50 коп. в полном объеме.
По мнению ответчика, письмо ЧМУППП "Теплосеть" от 24.08.2009 № 102 не является сделкой, поскольку не влечет изменение или прекращение возникших из договоров прав и обязанностей сторон. Данное письмо носит информационный характер и не является односторонней сделкой, так как не отвечает критериям, предъявляемым статьями 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации к гражданско-правовым сделкам.
Ответчик указывает, что правомерное действие, как признание долга, не является сделкой, а относится к разнородной по содержанию группе юридических поступков, также просит учесть, что признание долга направлено на осуществление и защиту гражданских прав, с которыми нормы права связывают юридические последствия. Признание должником долга в полном размере не влечет изменение правового статуса ни должника, ни кредитора, в связи с чем основания для удовлетворения искового заявления о признании сделки недействительной отсутствуют.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.02.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Чебоксары.
Представитель третьего лица в заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, в письменном отзыве от 10.03.2010 третье лицо позицию истца поддержало.
Дело рассмотрено в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил.
24.08.2009 ООО "Коммунальные технологии" направило в адрес ЧМУППП "Теплосеть" претензию № 11/2-04/569 о погашении долга в сумме 122 128 257 руб. 50 коп., установленного актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.08.2009.
Руководитель ЧМУППП "Теплосеть" Бессмертный К.Ю. в письме № 102 от 24.08.2009, направленном в адрес ООО "Коммунальные технологии", указал о том, что ЧМУППП "Теплосеть" признает существование суммы долга перед ООО "Коммунальные технологии" в размере 122 128 257 руб. 50 коп. по указанным в претензии основаниям.
По мнению истца, указанное свидетельствует о том, что руководителем ЧМУППП "Теплосеть" совершена недействительная сделка.
Данные доводы судом приняты быть не могут и подлежат отклонению.
Так, статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
В соответствии с положениями главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительными могут признаваться сделки, как они определены в статьях 153, 154 настоящего Кодекса, но не документы, оформляющие последствия или исполнение этих сделок.
Оспариваемое истцом письмо не является сделкой, в связи с чем правовых оснований для признания его недействительным не имеется.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
Как заявляет истец, в данном случае произошло незаконное прерывание сроков исковой давности.
На основании положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусматривает, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) –пункт 20.
В данном случае акт сверки на 24.08.2009 в разделе 1 содержит сведения о том, что по состоянию на 01.01.2009 сальдо составляет 121 978 912 руб. 63 коп., однако данных о конкретном перечне обязательств, а именно, даты, вида, номера и основания возникновения обязательства в данном документе не содержится. В претензии от 24.08.2009 такая информация в отношении всей суммы задолженности 121 978 912 руб. 63 коп. также отсутствует.
Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, установленными законом.
В данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.
При таких обстоятельствах доводы истца приняты быть не могут и требования подлежат отклонению в полном объеме за необоснованностью.
Расходы по государственной пошлине суд возлагает в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия "Коммунальный комплекс" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики - отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья О.В. Манеева
