Решение от 29 декабря 2009 года №А79-10670/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-10670/2009
 
    29 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Яковлевой Г.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи  Петровой Е.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого страхового акционерного общества «Россия» в лице филиала в городе Чебоксары, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Энгельса, дом 28, офис 301,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-31», 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Мира, д. 44 а,
 
    с участием 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований, Наумова Игоря Валерьевича, г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д. 48, кв. 99;
 
    Чувашская Республика, пос. Ибреси, пер. Октябрьский, д.5,
 
    о взыскании 24 402 руб. ущерба,
 
 
    при участии:
 
    от истца – представитель не явился,
 
    от ответчика –  Ивукова К.А. по доверенности от 09 декабря 2009 года,
 
    от третьего лица – Наумова Игоря Валерьевича,
 
 
    установил:
 
    открытое страховое акционерное общество «Россия» г. Москва в лице филиала в г.Чебоксары (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-31» (ответчик) о взыскании 24 402,00 руб. ущерба.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что 16 ноября 2007 года в 10 час. 30 мин. на пр. Мира д. 3А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей HyundaiGetsGLS, гос. номер У202ВН 21 под управлением Воробьева О.В. и ИЖ 21175-036 гос. номер К237 ЕА 21 под управлением Наумова И.В., в результате которого автомобилю HyundaiGetsGLS были причинены механические повреждения.
 
    Согласно справке отделения ГИБДД МВД Чувашской Республики от 16.11.2007 г., протокола серии 21 НБ №059526 от 16.11.2007 г. об административном правонарушении и постановления серии 21 ДА №015906 по делу об административном правонарушении от 29.11.2007 г. виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Наумов И.В.
 
    Автомобиль HyundaiGetsGLS по полису страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков №901/07/38990/211 от 16.05.2007 г., заключенному между истцом и Воробьевым О.Е. (страхователем), застрахован по рискам «Угон» и «Ущерб» на страховую сумму в размере 320 000,00 руб. В связи с наступлением страхового случая и на основании заявления страхователя от 04 декабря 2007 года истец выплатил Шараськиной С.А. (собственнику) страховое возмещение в размере 132 885,00 руб. Выплата произведена платежным поручением №840 от 24.12.2007 г.
 
    Согласно страховому полису ОСАГО серии ААА №0128817492 гражданская ответственность водителя Наумова И.В., который управлял автомобилем ИЖ 21175-036 гос. номер К237 ЕА 21 застрахована в филиале ОСАО «РЕСО-Гарантия» г. Чебоксары. В связи с выплатой истцом страхового возмещения Шараськиной С.А. – собственнику автомобиля, истец обратился с требованием о выплате страхового возмещения к ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое было удовлетворено частично на сумму 70 826 руб. 73 коп.
 
    В связи с тем, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило только часть суммы страхового возмещения, истец обратился в суд с требованием о взыскании неоплаченной суммы страхового возмещение. Решением суда от 30.07.08 г. требования истца также были удовлетворены частично. Общая сумма страхового возмещения, выплаченного истцу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации составила 108 483,00 руб.
 
    Собственником автомобиля ИЖ 21175-036 гос. номер К237 ЕА 21 является общество с ограниченной ответственностью «СУ-31», а Наумов И.В. находился в момент совершения дорожно-транспортного происшествия с данным обществом в трудовых отношениях.
 
    Истец считает, что 24 402,00 руб. страхового возмещения подлежат возмещению с ответчика в порядке суброгации, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.
 
    В судебное заседание истец своего представителя не направил, ходатайством от 28 декабря 2009 года просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования поддерживает в полном объеме.
 
    Представитель ответчика иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что в подтверждение ущерба истец не представил надлежащих доказательств. У оценщика Фомина Ю.П. на момент составления отчета №505 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля HyundaiGetsGLS, гос. номер У 202 ВН 21 истек срок лицензии на осуществление данного вида деятельности.
 
    Третье лицо разрешение дела оставил на усмотрение суда.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    16 ноября 2007 года в 10 час. 30 мин. на пр. Мира д. 3А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей HyundaiGetsGLS, гос. номер У202ВН 21 под управлением Воробьева О.В. и ИЖ 21175-036 гос. номер К237 ЕА 21 под управлением Наумова И.В..
 
    В результате указанного ДТП автомобилю HyundaiGetsGLS были причинены механические повреждения.
 
    Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля ИЖ 21175-036 Наумов Игорь Валерьевич, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16 ноября 2009 года, постановлением 21 ДА №015906 по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно указанному постановлению об административном правонарушении Наумов И.В.  допустил нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения.
 
    Автомобиль HyundaiGetsGLS, гос. номер У 202 ВН 21 по полису «Авто» страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков №901/07/38990/211 от 16.05.2007 г., заключенному ОАСАО «Россия» с Воробьевым О.Е. от 16.05.2007 г., застрахована по страховым рискам «Угон» и «Ущерб» на страховую сумму в размере 320 000,00 руб.
 
    В связи с наступлением страхового случая и на основании заявления страхователя – Воробьева О.Е. от 04 декабря 2007 года ОСАО «Россия» - истец выплатило Шараськиной С.А. страховое возмещение в сумме 132 885,00 руб. выплата произведена платежным поручением №840 от 24.12.2007 г. Размер материального ущерба в указанной сумме определен на основании акта осмотра транспортного средства, сметы (расчета) стоимости ремонта (восстановления) оценщика Фомина Ю.П. от 30.11.2007 г., заказ-квитанция серия ТУ-21 №091848 от 16.11.2007 г. и страхового акта ОСАО «Россия» №07-211-442 от 20.12.2007 г.
 
    Согласно страховому полису ОСАГО серии ААА №0128817492, гражданская ответственность Наумова И.В., водителя автомобиля ИЖ 21175-036 гос. номер К237 ЕА 21, застрахована в филиале ОСАО «РЕСО-Гарантия» г. Чебоксары. В связи с выплатой ОСАО «Россия» суммы страхового возмещения Шараськиной С.А. к страховому обществу на основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования на указную сумму, в связи с чем истец в порядке обратился в порядке досудебного урегулирования в ОСАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страховой суммы, которая удовлетворена была частично 06 марта 2008 года в размере 70 826 руб. 73 коп.
 
    В связи с тем, что претензия была удовлетворена ОСАО «РЕСО-Гарантия» частично истец обратился в арбитражный суд с требованием о выплате остатка страхового возмещения.
 
    Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30 июля 2008 года по делу №А79-2535/2008, вступившим в законную силу, требование истца также удовлетворено частично в сумме 37 656 руб. 27 коп.
 
    Таким образом общая сумма страхового возмещения выплаченного ОСАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации составила 108 483,00 руб. ив оставшейся сумме в размере 24 402,00 руб. не возмещена. 
 
    Наумов Игорь Валерьевич – лицо, виновное в совершении ДТП, на день совершения столкновения являлся работником общества с ограниченной ответственностью «СУ-31».
 
    В силу правил статьи 1079 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещения вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).
 
    Согласно части первой статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 
    Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
 
    Материалами дела установлено, что владельцем автомобиля ИЖ 21175-036 гос. номер К237 ЕА 21 является ООО «СУ-31», который допустил к управлению транспортным средством своего работника Наумова Игоря Валерьевича – лицо, по чьей вине совершено дорожно-транспортное происшествие и причинен вред, следовательно страховое возмещение в размере 24 402,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что оценщик Фомин Ю.П. на момент составления отчета №505 о стоимости ремонта автомобиля HyundaiGetsGLS, гос. номер У 202 ВН 21 не имел лицензии на проведение работ по оценке, судом не принимаются, так как данное обстоятельство было исследовано в рамках арбитражного дела №А79-2535/2008. По указанному делу решение вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере                976 руб. 08 коп. суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ-31» в пользу открытого страхового акционерного общества «Россия» в лице филиала в городе Чебоксары 24 402 руб. ущерба, 976 руб. 08 коп. расходов по государственной пошлине, всего 25 378 руб. 08 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                    Г.Н. Яковлева