Дата принятия: 15 декабря 2010г.
Номер документа: А79-10650/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-10650/2010
15 декабря 2010 года
Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Филипповой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания"
к открытому акционерному обществу "Моргаушский молочный завод"
о взыскании 115 135 руб. 20 коп.
при участии:
от истца: Перлович И.Ю. по доверенности от 30.07.2010 № 16-19/81,
от ответчика: Павлунина П.В. по доверенности от 12.10.2010,
установил:
открытое акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее истец) обратилось с иском в арбитражный суд к открытому акционерному обществу "Моргаушский молочный завод" (далее ответчик) о взыскании 114 427 руб. 25 коп. долга по договору от 03.12.2009
№ 32-01/199-70027 за поставленную электроэнергию в сентябре 2010 года, 707 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2010 по 08.11.2010 и далее по день фактической оплаты долга.
В последующем истец уменьшил исковые требования до 64 447 руб. 25 коп. долга, 977 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2010 по 22.11.2010.
В судебном заседании истец иск поддержал в части взыскания
908 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.102009 по 17.11.2010. Заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания 64 447 руб. 25 коп. долга в связи с его оплатой.
Суд принимает отказ от искового требования по данному делу, поскольку на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ от искового требования по данному делу не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам и не нарушает права и интересы других лиц и в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием прекращения производства по делу в этой части.
Частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Представитель ответчика иск не оспорил, ходатайствовал об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.
Между сторонами 03.12.2009 заключен договор энергоснабжения №32-01/199-70027/271, согласно которому гарантирующий поставщик (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также обеспечивать ее передачу и предоставление иных услуг, а потребитель (ответчик) обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
По условиям пункта 5.1 договора стоимость электрической энергии складывается из стоимости энергии, поставляемой по регулируемым тарифам, и стоимости энергии, поставляемой по свободным нерегулируемым ценам.
Порядок определения объемов и стоимости электрической энергии, поставляемым по тарифам и свободным (нерегулируемым) ценам, согласован сторонами в приложении № 3 к договору.
Пунктом 5.12 стороны согласовали сроки оплаты электрической энергии.
Окончательный расчет стоимости фактически потребленной за расчетный период электрической энергии потребителем производится по состоянию на 1 число месяца, следующего за расчетным периодом. На основании расчета выдается счет-фактура (пункт 5.15 договора).
Во исполнение условий договора истец в сентябре 2010 года подал ответчику электрическую энергию. Количество поданной энергии зафиксировано в акте о потреблении электроэнергии. На оплату выставлен счет-фактура от 30.09.2010 № 4956.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате послужило основанием для подачи настоящего иска.
Предметом рассматриваемого иска является требование истца о взыскании 908 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2010 по 17.11.2010.
Пунктом 7.4 договора стороны установили, что в случае несвоевременной оплаты гарантирующий поставщик вправе обратится в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, а именно за пользование чужими денежными средствами при условии их неправомерного удержания или уклонения от их возврата, либо в случае неосновательного сбережения этих средств.
Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8, разъясняют, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
В соответствии с пунктом 3 7 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным как не превышающий фактический размер процентов, подлежащих взысканию за период просрочки.
Оснований для применения положений статьи 333 ГК судом не установлен, ответчиком не приведены.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 908 руб.13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2010 по 17.11.2010 год а как основанные на законе и обоснованные материалами дела.
В части взыскания долга производство по делу прекращается.
Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается излишне уплаченная государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Моргаушский молочный завод» в пользу открытого акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» 908 руб.13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2010 по 17.11.2010 года, 4 454 руб.05 коп. расходов по госпошлине.
Прекратить производство по делу в части взыскания долга.
Возвратить открытому акционерному обществу «Чувашская энергосбытовая компания» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 207 руб.67 коп., уплаченную по платежному поручению №817 от 09.03.2010.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
Судья Н.В. Кисапова
