Решение от 21 декабря 2010 года №А79-10641/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-10641/2010
 
    21 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Трусова А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем судебного заседания Андреевой М.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Управления Федеральной антимонопольной службы
 
    по Чувашской Республике – Чувашии
 
    428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Московский пр., 2
 
    к Администрации Чурачикского сельского поселения
 
    Цивильского района Чувашской Республики,
 
    429900,Чувашская Республика, Цивильский район,
 
    с. Чурачики, ул. Ленина, 3
 
    и обществу с ограниченной ответственностью "Воддорстрой"
 
    429900, Чувашская Республика, Цивильский район,
 
    с. Чурачики, ул. Мелиораторов, 17
 
    о признании заказа на выполнение подрядных работ и муниципального контракта недействительными,
 
    при участии:
 
    от истца: ведущего специалиста-эксперта Симаковой Е.В. по доверенности  № 06-10/2835 от 23.06.2010,
 
    от ответчиков: главы Администрации Чурачикского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики Федотовой Г.Л. согласно решению Цивильской территориальной избирательной комиссии № 84/687-IIот 11.10.2010, представителя ООО "Воддорстрой" Евдокимова Л.В. по доверенности от 14.12.2010,
 
    установил:
 
 
    Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее истец) обратилось в суд с иском о признании недействительным размещенного Администрацией Чурачикского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики заказа на выполнение подрядных работ по комплексной компактной застройке юго-восточной части с. Чурачики по ул. Южная Цивильского района Чувашской Республики.
 
    Одновременно истцом заявлено требование о признании недействительным муниципального контракта от 29.06.2010 № 05, заключенного Администрацией Чурачикского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики с обществом с ограниченной ответственностью "Воддорстрой" (далее ответчики).
 
    В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства. Администрацией Чурачикского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики на официальном сайте размещено извещение о проведении 18.06.2010 открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по комплексной компактной застройке юго-восточной части с. Чурачики по ул. Южная Цивильского района Чувашской Республики. В соответствии с протоколом открытого аукциона № 3 от 18.06.2010 победителем аукциона признано ООО «Воддорстрой». 29.06.2010 ответчиками заключен муниципальный контракт № 05. Истец, полагая, что ООО «Воддорстрой» допущено к участию в аукционе с нарушением установленного законом порядка (заявка общества на участие в аукционе не содержала сведений, предусмотренных пунктом 2.2 Приложения № 2 к документации об аукционе), обратился с иском в суд.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, представил копии документов из материала внеплановой проверки.
 
    Представители ответчиков иск не признали, пояснив, что нарушения порядка проведения аукциона не было допущено, заключенный по результатам аукциона контракт исполнен полностью. Представили суду доказательства выполнения работ и их оплаты.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается представителями сторон, 18.06.2010 года был проведен открытый аукцион на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по комплексной компактной застройке юго-восточной части с. Чурачики по ул. Южная Цивильского района Чувашская Республики.
 
    Заказчиком выступила Администрация Чурачикского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики.
 
    Заказчиком разработано Приложение № 2 к документации об аукционе «Предложение о функциональных характеристиках работ», в пункте 2.2 которого участникам размещения заказа требуется указать применяемые дорожно-строительные материалы, конструкции (изделия), их количество на объект.
 
    В конкурсную комиссию поступили заявки от семи организаций, которые признаны участниками конкурса (Протокол № 2 от 15.06.2010 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе).
 
    В соответствии с протоколом открытого аукциона № 3 от 18.06.2010 победителем аукциона объявлено ООО «Воддорстрой», как участник, предложивший более выгодные условия исполнения муниципального заказа.
 
    Администрация Чурачикского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики заключила с ним муниципальный контракт   № 05 от 29.06.2010 года.
 
    Не согласившись с итогами аукциона, один из его участников – ООО «Дорстрой» обратилось в УФАС по Чувашской Республике с жалобой о нарушении Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"при проведении аукциона.
 
    Решением комиссии УФАС по ЧР от 02.07.2010 по делу № 82-К-2010 установлено, что в составе заявки ООО «Воддорстрой» отсутствует информация по Сводной ведомости потребности в основных дорожно-строительных материалах, конструкциях (изделиях) на объект, предусмотренной пунктом 2.2 Приложения № 2 документации об аукционе.
 
    УФАС по ЧР пришло к выводу, что аукционная комиссия осуществила необоснованный допуск  ООО «Воддорстрой» к участию в аукционе.
 
    Предписанием от 02.07.2010 по делу № 82-К-2010 УФАС по ЧР аукционной комиссии указано на необходимость устранить нарушения части 1 статьи 12 ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" путем возврата к процедуре рассмотрения заявок на участие в аукционе.
 
    Письмом от 12.08.2010 № 83 Администрация Чурачикского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики проинформировала антимонопольный орган о том, что муниципальный контракт по предмету аукциона заключен 29.06.2010.
 
    Данные обстоятельства явились основанием для обращения УФАС по ЧР с иском в Арбитражный суд Чувашской Республики.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статьям 1, 3 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" этот закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на оказание услуг для муниципальных нужд, под которыми понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения.
 
    Процедура размещения заказа путем проведения аукциона регламентирована главой 3 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон).
 
    Под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта (часть 2 статьи 32 Закона).
 
    В соответствии со статьями 168 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
 
    Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.
 
    Частью 2 статьи 34 Закона установлено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
 
    Частью 2 статьи 35 Федерального закона 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлен перечень документов  и сведений, которые  должны быть представлены в составе заявки, а также требования к их оформлению.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 35 Закона для участия в аукционе участник подает заявку в срок и по форме, установленной документацией об аукционе.
 
    Как следует из материалов дела, участник аукциона ООО «Воддорстрой» при оформлении заявки на участие в аукционе не заполнил раздел 2.2 Сводной ведомости потребности в основных дорожно-строительных материалах конструкциях (изделиях) на объект.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 12 Закона он не должен был быть допущен к участию в аукционе, однако, как установил суд эти сведения представлены аукционной комиссии ООО «Воддорстрой» на листе 117 Пояснительной записки. Аукционная комиссия с ними ознакомилась, приняла к сведению.
 
    При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101).
 
    Данных о том, что допущенное при оформлении заявки нарушение предоставило ООО «Воддорстрой» преимущества перед другими участниками аукциона, нарушает интересы и права других участников аукциона, в материалах дела не имеется.
 
    Из материалов дела следует, что муниципальный контракт, заключенный по итогам оспариваемого аукциона, на день рассмотрения спора судом первой инстанции исполнен.
 
    Приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно.
 
    Исходя из того, что допущенное нарушение являлось незначительным и не оказало влияния на результат торгов, а заключенный по итогам аукциона муниципальный контракт исполнен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, ссылавшегося только на формальные нарушения, о признании открытого аукциона недействительным и применении последствий его недействительности.
 
    Указанные обстоятельства являются основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
 
    По правилам статьи 110 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину суд относит на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                 А.В. Трусов