Определение от 27 октября 2014 года №А79-10609/2013

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
 
 
 
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000
 
 
 
 
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-10609/2013
 
    27 октября 2014 года
 
 
    Судья Емельянов Д.В.,
 
    рассмотрев заявление конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Немцева Вячеслава Викторовича, Русскова Сергея Николаевича,
 
    о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства  VolkswagenTiguan(2011 г.в. VINXW8ZZZ5NZCG100777) от 19.12.2013 заключенного между Немцевым Вячеславом Викторовичем и Губановой Ниной Гельдусовной
 
    в рамках дела о признании должника несостоятельным (банкротом),
 
    и ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины,
 
    установил:
 
 
    конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Немцева Вячеслава Викторовича, Руссков Сергей Николаевич, обратился в суд с заявлением к Иванову Сергею Станиславовичу о признании недействительным договора № 000078 купли-продажи самоходной машины от 27.04.2012 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    Также конкурсный управляющий подал заявление о принятии мер по обеспечению заявления в виде наложения ареста на транспортное средство  VolkswagenTiguan(2001 г.в. VINXW8ZZZ5NZCG100777), 2011 года выпуска, цвет серебристый, ПТС: 40 НВ 077810 в связи с возможностью его отчуждения  ответчиком до момента рассмотрения заявления судом по существу. Конкурсный управляющий указывает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявления.
 
    Заявитель также просил, учитывая тяжелое имущественное положение общества, отсрочить уплату государственной пошлины.
 
    Суд, исходя из тяжелого имущественного положения заявителя, удовлетворяет ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
 
    Согласно статье 90 (части 1, 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
 
    Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (пункт 9) разъяснено, что суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В пункте 10 данного постановления указано, что арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
 
    Согласно пункту 33 постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 ГК РФ (судебный секвестр).
 
    Конкурсный управляющий указывает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявления.
 
    Суд, изучив ходатайство заявителя о принятии мер по обеспечению иска, считает его подлежащим удовлетворению, поскольку непринятие обеспечительной меры в виде наложения ареста на спорное имущество может сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого по делу, что, в свою очередь, может повлечь нарушение прав должника и его кредиторов.
 
    Принимаемая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленным требованиям и не противоречат действующему законодательству, в связи с чем суд считает необходимым наложить арест на транспортное средство  VolkswagenTiguan(2001 г.в. VINXW8ZZZ5NZCG100777), 2011 года выпуска, цвет серебристый, ПТС: 40 НВ 077810.
 
    Руководствуясь статьями 91, 93 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить. Предоставить заявителю отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения заявления по существу.
 
    Заявление конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Немцева Вячеслава Викторовича, Русскова Сергея Николаевича о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
 
    Наложить арест на транспортное средство  VolkswagenTiguan(2001 г.в. VINXW8ZZZ5NZCG100777), 2011 года выпуска, цвет серебристый, ПТС: 40 НВ 077810.
 
    Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                  Д.В. Емельянов