Решение от 20 июля 2010 года №А79-10599/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-10599/2009
 
    20 июля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 13 июля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 июля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Андреевой С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой С.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Багадерова Олега Владимировича, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Шумилова, 13-119
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Базарная, 40
 
    о признании недействительным решения от 26.03.2009 № 17-09/28
 
    при участии:
 
    от заявителя – Гагарина А.Н. по доверенности от 01.07.2009
 
    от ответчика – Закировой Ф.В. по доверенности от 29.12.2009 № 05-22/506, Ивановой О.Г. по доверенности от 25.09.2009 № 05-22/380, Мульдиярова И.И. по доверенности от 14.07.2010 № 533
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Багадеров Олег Владимирович обратился в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о признании недействительным решения от 26.03.2009 № 17-09/28.
 
    В судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования, просил признать недействительным решение налогового органа  от 26.03.2009 № 17-09/28 в части привлечения к налоговой ответственности, уменьшив размер штрафных санкций, применив положения статей 112, 114 Налогового кодекса российской Федерации в ввиду наличия смягчающих ответственность обстоятельств, таких как наличие на иждивении несовершеннолетних детей, привлечение к налоговой ответственности впервые и признания своей вины.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает ходатайство об уточнении заявленных требований.
 
    Представитель налогового органа заявленные требования не признал, возражал против применения смягчающих вину обстоятельств по делу. Суду пояснил, что при принятии оспариваемого решения, налоговым органом уже были приняты смягчающие обстоятельства. По мнению представителя налогового органа, доводы заявителя фактически направлены на повторное применение судом статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации и уменьшения налоговой санкции на основании одних и тех же смягчающих вину обстоятельств. Также представитель налогового органа пояснил, что нормы статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают  возможность уменьшения размера штрафа или судом или налоговым органом, и не содержат положений, предусматривающих уменьшения судом налоговых санкций по тем смягчающих вину обстоятельствам, которые были применены налоговым органом.
 
    Кроме того, предприниматель имеет отрицательную характеристику, в связи с тем, что предприниматель в 2007 году был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 116-119 Налогового кодекса Российской Федерации, в 2006 году предприниматель был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Исходя из вышеизложенного, представитель налогового органа, полагает, что в отношении предпринимателя не могут быть применены смягчающие ответственность обстоятельства, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Выслушав представителей сторон по делу, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Багадеров О.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Московского района г. Чебоксары  Чувашской Республики 14.02.2003.
 
    В соответствии с действующим законодательством индивидуальный предприниматель Багадеров О.В. является плательщиком налогов и сборов, установленных законодательством, и обязан вести учет своих доходов и расходов, представлять в налоговый орган соответствующие отчеты и декларации по налогам и сборам и уплачивать налоги в установленные законом сроки.
 
    Как следует из материалов дела, на основании решения от 21.10.2008 № 17-09/109 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары проведена выездная  налоговая проверка предпринимателя Багадерова О.В.  по вопросам правильности исчисления  и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога.
 
    Указанное решение было вручено предпринимателю под роспись 21.10.2008.
 
    Акт выездной налоговой проверки № 17-09/ государственным налоговым инспектором  составлен 19.02.2009.
 
    В силу пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс)  руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте  рассмотрения  материалов налоговой проверки  лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
 
    Извещение о времени и месте рассмотрении  акта выездной налоговой  проверки, назначенное на 18.03.2009 на 09 час. 00 мин., вручено предпринимателю 20.02.2009.
 
    По итогам рассмотрения акта, возражений предпринимателя, материалов налоговой  проверки заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары  было принято решение от 26.03.2009 № 17-09/28, которым  предпринимателю начислены  налог на добавленную стоимость за период с 1 квартала 2005 года по 4 кварталы 2007 года в размере 821 486 руб. 08 коп., налог на доходы физических лиц за 2005, 2006, 2007 года в размере 83 679 руб., единый социальный налог за 2005, 2006, 2007 года в размере 57 151 руб. 66 коп.,  начислены пени за несвоевременную уплату указанных налогов в размере 279 608 руб. 15 коп., предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату указанных налогов в размере 130 982 руб. 94 коп. и по п. 2 ст. 119 Кодекса за непредставление налоговых деклараций по вышеуказанным налогам в размере 528 315 руб. 39 коп.
 
    Не согласившись с решением налогового органа предприниматель, обжаловал его в Управление ФНС России по Чувашской Республике.
 
    Решением от 08.06.2009 № 05-13/06271 по апелляционной жалобе предпринимателя на решение Инспекции ФНС России по г.Чебоксары от 26.03.2009 № 17-19/28 о привлечении к налоговой ответственности  за совершение налогового правонарушения Управление ФНС России по  Чувашской Республике оставило оспариваемое решение без изменения.
 
    Не согласившись с решениями Инспекции ФНС России по г.Чебоксары  № 17-09/28 от 26.03.2009 предприниматель, обжаловал его в судебном порядке.
 
    Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, рассмотрев доводы сторон, суд полагает, что заявленные требования с учетом уточнений подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статья 227 Кодекса устанавливает особенности исчисления сумм налога индивидуальными предпринимателями и другими лицами, занимающимися частной практикой.
 
    На основании подпункта 1 пункта 1 названной статьи физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят с сумм доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
 
    В пункте 1 статьи 210 Кодекса предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.
 
    Согласно пункту 3 статьи 210 Кодекса для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13 %, налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенное на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 21 Кодекса.
 
    Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками единого социального налога.
 
    Объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением (пункт 2 статьи 236 Кодекса).
 
    В пункте 3 статьи 237 Кодекса установлено, что налоговая база для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса.
 
    Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, предприниматель в 2005 году получил доход от предпринимательской деятельности  в размере 2 700 781 руб. 51 коп., произвел расходы на общую сумму  2 538 503 руб. С учетом изложенного, налоговая база для исчисления налога на доходы физических лиц за 2005 год в части дохода облагаемого по ставке 13% составила   162 278 руб. 51 коп., сумма налога, подлежащая к уплате налогоплательщиком за 2005 год, составила 21 096 руб., налоговая база для исчисления единого социального налога за 2005 год составила 162 278 руб. 51 коп., сумма единого социального налога, подлежащая к уплате в бюджет за 2005 год составила 16 227 руб. 85 коп.
 
    Также, предприниматель в 2006 году получил доход от предпринимательской деятельности  в размере 570 000 руб., произвел расходы на общую сумму  481 356 руб. 62 коп., данный факт установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем. С учетом изложенного, налоговая база для исчисления налога на доходы физических лиц за 2006 год в части дохода облагаемого по ставке 13% составила   88 643 руб. 38 коп., сумма налога, подлежащая к уплате налогоплательщиком за 2006 год, составила 11 524 руб., налоговая база для исчисления единого социального налога за 2006 год составила 88 643 руб. 38 коп., сумма единого социального налога, подлежащая к уплате в бюджет за 2006 год составила 8 864 руб. 31 коп.
 
    Предприниматель в 2007 году получил доход от предпринимательской деятельности  в размере 2 493 377 руб., произвел расходы на общую сумму  2 100 611 руб. 68 коп., данный факт установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем. С учетом изложенного, налоговая база для исчисления налога на доходы физических лиц за 2007 год в части дохода облагаемого по ставке 13% составила   392 765 руб. 32 коп., сумма налога, подлежащая к уплате налогоплательщиком за 2007 год, составила 51 059 руб., налоговая база для исчисления единого социального налога за 2007 год составила 392 765 руб. 32 коп., сумма единого социального налога, подлежащая к уплате в бюджет за 2007 год составила 32 059 руб. 50 коп.
 
 
    В силу пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, в частности, признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
 
    Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога на добавленную стоимость (пункт 1 статьи 154 Кодекса).
 
    В силу пункта 1 статьи 166 Кодекса сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
 
    При реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов) (пункты 1, 2 статьи 168 Кодекса).
 
    Из материалов дела следует, что заявитель в период 01.01.2005 по 31.12.207 осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере оказания строительно-монтажных работ и реализации молочной продукции оптом юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. От осуществления указанной деятельности заявитель признавался плательщиком налога на добавленную стоимость.
 
    Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, предприниматель получил доход от предпринимательской деятельности, в том числе от оказания строительно-монтажных работ и реализации молочной продукции оптом юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям:
 
    - за 1 квартал 2005 года в размере 966 815 руб. 51 коп., таким образом, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет за 1 квартал 2005 года составила 87 892 руб. 31 коп.;
 
    - за 2 квартал 2005 года в размере 1 270 124 руб. 52 коп., таким образом, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет за 2 квартал 2005 года составила 115 465 руб. 90 коп.;
 
    - за 3 квартал 2005 года в размере 774 497 руб. 42 коп., таким образом, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет за 3 квартал 2005 года составила 70 408 руб. 85 коп.;
 
    - за 1 квартал 2006 года в размере 8 149 руб. 79 коп., таким образом, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет за 1 квартал 2006 года составила 740 руб. 90 коп.;
 
    - за 3 квартал 2006 года в размере 80 000 руб., таким образом, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет за 3 квартал 2006 года составила 14 400 руб.;
 
    - за 4 квартал 2006 года в размере 490 000 руб., таким образом, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет за 4 квартал 2006 года составила 88 200 руб.;
 
    - за 1 квартал 2007 года в размере 462 000 руб., таким образом, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет за 1 квартал 2007 года составила 83 160 руб.;
 
    - за 2 квартал 2007 года в размере 758 600 руб., таким образом, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет за 2 квартал 2007 года составила 136 548 руб.;
 
    - за 3 квартал 2007 года в размере 644 927 руб., таким образом, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет за 3 квартал 2007 года составила 116 087 руб.;
 
    - за 4 квартал 2007 года в размере 627 850 руб., таким образом, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет за 4 квартал 2007 года составила 113 013 руб.
 
 
    Согласно пункту 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.
 
    Предприниматель в сроки установленные действующим законодательством (ст. 173, 225, 244 Кодекса) не произвел расчет и уплату налога на доходы физических лиц за 2005, 2006, 2007 года, единого социального налога за 2005, 2006, 2007 года и налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3 кварталы 2005 года, 1, 3, 4 кварталы 2006 года, 1, 2, 3, 4  кварталы 2007 года в вышеуказанных размерах.
 
    В силу пункта 1 статьи 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
 
 
    В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
 
    Согласно пунктам 1 и 6 статьи 80 Кодекса налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Как следует из материалов дела и данный факт не оспаривается заявителем предприниматель не представил в налоговый орган налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2005, 2006, 2007 года, по единому социальному налогу за 2005, 2006, 2007 года и по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3 кварталы 2005 года, 1, 3, 4 кварталы 2006 года, 1, 2, 3, 4  кварталы 2007 года в сроки установленные ст. 174, 229,  243 Кодекса.
 
    Непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации образует состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Кодекса.
 
 
    Решением Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 26.03.2009 № 17-09/28 размера штрафных санкций на основании статей 112, 114 Налогового кодекса РФ уменьшила сумму штрафных санкций  по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ  за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, налогу на добавленную стоимость.
 
    Применяя смягчающие обстоятельства Инспекция учла тяжелое материальное положение и, что на иждивении заявителя находятся двое несовершеннолетних детей.
 
    В пункте 1 статьи 112 Кодекса содержится перечень смягчающих ответственность обстоятельств.
 
    Согласно подпункту 3 пункта 1 названной статьи Кодекса судом или налоговым органом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть признаны иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи.
 
    В пункте 4 статьи 112 Кодекса предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса.
 
    При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения (пункт 3 статьи 114 Кодекса).
 
    Таким образом, право устанавливать наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также уменьшать размер штрафа предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.
 
    При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.
 
    С учетом изложенного применение налоговым органом смягчающих ответственность обстоятельств – тяжелое материальное положение и, что на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, не лишает суд права признать смягчающими ответственность иные обстоятельства и снизить размер штрафа относительно размера штрафа, определенного Инспекцией.
 
    Принимая во внимание признание вины предпринимателем в совершении налогового правонарушения, тяжелое финансово-хозяйственное положение предпринимателя, наличия на иждивении несовершеннолетних детей, а также учитывая принципы справедливости и соразмерности при назначении наказания, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа в соответствии со статьями 112, 114 Кодекса по п. 1 ст .122 Кодекса до  10 000 руб., по п. 2 ст .119 Кодекса до
 
    Инспекцией при вынесении оспариваемого решения не установлены  обстоятельства, отягчающие ответственность, доказательства, подтверждающие наличие указанных обстоятельств не представлены и в ходе судебного разбирательства дела.
 
    На основании изложенного, арбитражный суд удовлетворяет заявление предпринимателя и снижает размер штрафных санкций, предусмотренных решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары   от 26.03.2009 № 17-09/28 по п. 1 ст. 122 Кодекса за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2005, 2006, 2007 года, единого социального налога за 2005, 2006, 2007 года и налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3 кварталы 2005 года, 1, 3, 4 кварталы 2006 года, 1, 2, 3, 4  кварталы 2007 года до 10 000 руб., по п. 2 ст. 119 Кодекса  за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2005, 2006, 2007 года, единому социальному налогу за 2005, 2006, 2007 года и налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3 кварталы 2005 года, 1, 3, 4 кварталы 2006 года, 1, 2, 3, 4  кварталы 2007 года  до 90 000 руб.
 
    Вопрос о взыскании государственной пошлины с налогового органа судом не рассматривается, поскольку Инспекция  освобождена от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Снизить размер штрафных санкций, предусмотренных решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары   от 26.03.2009 № 17-09/28 по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2005, 2006, 2007 года, единого социального налога за 2005, 2006, 2007 года и налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3 кварталы 2005 года, 1, 3, 4 кварталы 2006 года, 1, 2, 3, 4  кварталы 2007 года до 10 000 руб., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2005, 2006, 2007 года, единому социальному налогу за 2005, 2006, 2007 года и налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3 кварталы 2005 года, 1, 3, 4 кварталы 2006 года, 1, 2, 3, 4  кварталы 2007 года  до 90 000 руб.
 
    Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.09.2009 отменить после вступления решения в законную силу.
 
    Вернуть индивидуальному предпринимателю Багадерову Олегу Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1100 руб., уплаченную по квитанции от 08.09.2009.
 
    Справку на возврат государственной пошлины выдать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 С.В. Андреева