Дата принятия: 26 мая 2010г.
Номер документа: А79-1059/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-1059/2010
26 мая 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2010 года. Полный текст решения изготовлен 26 мая 2010 года.
Арбитражный суд в составе судьи Бойко О.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьёй,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества «Первая инвестиционно-строительная компания», г. Чебоксары,
об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 134 991 рубль 31 копейка, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Васильева И.М. от 02.02.2010,
при участии:
от истца – Мандравиной Т.Н., по доверенности от 07.12.2010 № 21-01/482391,
судебного пристава – исполнителя Васильева И.М.,
установил:
закрытое акционерное общество «Первая инвестиционно-строительная компания» (далее – ЗАО «ПИСК», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 134 991 рубль 31 копейка, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Васильева И.М. от 02.02.2010 по исполнительному производству № 21/2/24974/35/2009 (21/2/15408/31/2010).
Общество указало, что исполнительное производство № 21/2/24974/35/2009 возбуждено 05.08.2009 на основании исполнительного листа № 002581, выданного Первым арбитражным апелляционным судом 17.07.2009 о взыскании с ЗАО «Первая инвестиционно-строительная компания» в пользу ООО «Парадиз» денежных средств в сумме 1 928 447 рублей 31 копейка. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней с момента получения постановления.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Обществом 11.08.2009. Однако уже 06.08.2009 судебным приставом-исполнителем Медведевым А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 21/2/25780/35/2009 о наложении ареста на имущество ООО «Парадиз» в интересах ЗАО «ПИСК». Это исполнительное производство возбуждено на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики о принятии обеспечительной меры. В рамках этого исполнительного производства 07.08.2009 был наложен арест на дебиторскую задолженность ООО «Парадиз», имевшуюся у него согласно исполнительному листу Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 № 002581.
Поскольку на дебиторскую задолженность был наложен арест, ЗАО «ПИСК» полагает, что у него не имелось возможности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе. Арест на дебиторскую задолженность снят только 22.12.2009, при этом о снятии ареста Общество узнало из постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.09.2009 по делу № А79-3276/2007 произведена замена взыскателя – ООО «Парадиз» заменено на ООО «Паллада», и 29.09.2009 выдан новый исполнительный лист № 000578212.
Исполнительный лист Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 № 002581 признан не подлежащим исполнению.
07.10.2009 на основании исполнительного листа № 000578212 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №21/2/36100/35/2009 о взыскании денежных средств в сумме 1 928 447 рублей 41 копейка в пользу ООО «Паллада». Впоследствии это исполнительное производство приостановлено определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.10.2009.
На основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.09.2009 исполнительное производство № 21/2/24974/35/2009 судебным приставом-исполнителем прекращено 16.10.2009.
Между тем, ЗАО «ПИСК» 25.11.2009 добровольно исполнило требования, содержащиеся в исполнительном листе от 17.07.2009 № 002581, перечислив 1 928 447 рублей 31 копейку на депозитный счёт нотариуса Шагарова А.В. для передачи взыскателю.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.09.2009 о замене взыскателя и выдаче нового исполнительного листа отменено; по результатам повторного рассмотрения вопроса о правопреемстве ООО «Парадиз» вновь заменено на ООО «Паллада».
28.01.2010 старший судебный пристав Ануфриев Е.Н. вынес постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 16.10.2009 о прекращении исполнительного производства № 21/2/24974/35/2009 и о возобновлении исполнительного производства с присвоением нового регистрационного номера 21/2/15408/31/2010.
По мнению Общества, тем самым фактически было возбуждено новое исполнительное производство, хотя Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает возможность возобновления исполнительного производства после его прекращения. Добровольного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставлено не было.
ЗАО «ПИСК» полагает, что его вины в неисполнении требований исполнительного документа не имеется.
В судебном заседании представитель Общества заявление поддержал.
Судебный пристав-исполнитель Васильев И.М. заявление не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.07.2007 по делу № А79-3276/2007 с ЗАО «ПИСК» в пользу ООО «Парадиз» взыскан основной долг в сумме 3 528 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 261 рубль и 29 186 рублей 31 копейка в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 решение суда первой инстанции по делу № А79-3276/2007 отменено в части взыскания с Общества основного долга в сумме 1 638 000 рублей в связи с отказом ООО «Парадиз» от иска в этой части.
17.07.2009 Первым арбитражным апелляционным судом выдан исполнительный лист № 002581 о взыскании с ЗАО «ПИСК» в пользу ООО «Парадиз» основного долга в сумме 1 890 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 261 рубль и 29 186 рублей 31 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
На основании этого исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 21/2/24974/35/2009.
Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней с момента получения постановления.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Обществом 10.08.2009. Общество указывает на получение постановления 11.08.2009, однако в рамках дела № А79-3276/2007 ЗАО «ПИСК» уже 10.08.2009 обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о приостановлении исполнительного производства, приложив копию постановления от 05.08.2009 о возбуждении исполнительного производства № 21/2/24974/35/2009.
В соответствии с частями 1-3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.
Частью 7 статьи 112 Закона установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Основания ответственности за неисполнение обязательств, а также случаи, при которых лицо освобождается от ответственности, установлены статьёй 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В рассматриваемом случае обязательством, которое должно было исполнить ЗАО «ПИСК», являлось требование, содержащееся в исполнительном листе от 17.07.2009 № 002581.
Исполнительный лист соответствовал требованиям, предъявляемым Законом, поэтому судебный пристав-исполнитель был обязан возбудить исполнительное производство.
Несмотря на то, что заявление от 30.07.2009 о возбуждении исполнительного производства, поступившее в Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике вместе с исполнительным листом № 002581, содержало указание на передачу прежним кредитором права требования долга новому кредитору - ООО «Паллада», судебный пристав-исполнитель должен был возбудить исполнительное производство с указанием в качестве взыскателя ООО «Парадиз», поскольку на тот момент ещё не был принят судебный акт о замене взыскателя (л.д. 78). В силу положений статьи 52 Закона в случае возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного судом, судебный пристав-исполнитель может произвести замену стороны исполнительного производства только на основании судебного акта.
Поскольку в течение пяти рабочих дней ЗАО «ПИСК» не исполнило требования, содержащиеся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.
Говоря об отсутствии вины в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, ЗАО «ПИСК» должно доказать, что оно приняло все возможные меря для исполнения обязательства, пыталось его исполнить.
Между тем, таких доказательств суду не представлено.
Напротив, из имеющихся в деле документов следует, что ЗАО «ПИСК» пыталось затянуть исполнение судебного акта о взыскании долга с Общества. В частности, 10.08.2009 Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием решения и постановления по делу № А79-3276/2007 в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.08.2009 в удовлетворении заявления отказано.
После вынесения этого определения Обществом не были приняты меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Только 25.11.2009 ЗАО «ПИСК» перечислило денежные средства в сумме 1 928 447 рублей 31 копейку на депозитный счёт нотариуса для передачи взыскателю.
То обстоятельство, что 07.08.2009 в рамках другого исполнительного производства, в котором взыскателем выступало ЗАО «ПИСК», а должником – ООО «Парадиз», на дебиторскую задолженность Общества в сумме 1 890 000 рублей, принадлежащую ООО «Парадиз», наложен арест, не свидетельствует о невозможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что о наличии у ООО «Парадиз» дебиторской задолженности ЗАО «ПИСК» в сумме 1 890 000 рублей судебного пристава-исполнителя уведомило само ЗАО «ПИСК» 06.08.2009 (л.д. 35).
То есть Общество, являясь взыскателем по исполнительному производству № 21/2/35780/32/2009 (возбуждено в связи с принятием 04.08.2009 Арбитражным судом Чувашской Республики обеспечительной меры по делу № А79-8266/2009 по иску ЗАО «ПИСК» к ООО «Парадиз» о взыскании 1 372 000 рублей), указало на имущество ООО «Парадиз», которое можно арестовать.
Данные действия свидетельствуют о том, что Общество не пыталось исполнить судебные акты о взыскании с него задолженности в пользу ООО «Парадиз», а напротив, предпринимало действия, направленные на затягивание и затруднение исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Кроме того, следует отметить, что режим ареста предполагает запрет распоряжения имуществом для собственника этого имущества. На ЗАО «ПИСК» режим ареста имущества ООО «Парадиз» не распространялся, поэтому препятствий для уплаты задолженности у Общества не было.
Доводы Общества о том, что постановлением старшего судебного пристава Ануфриева Е.Н. от 28.01.2010 об отмене постановления о прекращении исполнительного производства № 21/2/24974/35/2009 и о его возобновлении фактически возбуждено новое исполнительное производство, и для ЗАО «ПИСК» должен был быть установлен новый срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судом не принимается.
Отмена постановления о прекращении исполнительного производства была вызвана объективными обстоятельствами.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 43 Закона отмена или признание недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, влечёт прекращение исполнительного производства.
На основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.09.2009 по делу № А79-3276/2007 о замене взыскателя и признании неподлежащим исполнению исполнительного листа № 002581 судебный пристав-исполнитель прекратил исполнительное производство № 21/2/24974/35/2009.
Однако определение от 25.09.2009 было отменено постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010.
Следовательно, исполнительное производство № 21/2/24974/35/2009 должно было быть возобновлено. В данном случае не возбуждается новое исполнительное производство, а продолжается прежнее.
Таким образом, истцом не представлено доказательств отсутствия его вины в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе. Суд отмечает, что Общество могло перечислить денежные средства в счёт уплаты долга непосредственно на счёт Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, на что было указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 05.08.2009, однако этого сделано не было. Напротив, действия Общества свидетельствуют о желании затянуть исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения заявления Общества не имеется.
Уплата государственной пошлины по данной категории дел не предусмотрена, в связи с чем истцу возвращается уплаченная пошлина в размере 5 050 рублей.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении иска закрытого акционерного общества «Первая инвестиционно-строительная компания» отказать.
Возвратить из федерального бюджета закрытому акционерному обществу «Первая инвестиционно-строительная компания», г. Чебоксары, зарегистрированному в качестве юридического лица администрацией Московского района г. Чебоксары 28.07.1995 (ОГРН 1022101268111), государственную пошлину в размере 5 050 рублей (пять тысяч пятьдесят руб. 00 коп.), уплаченную платёжным поручением от 10.02.2010 № 167.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья О.И. Бойко
