Определение от 07 октября 2014 года №А79-10585/2013

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
 
 
 
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000
 
 
 
 
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-10585/2013
 
    07 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи Емельянова Д.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой С.В.,
 
    рассмотрев в заседании суда заявление
 
    конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ветераны боевых действий "Боевое содружество" Фоминых А.В.
 
    к УФССП по Чувашской Республике,
 
    обществу с ограниченной ответственностью "Спектр",
 
    обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан",
 
    Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике,
 
    о признании недействительной сделки купли-продажи объекта незавершенного строительства и применить последствия недействительности сделки
 
    в рамках дела о признании должника несостоятельным (банкротом),
 
    при участии:
 
    конкурсного управляющего Фоминых А.В., представителя конкурсного управляющего Ярцева М.Ю. по доверенности от 25.08.2014,
 
    от ООО «Спектр» - Харитонова В.И. по доверенности от 15.04.2014,
 
    от ТУ Росимущества в Чувашской Республике – Евралевой Л.В. по доверенности от 09.01.2014 № 2-Д,
 
    от ООО «Меридиан» - Кузнецова М.В. по доверенности от 07.08.2014,
 
    от УФССП России по Чувашской Республике – Федоровой Т.Ю. по доверенности от 20.09.2014 № 21/Д-30-171-АИ,
 
    установил:
 
 
    конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Ветераны боевых действий "Боевое содружество" Фоминых А.В. обратился в суд с заявлением к УФССП РФ по Чувашской Республике, обществу с ограниченной ответственностью "Спектр", обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике о признании недействительной сделки купли-продажи объекта незавершенного строительства – двухэтажного реабилитационного спортивно-оздоровительного комплекса с кадастровым номером 21-21-01/057/2012-378, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Хевешская, д. 27 Б, заключенной между ООО «Спектр» и ООО «Меридиан» и оформленной протоколом о результатах торгов от 27.03.2014; и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «Меридиан» возвратить должнику незавершенный строительством объект.
 
    Заявление основано на положениях пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве и мотивировано неравноценным встречным исполнением другой стороны. Незавершенный строительством объект реализован покупателю ООО «Меридиан» по цене 272 339 руб. 78 коп., значительно заниженной и явно не соответствующей рыночной стоимости объекта. 27.03.2014 на торгах незавершенный строительством объект реализован без реализации права аренды земельного участка. Отчет об оценке незавершенного строительством объекта от 27.09.2013 № 307-09/13 не соответствует требованиям законодательства, вывод оценщика о наличии функционального износа является ошибочным и не обоснован, расчет стоимости строительства выполнен неверно, оценщиком допущены фактические ошибки в итоговом заключении, в отчете не использованы документы о состоянии и характеристиках объекта, при определении рыночной стоимости объекта оценщиком не учтена стоимость прав на земельный участок, расположенный под объектом недвижимости должника.
 
    По запросу конкурсного управляющего ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» проведена оценка спорного объекта, рыночная стоимость которого, согласно справке от 02.04.2014 № 0386, составила 2 100 000 руб.
 
    Кроме того, при проведении 27.03.2014 торгов по реализации спорного объекта допущены нарушения статьи 63 Закона о несостоятельности и статьи 96 Закона об исполнительном производстве. Учитывая, что задолженность должника по заработной плате составляла 129 352 руб., иных требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается, в отношении должника не имеется, судебный пристав-исполнитель обязан был приостановить исполнительное производство, снять арест с объекта и отозвать объект с торгов.
 
    От УФССП России по Чувашской Республике поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц взыскателей по исполнительным производствам Рискова Г.Т., Рискова Л.Г., судебного пристава-исполнителя Сатлайкиной К.В. и отложении судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал заявление в полном объеме по изложенным в нем основаниям, заявил ходатайство о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости незавершенного строительством объекта. Пояснил, что непризнание торгов по реализации имущества не является основанием для отказа в признании недействительной оспариваемой сделки, у конкурсного управляющего отсутствует информация об исправлении отчета об оценке рыночной стоимости спорного объекта. Ходатайство ООО «Спектр» о привлечении третьих лиц в качестве взыскателей оставил на усмотрение суда, указав, что права взыскателей не нарушаются, денежные средства с них не подлежат взысканию. Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица судебного пристава-исполнителя Сатлайкиной К.В. также оставил на усмотрение суда, в части отложения судебного разбирательства пояснил, что оснований не имеется.
 
    Представитель ООО «Спектр» заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц взыскателей по исполнительным производствам Рискова Г.Т., Рискова Л.Г. и ИФНС России по г. Чебоксары, поскольку денежные средства должны быть возвращены взыскателями победителю торгов
ООО «Меридиан». В удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы просил отказать. Пояснил, что была проведена повторная оценка, по результатам которой стоимость спорного объекта не изменилась. Указал, что у ответчика также есть право заявлять эксперта для проведения экспертизы, предложил кандидатуры  оценщиков ИП Тарасова М.С. и ИП Войнова Е.А. Ходатайства УФССП России по Чувашской Республике просил удовлетворить.
 
    Представитель ТУ Росимущества в Чувашской Республике заявление не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает, что оспариваемая сделка может быть признана недействительной только при нарушении правил проведения торгов и признания их  недействительными. Ходатайство о привлечении судебного пристава-исполнителя Сатлайкиной К.В. в качестве третьего лица просил удовлетворить, разрешение ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве  третьих лиц Рискова Г.Т. и Рискова Л.Г., а также ходатайства о назначении судебной экспертизы оставил на усмотрение суда.
 
    Представитель УФССП России по Чувашской Республике пояснил, что заявление не подлежит удовлетворению. Указал, что было возбуждено сводное исполнительное производство по заявлениям взыскателей Рискова Г.Т. и
Рискова Л.Г. В целях реализации арестованного имущества привлеченным специалистом проведена оценка, рыночная стоимость объекта незавершенного строительства составила 267 тыс. руб. Впоследствии были выявлены незначительные нарушения процедуры оформления и составления отчета об оценке, которые не повлияли на стоимость объекта. Арест с имущества не был снят, так как имелись требования о выплате заработной платы и отсутствовало иное имущество должника. Исполнительные документы должны исполняться. Поддержал ходатайство о привлечении третьих лиц. В отношении ходатайства о назначении экспертизы указал, что цена спорного объекта установлена по результатам оценки, по итогам проверки отчета об оценке цена не изменилась, в связи с чем необходимость в проведении судебной экспертизе отсутствует.
 
    Представитель ООО «Меридиан» в судебном заседании пояснил, что согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ № 101 от 22.12.2005 для признания сделки недействительной необходимо наличие существенных нарушений в процедуре проведения торгов; торгующая организация исполнила требования Закона. Действия судебных приставов-исполнителей должны оспариваться отдельно. В силу пункта 2 статьи 96 Закона об исполнительном производстве судебный пристав вправе снимать аресты, а в неприостановленной части исполнительные документы должны исполняться. Несоразмерности удовлетворения требований нет, поскольку вырученные от реализации денежные средства направлены конкурсному управляющему и взыскателям. Поддержал ходатайство о привлечении третьих лиц,  так как необходимо рассмотреть вопрос о возврате денежных средств взыскателями. Указал, что ходатайство о назначении экспертизы направлено на затягивание процесса, убедительных доказательств необходимости проведения экспертизы не приведено, есть исправленный отчет об оценке. В случае удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы ее проведение просил поручить Чувашской лаборатории судебной экспертизы или ООО «Независимая оценка». Ходатайство о привлечении к участию в деле взыскателей в качестве третьих лиц просил удовлетворить, указывая на то, что к ним может быть предъявлено требование о взыскании полученных денежных средств.
 
    Судом в порядке статей 51 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено определение о привлечении Рискова Г.Т. и Рискова Л.Г., а также ИФНС России по г. Чебоксары к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. В привлечении судебного пристава-исполнителя Сатлайкиной К.В. в качестве третьих лиц было отказано, поскольку судебный акт по делу не может повлиять его на права или обязанности по отношению к участвующим в деле лицам.
 
    В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 07 октября 2014 года.
 
    После перерыва в судебном заседании по средствам факсимильной связи от ТУ Росимущества в Чувашской Республике поступило заявление, согласно которому в случае удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, ответчик просит поручить проведение экспертизы ООО «Центр оценки и экспертизы «Автоассистанс».
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство в связи с привлечением к участию в деле третьих лиц и необходимостью получения дополнительных доказательств.
 
    Руководствуясь статьями 51, 66, 158 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ветераны боевых действий "Боевое содружество" Фоминых А.В. о назначении экспертизы суд оставить открытым.
 
    Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Рискова Г.Т. и
Рискова Л.Г. (г. Чебоксары, ул. Гастелло, д. 19, кв. 68), а также ИФНС России по
г. Чебоксары.
 
    Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков»– в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить суду в срок до 03 ноября 2014 года отрицательное заключение отдела контроля № 2-877 в отношении Петровой Т.Н., а также сообщить о представлении положительного заключения по нормативно-методической экспертизе экспертного совета на отчет об оценке от 27.09.2013                № 370-09/13 и представить заверенную копию исправленного отчета (если имеется). Данное требование является обязательным для исполнения.
 
    Суд разъясняет, что в силу части 9 статьи 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
 
    Отложить рассмотрение дела на 09час. 40 мин. 06 ноября 2014 года.
 
    Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: г. Чебоксары, пр. Ленина, д. 4, каб. 405, тел. (8352) 24-01-48 (помощник судьи), факс 62-54-00.
 
    Конкурсному управляющему– направить копию заявления третьим лицам, доказательства отправки представить в судебное заседание.
 
    Ответчикам– представить письменные мотивированные отзывы на заявление со ссылкой на нормы действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, документы в обоснование доводов и возражений (копии для дела).
 
    УФССП по Чувашской Республике– представить отчет оценщика
Разумовой И.В. № 02-79-1ЗИ об оценке стоимости права аренды земельного участка.
 
    Третьим лицам– представить письменные пояснения по существу заявленных требований.
 
    При направлении документов в адрес суда ссылаться на номер дела, дату и время судебного заседания.
 
    Объявления о перерывах в ходeсудебного заседания размещаются на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики: www.chuvashia.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                                                 Д.В. Емельянов