Решение от 28 декабря 2010 года №А79-10566/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-10566/2010
 
    28 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Афанасьева А.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбкиной К.В., 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    открытого акционерного общества «Контур»,
 
    к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Матвееву И.В.,
 
    заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике,
 
    о признании незаконным и отмене постановления о наложении административного штрафа № 252 от 21.10.2010,
 
    при участии:
 
    от заявителя – не было,
 
    судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары УФССП по ЧР Матвеева И.В. (служебное удостоверение ТО № 173439),
 
    от Управления ФССП по ЧР – Шарипкина И.Н. по доверенности № 68                            от 03.03.2010,  
 
 
    установил: 
 
 
    открытое акционерное общество «Контур» (далее - ОАО «Контур», Общество или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Матвеева И.В. № 252 от 21.10.2010 о наложении административного штрафа по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в размере 30 000 руб. 00 коп.
 
    В  обоснование заявления указано, что основанием для наложения штрафа послужило, по мнению судебного пристава-исполнителя, не предоставление списка лиц, осуществляющих трудовую деятельность в ОАО «Контур» с обязательным указанием должностей работающих сотрудников.
 
    Заявитель считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    В адрес судебного пристава-исполнителя Матвеева И.В. было отправлено штатное расписание лиц, осуществляющих трудовую деятельность в                  ОАО «Контур».
 
    Как предусмотрено статьей 28.6 КоАП РФ, рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном КоАП РФ, с учетом особенностей, установленных Законом об исполнительном производстве.
 
    Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
 
    Требование от 12.10.2010 было вручено представителю ОАО «Контур» по общей доверенности. В доверенности не указано, что данное лицо может представлять интересы Общества по данному административному делу, что является доказательством ненадлежащего извещения.
 
    Общество о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассматривается без его участия в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары УФССП по ЧР Матвеев И.В. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве.
 
    Представитель Управления ФССП по ЧР в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы судебного пристава-исполнителя, указанные в отзыве.
 
    Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Арбитражным судом Чувашской Республики на основании определения от 05.10.2010 по делу А79-8980/2010 был выдан исполнительный лист серия АС         № 001682067 от 06.10.2010 о замене обеспечительной меры, принятой определением суда от 14.09.2010 в виде запрета открытому акционерному обществу «Контур» совершать действия по ограничению подачи холодной воды в котельную 5-С по Ядринскому шоссе, д. 3 «б» в г. Чебоксары на другую обеспечительную меру и обязании открытое акционерное общество «Контур» (ОАО «Контур») обеспечить передачу (транспортировку) холодной воды от границы эксплуатационной ответственности водопроводной сети                         ОАО «Водоканал» (от ВК-1, соединяющей Ду=219мм и Ду+1000мм) до ответного фланца задвижки, расположенного в питающем котельную 5-С по Ядринскому шоссе, д. 3 «б» в г. Чебоксары колодце путем открытия задвижки на водопроводном вводе в котельной 5-С, а также путем устранения иных технических неисправностей водопроводной сети, устройств и сооружений, в том числе колодцев, трубопроводов, задвижек, которые препятствуют водоснабжению котельной 5-С по Ядринскому шоссе, д. 3 «б» в г. Чебоксары до разрешения спора по существу и вступления решения в законную силу.
 
    На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов УФССП по ЧР Матвеева И.В. от 06.10.2010 возбуждено исполнительное производство № 21/5/149460/22/2010. Копия указанного постановления получена ОАО «Контур» 07.10.2010 (вх. № 524 от 07.10.2010) (л.д. 12).
 
    Требованием от 12.10.2010 судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов УФССП по ЧР Матвеев И.В. потребовал от ОАО «Контур» предоставить в срок до 09 час. 00 мин. 14.10.2010 список лиц, осуществляющих трудовую деятельность в ОАО «Контур» по состоянию на 12.10.2010 с обязательным указанием должностей работающих сотрудников             (л.д. 21).
 
    Указанное требование получил представитель ОАО «Контур» по доверенности Степанов В.Т., что подтверждается подписью в получении 12.10.2010. Согласно доверенности № 01 от 01.03.2009 Степанов В.Т. уполномочен представлять интересы ОАО «Контур» во всех предприятиях, учреждениях, организациях, административных органах, в том числе получать все необходимые документы (л.д. 18).
 
    Общество в установленный срок требование о предоставлении информации не исполнило, в связи с чем судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов УФССП по ЧР Матвеев И.В. направил по юридическому адресу ОАО «Контур» извещение № 21/05-104410 от 14.10.2010 о вызове для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ к 11 час. 00 мин. 21.10.2010 руководителя или представителя ОАО «Контур» с доверенностью для участия при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ по факту невыполнения требования судебного пристава-исполнителя от 12.10.2010 (л.д. 22).
 
    Факт получения Обществом указанного извещения 18.10.2010 подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 24).
 
    21 октября 2010 года судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов УФССП по ЧР Матвеевым И.В. в отсутствие представителя Общества, извещенного надлежащим образом, вынесено постановление № 252 о наложении на ОАО «Контур» административного штрафа за совершенное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в размере 30 000 руб. 00 коп.
 
    Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
 
    В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно статье 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
 
    Согласно части 1.1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 данного Кодекса, протокол об административных правонарушениях не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном данным Кодексом, с учетом особенностей, установленных Законом об исполнительном производстве.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 115 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу.
 
    Несмотря на упрощенную процедуру назначения наказания, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть лишено возможности воспользоваться гарантированными КоАП РФ процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Как свидетельствуют материалы дела, извещением № 21/05-104410                     от 14.10.2010 судебный пристав-исполнитель надлежащим образом известил ОАО «Контур» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ на 11 час. 00 мин. 21.10.2010. Однако законный представитель Общества на рассмотрение дела не явился, защитника не направил.
 
    С учетом изложенного, доводы Общества о нарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, являются несостоятельными.
 
    Как свидетельствуют материалы дела, Общество в установленный срок              не исполнило требование судебного пристава-исполнителя от 12.10.2010 о предоставлении информации.
 
    Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие направление штатного расписания ОАО «Контур» судебному приставу-исполнителю в срок           до 09 час. 00 мин. 14.10.2010.
 
    В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства, при этом какие-либо неустранимые препятствия для их надлежащего исполнения отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности у Общества имелась возможность соблюдения установленных требований законодательства, следовательно, вышеуказанное административное правонарушение произошло по вине Общества.
 
    При вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем была дана надлежащая оценка обстоятельствам дела. Оспариваемым постановлением Обществу назначено административное наказание по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ в виде минимального штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп.
 
    С учетом изложенного, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление № 252 от 21.10.2010 о наложении на ОАО «Контур» административного штрафа по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ в размере 30 000 руб. 00 коп. У суда отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления.
 
    Вопрос о взыскании государственной пошлины с заявления не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления  открытого акционерного общества «Контур», Чувашская Республика, г. Чебоксары, Ядринское шоссе, д. 3 А, к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов                       г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Матвееву И.В., с участием заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике,                            г. Чебоксары, ул. Эльгера, 10а, о признании незаконным и отмене постановления о наложении административного штрафа № 252 от 21.10.2010, отказать.    
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей -пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Чувашской Республики только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                      А.А. Афанасьев