Дата принятия: 10 декабря 2009г.
Номер документа: А79-10561/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-10561/2009
10 декабря 2009 года
Арбитражный суд в составе: судьи Яковлевой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Яковлевой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Особое Конструкторское Бюро Систем Автоматизированного Проектирования», 105215, г. Москва, ул. 9-ая Парковая, 66, стр.3,
к обществу с ограниченной ответственностью «Кинокомпания Старалис», 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Университетская, д. 7, корпус 1, офис 1,
о взыскании 5 940 299 руб. 11 коп.
в отсутствие представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Особое Конструкторское Бюро Систем Автоматизированного Проектирования» (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кинокомпания Старалис» (ответчик) о взыскании 3 000 000,00 руб. задолженности по договору займа, 900 299 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 мая 2008 года по 26 августа 2009 года, 2 040 000,00 руб. пени за нарушение порядка возврата суммы займа за период с 28 ноября 2008 года по 26 августа 2009 года, всего 5 940 299 руб. 11 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что в рамках заключенного между сторонами договора займа №З/з от 27.05.2008 г. по платежному поручению №244 от 27.05.2008 г. истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 3 000 000,00 руб. Ответчик обязался возвратить указанную сумму займа 27 октября 2008 года и уплатить проценты за пользование займом.
23 октября 2008 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к указанному договору займа о продлении срока возврата займа до 27 ноября 2008 года.
Ответчик указанную сумму займа в срок, установленный договором и дополнительным соглашением к нему, не возвратил, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебное заседание стороны своих представителей не направили, ответчик отзыв на иск и доказательства погашения долга суду не представил. О времени и месте судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом.
Дело судом рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
27 мая 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «Особое конструкторское бюро систем автоматизированного проектирования» (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Кинокомпания Старалис» (заемщик) заключен договор №З/з займа, в соответствии с которым займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 3 000 000,00 руб., а заемщик в свою очередь обязуется возвратить займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, указанные в договоре.
В соответствии с пунктом 1.2. указанного договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 24 % годовых.
Займодавец обязан предоставить сумму займа в течение десяти банковских дней с момента подписания договора путем внесения денежных средств на расчетный счет заемщика. Сумма займа должна быть возвращена заемщиком единоразовым платежом не позднее 27 октября 2008 года. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются единовременно с возвратом суммы займа (пункты 2.1. и 2.2. договора).
Дополнительным соглашением №1 от 23.10.2008 г. к указанному договору займа изменен срок возврата суммы займа на 27 ноября 2008 года.
Во исполнение договора займа по платежному поручению №244 от 27.05.2008 г. истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в сумме 3 000 000,0 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов послужило основанием обратиться в суд с иском.
Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, фактической передаче денежных средств, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчик принятые на себя договором обязательства не исполнил, возврат суммы займа и процентов, не произвел.
На момент принятия судебного акта задолженность ответчика по возврату займа составляет 3 000 000,00 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом в соответствии с пунктом 1.2. договора займа и статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 900 299 руб. 11 коп. за период с 27 мая 2008 года по 26 августа 2009 года.
Наличие долга в указанных суммах ответчик не оспорил.
Пунктом 15 постановления № 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства своевременного и полного возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 3 000 000,00 руб. основного долга, 900 299 руб. 11 коп. задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 27 мая 2008 года по 26 августа 2009 года подлежат удовлетворению как основанные на законе, подтвержденные материалами дела и ответчиком по существу не оспоренные.
На основании пункта 3.2. договора займа истцом начислены пени за нарушение заемщиком порядка возврата займа в размере 0,25 % от суммы займа за каждый день просрочки. Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 2 040 000,00 руб. за период с 28 ноября 2008 года по 26 августа 2009 года.
Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, требование истца о взыскании пени суд находит правомерным, однако удовлетворяет его частично.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Суд считает, что размер неустойки, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку сумма договорной неустойки значительно превышает размер ответственности, предусмотренный статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства по оплате, компенсационной характер взыскиваемой неустойки, суд уменьшает ее размер до 900 000,00 руб.
Суд полагает, что данная сумма учитывает возможные убытки, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 201 руб. 50 коп. суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кинокомпания Старалис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Особое Конструкторское Бюро Систем Автоматизированного Проектирования» 3 000 000,00 (три миллиона) руб. основного долга, 900 290 (девятьсот тысяч двести девяносто) руб. 11 коп. процентов за пользование займом за период с 27 мая 2008 года по 26 августа 2009 года, 900 000,00 (девятьсот тысяч) руб. пени за период с 28 ноября 2008 года по 26 августа 2009 года, 41 201 (сорок одну тысячу двести один) руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего 4 841 491 (четыре миллиона восемьсот сорок одну тысячу четыреста девяносто один) руб. 61 коп.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Г.Н. Яковлева
